عدم اعتبار الماضویة

‏‏عدم اعتبار الماضویة‏

‏‏اعتبار الماضویة لا وجه له. ولا فرق بینه، وبین المضارع، واسم الفاعل.‏

‏‏والفرق بینها:‏‏ بأنّ الماضی صریح فی التحقّق والثبوت، دون المضارع،‏‎ ‎‏فإنّه موضوع لتلبّس الذات بالمبدأ وانتسابه إلیها فی المستقبل، ولازمه‏‎ ‎‏الثبوت والتحقّق، لا أ نّه صریح فیه. وإذا کان فی مقام إیجاد المبدأ بالهیئة،‏‎ ‎‏کقوله «بعتُ» کان صریحاً فی تحقّق الأمر الاعتباری بما هو آلة له،‏‎ ‎‏بخلاف المضارع، فإنّه لیس بصریح، فاستعماله وقصد الإنشاء به، دائر مدار ‏‎ ‎‏القول بصحّة الإنشاء بالکنایات. وأمّا اسم الفاعل فهو متّحد مع الفعل المضارع ‏‎ ‎‏فی المعنی وإن کان بینهما ترتّب فی النسبة؛ فإنّ المضارع وضع لنسبة الفعل‏‎ ‎‏إلی الفاعل، وبعد تحقّق هذه النسبة یتّصف الفاعل بأ نّه ممّن صدر عنه الفعل، ‏‎ ‎
‏‎[[page 306]]‎‏ولذا یقال: «ضرب، یضرب، فهو ضارب»‏‎[1]‎‏.‏

‏‏لیس فی محلّه؛‏‏ لما قرّرنا فی الاُصول‏‎[2]‎‏ من أنّ الهیئة وضعت للدلالة‏‎ ‎‏التصدیقیة علی الثبوت والتحقّق، ولکنّه قد یکون هذا التحقّق والثبوت فی الزمان‏‎ ‎‏الماضی، وهو الماضی، وقد یکون فی المستقبل، وهو المضارع، ولا فرق بینهما‏‎ ‎‏فی الدلالة علی الثبوت والتحقّق، فکما یصحّ جعل الماضی آلةً للإنشاء، فکذلک‏‎ ‎‏المضارع، ولیست الدلالة فی أحدهما صریحة، والاُخری کنائیة.‏

‏‏وأمّا‏‏ اسم الفاعل، فما استشکله ‏‏رحمه الله‏‏ فی ذیل کلامه من عدم وقوعه بمثل «أنا‏‎ ‎‏البائع» فهو من جهة عدم ذکر متعلّقاته، وأمّا مثل قولک: «أنا بائعک هذا بهذا»‏‎ ‎‏فممّا لا إشکال فیه. نعم، هو کنایة عن وقوع البیع، فهو إنشاء بلفظ کنائی، وقد‏‎ ‎‏عرفت عدم الإشکال فیه.‏

‏‎ ‎

‏‎[[page 307]]‎