استقرار نفس العین الخارجیة علی الذمّة لا بدلها

‏‏استقرار نفس العین الخارجیة علی الذمّة لا بدلها‏

‏‏وإنّما الکلام فیما هو الثابت علی الذمّة؛ وهل هو بدل العین من المثل أو‏‎ ‎‏القیمة؛ حتّی یقال: معنی الحدیث أ نّه إن تلف یضمن بالمثل أو القیمة، أو لیس‏‎ ‎‏کذلک، بل الثابت علی الذمّة والعهدة نفس العین، لا بدلها؟‏

‏‏الظاهر هو الثانی؛ فإنّ ظاهر الحدیث أنّ نفس المأخوذ علی عهدته، وعند‏‎ ‎‏العقلاء أیضاً یکون کذلک، فعلیه ردّ العین حتّی بعد التلف، إلاّ أ نّه حیث لا یمکن‏‎ ‎‏ففی مقام الردّ یعتبر ردّ الأقرب، فالتبدیل یقع فی مراتب الردّ، لا فیما فی ذمّته.‏

‏‏ولعلّ نظرهم فی حمله علی خلاف ظاهره، استبعادهم ثبوت العین الشخصیة‏‎ ‎‏الخارجیة فی الذمّة، مع أنّ عهدة العین صحیحة عند العقلاء، کما فی کفالة‏‎ ‎‏الإنسان غیره؛ فإنّ المکفول فی عهدة الکفیل، فکذا هنا العین فی عهدة الآخذ‏‎ ‎‏حتّی یؤدّی.‏

‏‏وتظهر الثمرة فی المسائل الآتیة، مثل تعیین یوم القیمة؛ وهل هو یوم الأخذ،‏‎ ‎‏أو التلف، أو الردّ؟‏

‏‏ویمکن أن یقال:‏‏ إنّ مرادهم لیس معنی تعلیقیاً؛ بحیث کان مفاده التعلیق، بل‏‎ ‎‏المراد أنّ الثابت علی العهدة والذمّة، هو الضمان وتدارک العین، ولکنّ الضمان‏‎ ‎‏عند العقلاء معناه أ نّه إن تلف فعلیه خسارته، فالضمان الثابت علی الید فعلی،‏‎ ‎‏ولکن حقیقة الضمان فیها تعلیق؛ إذ فرق بین القول بأنّ مفاد الحدیث هو أ نّه إن‏‎ ‎‏تلف یضمن؛ بأن لا یکون هنا شیء ثابتاً علی عهدته فعلاً، بل تعلیقاً، فیثبت‏‎ ‎
‏‎[[page 350]]‎‏الضمان علی فرض التلف ومعلّقاً علیه، وبین القول بثبوت الضمان بمجرّد الید‏‎ ‎‏ثبوتاً فعلیاً، ولکن ماهیة الضمان تعلیقیة، فالثبوت فعلی، وماهیة الثابت تعلیقیة.‏

‏‏وعلی هذا فمفاد «‏‏علی الید...‏‏» إمّا عهدة نفس المأخوذ، فالثابت علیها هو‏‎ ‎‏نفس العین إلی زمان أدائها، وإمّا الضمان، والمعنی أنّ علیه ضمان ما أخذ، ومعنی‏‎ ‎‏ضمان المأخوذ ثبوت الخسارة والتدارک علیه بعد التلف. والظاهر من المعنیین‏‎ ‎‏بحسب العرف والعقلاء، هو الأوّل، ولذا یطالب بنفس العین، وعهدة العین ـ مثل‏‎ ‎‏عهدة الکفیل، للمکفول ـ أمر عقلائی ظاهر.‏

‏‎ ‎

‏‎[[page 351]]‎