ذکر وتنقیح
اشتهر عن العلاّمة السکّاکی: أنـّه قال فی غیر الاستعارة بمقالة المشهور: من أنـّه عبارة عن استعمال اللّفظ فی غیر ما وضع له.
وأمّا فی الاستعارة فقال: إنّها مجاز عقلیّ؛ بمعنی أنّ التصرّف فی أمر عقلیّ لالغویّ.
وبالجملة: یری أنّ الاستعارة حقیقة لغویّة، وأنّ التصرّف إنّما هو فی أمر عقلیّ، وهو جعل ما لیس بفرد فرداً؛ لأنـّه لا معنی لإطلاق المشبّه به علی المشبّه، إلاّ بعد ادّعاء دخوله فی جنس المشبّه به، وهو بعد جعل الرجل الشجاع ـ مثلاً ـ فرداً من الأسد، فاستعمال المشبّه به فی المشبّه استعمال للّفظ فیما وضع له، فالاستعارة حقیقة لغوّیة عنده.
واستدلّ: بأنـّه لولا ذلک لما صحّ التعجّب فی قول العمید:
قامت تظلّلنی ومن عجبٍ
شمسٌ تظلّلُنی من الشمسِ
بداهة أنـّه لولا ادّعاء معنی الشمس فی المرأة المنظورة، وجعلها شمساً حقیقة، لما
[[page 173]]کان وجه لتعجّبه؛ إذ لا تعجّب فی أن تظلّل المرأة الحسناء من الشمس.
وکذا لما صحّ النهی عن التعجّب فی قول أبی الحسن بن طباطبا:
لا تعجبوا من بِلی غِلالته
قد زُرَّ أزرارُهُ علی القمر
لأنـّه لولا أنـّه جعل مورد نظره قمراً حقیقیّاً لما کان للنهی عن التعجّب معنیً؛ لأنّ الکَتّان إنّما یُسرع إلیه البِلی بسبب ملابسة القمر الحقیقی، لا بملابسة إنسان کالقمر فی الحسن والوجاهة.
أضف إلی ذلک ـ انتصاراً لمقالته ـ قوله تعالی فی قصّة یوسف علی نبیّنا وآله وعلیه السلام: « ما هذا بَشَراً إنْ هذا إلاّ مَلَکٌ کَرِیمٌ »، فإنّه إنّما یحسن ویکون بلیغاً لو نفی البشریّة عنه حقیقة، وإثبات کونه ملکاً، لا أنـّه مثل الملک.
وما ربّما یقال فی ردّ مقال السکّاکی: من أنّ التعجّب والنهی فی البیتین ـ مثلاً ـ مبنیّان علی تناسی التشبیه ـ أی إظهار نسیان التشبیه ـ قضاء لحق المبالغة ودلالة علی أنّ المشبّه بحیث لا یتمیّز عن المشبّه به أصلاً؛ حتّی أنّ کلّ ما یترتّب علی المشبّه به ـ من التعجّب أو النهی عنه ـ یترتّب علی المشبّه أیضاً .
مدفوع: بأنّ نسیان التشبیه إنّما هو لأجل الادّعاء، وهو الذی قضی حقّ المبالغة، وإلاّ فلولا الادّعاء لما کان لنسیان التشبیه معنیً، ولا یقتضی حقّ المبالغة.
ولا یخفی أنّ هذا الذی ذکرناه هو المعروف من السکّاکی فی الاستعارة،
[[page 174]]لا ما نسبه المحقّق العراقی قدس سره إلیه، فإنّ ما أسنده إلیه هو مقالة شیخنا العلامة الشیخ محمدرضا الإصفهانی قدس سره فی «الوقایة» الذی یطابق التحقیق، وهو ما ذهبناإلیه، کما سیتّضح لک قریباً، فارتقب.
وبالجملة: ما ذهب إلیه السکّاکی أقرب من غیره إلی الذوق السلیم، إلاّ أنـّه مع ذلک فیه إشکالات وتناقض نشیر إلیها:
الأوّل: أنّ هذا القول یشترک مع قول المشهور فی کون الاستعمال فی غیر الموضوع له؛ لأنّ استعمال اللّفظ فی المصداق الحقیقی للموضوع له بخصوصه مجاز، فکیف بالفرد الادّعائی؟! فیکون استعمال اللّفظ فیما یکون فرداً ادّعائیّاً له مجازاً لغویاً، کما علیه المشهور، فما ذهب إلیه: من أنّ الادّعاء المزبور یجعله حقیقة لغویّة، غیر وجیه.
وبعبارة أوضح: استعمال اللّفظ الموضوع للطبیعة فی مصادیقها الواقعیّة مجاز، فما ظنّک فی المصادیق الادّعائیّة، فالادّعاء لا یخرج الکلام عن المجاز اللغوی، ولا یخفی أنـّه فی مثل «زید إنسان» لم یستعمل الإنسان إلاّ فی نفس الطبیعة، وغایة ما یقتضیه الحمل هو اتّحادهما خارجاً، لا استعمال الطبیعة فی الفرد، فتدبّر.
وثانیاً: أنّ ما ذکره السکّاکی إنّما یجری فی الطبائع الکلّیّة، وأمّا فی الأعلام الشخصیّة ـ کما إذا أردت تشبیه زید بحاتم فی السخاوة ـ فلا سبیل إلی الادّعاء واعتبار ما لیس بفرد فرداً، کما کان له سبیل فی الطبائع الکلّیّة إلاّ بتأویل بارد، فهل یقول فی ذلک بالمجاز المرسل أو شیء آخر؟!
[[page 175]]والأولی تبدیل ما ذکره وإصلاحه بما نقوله؛ حتّی لا یتوجّه علیه ما یتوجّه علی مقال المشهور، وحاصله:
أنّ اللّفظ فی مطلق المجاز ـ مرسلاً کان، أو استعارة، أو مجازاً فی الحذف، مفرداً کان أو مرکّباً ـ استعمل فی معناه الحقیقی الموضوع له، فاستعمل لفظ «الأسد» فی قولنا: «زید أسد» ـ مثلاً ـ فی الحیوان المفترس حقیقة من دون ادّعاء، والادّعاء إنّما هو بعد الاستعمال فیما وضع له؛ فی تطبیق المعنی الموضوع له علی هذا الفرد؛ إمّا بادّعاء کونه مصداقاً له، کما فی الطبائع الکلّیّة، أو کونه عینه، کما فی الأعلام الشخصیّة.
وعلیه فالفرق بین ما ذهب إلیه السکّاکی وما هو المختار: هو أنّ الادّعاء علی مذهبه وقع قبل الإطلاق، فأطلق اللّفظ علی المصداق الادّعائی، بخلاف ما هو المختار، فإنّه بعد الاستعمال؛ وحین إجراء الطبیعة ـ الموضوع لها اللّفظ ـ علی المصداق الادّعائی فی مثل «زید أسد»، وفی مثل «زید حاتم»، اُرید بحاتم الشخص المعروف، وادُّعی أنّ زیداً هو هو، فالادّعاء لتصحیح إجراء المعنی علی المعنی.
ومن الواضح: أنّ حسن الکلام وبلاغته فی باب المجازات، إنّما هو بتبادل المعانی والتلاعب بها؛ ووضع معنیً مکان معنیً، لا بتلاعب الألفاظ وتبادلها؛ لأنّ الألفاظ غالباً متکافئة فی إفادة معانیها. فقوله تعالی: « ما هذا بَشَراً إنْ هذا إلاّ مَلَکٌ کَرِیمٌ» استعمل «الملک» فی معناه المعهود، وإنّما حمله علی یوسف ـ علی نبیّنا وآله وعلیه السلام ـ بادّعاء کونه من مصادیقه.
وإذا أحطت خُبْراً بما ذکرنا تتفطّن إلی توجّه إشکال آخر علی مقال السکّاکی: وهو أنـّه لا وجه لتخصیص ما ذکره بالاستعارة، بل هو جارٍ فی المجاز المرسل أیضاً؛ وذلک لأنـّه فی جمیع المجازات لابدّ وأن یکون فیها ادّعاء، ولادّعائه مصحّح، وإلاّ
[[page 176]]لما کان لکلامه حسن وبلاغة.
مثلاً: فی إطلاق «العین» علی الربیئة استعملت لفظة «العین» فیما وضع له، ولکن حیث إنّ شأن الربیئة المراقبة والنظارة التامّة فکأنّ تمام وجوده عین، فیدّعی أنـّه مصداق لها، فلم یکن إطلاقها علیها بمجرّد علاقة الجزئیّة والکلّیّة.
وکـذا فی إطلاق المیّت علی المریض الذی یُئس من حیاته، وأشرف علی الموت، لیس إلاّ بادّعاء کونه میّتاً، ومصحّح الادّعاء إشرافه علی الموت، وانقطاع أسباب الصحّة عنه، ولذا لا یُطلق علی المریض الذی لم یکن بتلک المثابة؛ لعدم المصحّح للادّعاء.
ولذا لا یجوّزون استعمال اللّفظ الموضوع للجزء فی الکلّ، إلاّ فیما یصحّ فیه ادّعاء أنـّه الکلّ، وذلک فی خصوص الأجزاء الرئیسیة.
وهکذا الکلام فی سائر أنواع المجازات، فتراهم یصرّحون بوجود العلاقة المعتبرة فی استعمال اللّفظ فی غیر ما وضع له، ومعنی اعتبارها هو صحّة الادّعاء، ومع صحّة الادّعاء یصحّ الإطلاق، وإلاّیکون غلطاً.
وبالجملة: باب المجاز مطلقاً ـ أی سائر أنواع المجازات؛ من غیر اختصاص بباب الاستعارة ـ باب التلاعب بالمعانی؛ وتبادل معنیً مکان معنیً، وهذا هو الذی یورث الکلام ملاحة، ویصیره بلیغاً وفصیحاً، لا وضع لفظ مکان لفظ آخر؛ لأنّ الألفاظ ـ کما أشرنا ـ متکافئة غالباً فی إفادة معانیها.
والظاهر أنّ اللطافة والملاحة التی تکمن فی قوله: «واسْألِ الْقَرْیَةَ»، وهی ادّعاء أنّ القضیّة بمرتبة من الوضوح یعرفها کلّ موجود، حتّی القریة التی من
[[page 177]]الجمادات، فکیف ینکرها العاقل الذی له شعور وإدراک، لا تراها ولا تجدها إذا قیل: «واسأل أهل القریة».
وکذا تری: اللطافة والبلاغة فی قول الفرزدق ـ شاعرأهل البیت علیهم السلام ـ فی مدح الإمام السجّاد علیه السلام:
هذا الذی تَعرفُ البطحاءُ وطأتَهُ
والبیتُ یعرفُهُ والحِلُّ والحَرَمُ
إلی آخر الأبیات؛ حیث یرید إثبات أنـّه علیه السلام بمرتبة من الشهرة والمعروفیّة؛ بحیث تعرفه أرض بطحاء وبیت الله الحرام والحِلّ والحرم، وهذا مالا تراه إذا قیل: هذا الذی یعرفه أهل البطحاء وأهل البیت وأهل الحلّ وأهل الحرم.
وکذا فی الاستعمالات التی یصرَّح فیها بنفی معنیً وإثبات معنیً آخر، کقوله تعالی: « ما هذا بَشَراً إنْ هذا إلاّ مَلَکٌ کَریمٌ»، وکقوله: «لیس هذا بوجه، بل هو بدر»... إلی غیر ذلک من العبائر، وما ذکرناه هو جمل یسیرة من کلماتهم، وعلیک بالتتبّع التامّ فی حکم البلغاء والفصحاء وعباراتهم، فإن کان لک ذوق سلیم تُصدّق ما ذکرنا أحسن تصدیق، وقد اقتبسنا ما ذکرناه من شیخنا العلاّمة أبی المجد الإصفهانی قدس سره صاحب «وقایة الأذهان»، وقد أتی قدس سره فی هذا المیدان بما لا مزید علیه، وأتی بأمرٍ بِکْرٍ، وصدّقه کلّ من عکف علی کلامه أو علی مقالته؛ بشرط أن یکون له ذوق وطبع سلیم وذهن مستقیم، وقد قال قدس سره:
«إنّی لمّا ألقیت هذا المذهب علی جماعة من الطلبة ـ کانوا یقرؤون علیَّ کتاب «الفصول» فی النجف الأشرف سنة 1316 ـ لم یلبث حتّی اشتهر ذلک منّی فی أندیة العلم ومجالس البحث، فتلقّته الأذهان بالحکم بالفساد، وتناولته الألسن بالاستبعاد،
[[page 178]]وعهدی بصاحبی الصفی وصدیقی الوفی وحید عصره فی دقّة الفهم واستقامة السلیقة العالم الکامل الربّانی الشیخ عبدالله الجرفادقانی ـ رحم الله شبابه وأجزل ثوابه ـ سمع بعض الکلام علیَّ، فأدرکتْه شفَقَة الاُخوّة، وأخذتْه عصبیّة الصداقة، فأتی داری بعد هزیع من اللیل، وکنت علی السطح، فلم یملک نفسه حتّی شرع بالعتاب، وهو بعد واقف علی الباب، وقال: ما هذا الذی ینقل عنک، ویُعزی إلیک؟!
فقلت: نعم، وقد أصبتُ الواقع، وصدق القائل.
فقال: إذا قلت: فی شجاع أنـّه أسد، فهل له ذَنَب؟!
فقلت له مداعباً: تقوله فی مقام المدح، ولا خیر فی أسد أبتر.
ثمّ صعد إلیَّ، وبعدمـا أسمعنی أمضّ الملام ألقیتُ علیه طرفاً من هذا الکلام، فقبله طبعه السلیم وذهنه المستقیم، فقال: هذا حقّ لا مَعْدل عنه، ولا شکّ فیه، ثمّ کتب فی ذلک رسالة سمّاها: «فصل القضا فی الانتصار للرضا»، ومن ذلک اشتهر القول به، وقبلتْه الأذهان الصافیة، ورفضتْه الأفهام السقیمة». انتهی.
هذا حال المجازات المفردة.
وکذا الحال فی المجازات المرکّبة، بل لعلّ الأمر فیها أوضح، وذلک کقولک للمتردّد المتحیّر فی أمر: «أراک تقدّم رِجْلاً وتؤخّر اُخری»،فإنّه لم تستعمل ألفاظه المفردة إلاّ فی معانیها الحقیقیّة، لکن ادُّعی أنّ المتحیّر شخص متمثّل کذلک، ولم یکن للمجموع المرکّب وضع علی حِدَة؛ بحیث تکون أجزاؤه بمنزلة حروف الهجاء فی المفردات؛ لتستعمل فی معنی لم یوضع له، فلیس للهیئة العارضة للمرکّب معنیً غیر مایکون لمفرداته.
فإذاً مفردات تلک الجملة وهیئتها استعملت فیما وضع له.
[[page 179]]نعم: قولک ذلک إنّما هو بعد ادّعائک: أنّ هذا الرجل المتحیّر المتردّد فی أمره، کأنـّه یقدّم إحدی رجلیه ویؤخّر اُخری، ومتمثّل کذلک، وأنّ حاله وأمره یتجلّی فی هذا المثال کأنـّه هو.
فتحصّل ممّا ذکرنا: أنـّه فی جمیع الاستعمالات التی یرونها استعمالات مجازیّة ـ سواء کانت فی المفردات بأقسامها، أو فی المرکّبات بأنواعها ـ استعملت الألفاظ فیما وضعت له، والتصرّف والادّعاء إنّما هو فی تطبیق المعانی الموضوع لها علی غیرها، ولم تستعمل الألفاظ فی غیر ما وضعت له.
وبعدما عرفت ما ذکرنا، وتفحّصت وتدبّرت فی لطافة محاورات الخطباء والاُدباء والشعراء، تُذعن بما ذکرنا إن کان لک ذوق سلیم ووجدان صحیح، وتری أنـّه لا مَخْلص إلاّ بهذا القول ولا مفرّ عنه، فلک أن تتفطّن ممّا ذکرنا إلی سقوط بعض المباحث الدارجة بین الاُدباء، والمندرجة فی کتب القوم: من أنّ المجاز هل یحتاج إلی رُخصة الواضع أم لا؟ والبحث فی أنّ العلاقة المجوّزة هل هی نوعیّة أو صنفیّة أو شخصیّة وعدد أنواع العلائق... إلی غیر ذلک.
والسرّ فی ذلک: هو أنـّه استعمل اللّفظ فی جمیع المجازات فیما وضع له، نعم ـ کما أشرنا ـ لابدّ من صحّة الادّعاء وحسنه، وهما مرتبطان بحسن السلیقة والذوق السلیم.
ثمّ إنّه غیر خفیّ علی المتدرّب أنـّه علی کلا المبنیین ـ المبنی المشهور والمبنی المختار ـ فی المجاز لابدّ من الادّعاء، وإلاّ لا یکون الاستعمال مجازیّاً، بل إمّا غلط، أو لغرض آخر، مثل استعمال اللّفظ فی اللّفظ، کما سنذکره قریباً، فإنّه لم یستعمل اللّفظ فیه
[[page 180]]فیما وضع له، وهو ظاهر، ولم یکن فی مقام الادّعاء والتنزیل؛ حتّی یکون مجازاً علی کلا المبنیین، فاستعمال اللّفظ فی اللّفظ لم یکن استعمالاً حقیقیّاً ولا مجازیّاً، بل شیئاً آخر، کما سیظهر لک قریباً.
وبالجملة: لابدّ فی الاستعمالات المجازیّة من الادّعاء، وإلاّ یکون الاستعمال غلطاً أو لغرض آخر، ولذا تری ذلک فی کلمات الخطباء والبلغاء والشعراء، وفی کلمات أئمّة أهل البیت علیهم السلام، عند کونهم فی مقام إنشاء الخطب وإلقاء الکلمات البلیغة والاستعارات، وأمّا إذا کانوا فی مقام بیان الأحکام ووظائف العباد، فهم کسائر الناس، لا یعتنون بالمجازات والکنایات والاستعارات، بل یلقون صراح المطالب ومخّها إلی الناس، فتدبّر.
[[page 181]]
[[page 182]]