وجهان لعدم إمکان إرادة الإیجادیّة من الحروف
ظهر لک بما ذکرنا: أنـّه لا تنحصر معانی الحروف فی الإیجادیّات، کما یراه المحقّق النائینی قدس سره، ولا فی الحاکیات والإخطاریّات، کما یراه المحقّق العراقی قدس سره، بل بعضها إیجادیّة، کـ «واو» القسم والنداء والتعجّب وأمثالها، وبعضها حاکیات، وبعضها غیرهما.
ولکن المحقّق العراقی قدس سره یری عدم إمکان إرادة الإیجادیّة فی شیء من الحروف أصلاً، وقال: إنّ جمیع معانی الحروف إخطاریّة، حتّی مثل حروف النداء والتشبیه والتمنّی والترجّی ونحوها، غایة الأمر یکون المدلول علیه بالذات وبالعرض واضحاً تشخیصه، کـ «زید فی الدار»، و «سرت من البصرة»، وفی بعضها الآخر خفیّاً، مثل النداء والتشبیه ونحوهما، فإن کان مُراد القائلین بإیجادیّه مثل حروف النداء ونحوه: أنّ استعمال حروف النداء یوجب حدوث فرد من النداء، فالإیجادیّة بهذا المعنی لاشبهة فیها، ولکن لا یمکن أن یکون هذا الوجود الخارجی الجزئی معنی هذه الأدوات والمدلول علیه بالذات.
واستدلّ لذلک بوجوه، نذکر وجهین منها هنا، ونشیر إلی الوجه الثالث فی باب الحقیقة والمجاز:
[[page 134]]