خاتمة :
تعرّض بعضهم فی المقام إلی ما لایخلو إیراده عن الفائدة فی الفقه وهو أنّه یعتبر فی المفهومِ القیودُ المأخوذة فی المنطوق فی جانب الموضوع والحکم، فإذا قیل: «إن جاءک زید یوم الجمعة قبل الزوال فأکرمه بالضیافة» ـ مثلاً ـ فمفهومه انتفاء سنخ هذا الحکم إذا لم یجیء یوم الجمعة قبل الزوال، فبانتفاء أیّ قید منها ینتفی الحکم، وهذا ممّا لا إشکال فیه.
وکذا لا إشکال فیما لو قُیّد بالکلّ المجموعی فإنّ مفهوم قوله : «إذا جاءک زید فأکرم مجموع العلماء»، هو انتفاء وجوب إکرام مجموعهم عند انتفاء مجیء زید.
وإنّما الإشکال فیما لو قُیِّد بالکلّ الاستغراقیّ، کما لو قیل: «إن جاءک زید فأکرم
[[page 304]]کلّ العلماء»، ومثل قوله علیه السلام: «إذا بلغ الماءُ قدرَ کُرٍّ لم یُنجِّسه شیء»؛ لأنّ النکرة فی سیاق النفی تُفید العموم، فاختلفوا فی أنّه هل یعتبر هذا القید فی المفهوم أیضاً، وأنّ المفهوم فی المثال الأوّل: «أنّه إذا لم یجئکَ زید فلا یجب إکرام کلّ العلماء»؛ بنحو عموم السلب، وفی المثال الثانی: «إذا لم یبلغ الماء قدر کُرّ ینجِّسه کلّ واحد من النجاسات»، أو أنّه لا یُعتبر هذا القید فی جانب المفهوم، فالمفهوم فی المثال الأوّل: «لایجب إکرام جمیع العلماء»؛بنحوسلب العموم،وفی المثال الثانی:«ینجِّسه شیء»،کما اختاره المحقّق صاحب الحاشیة علی «المعالم» وجمع آخر ؟ قولان .
قال الشیخ الأعظم قدس سره ما حاصله : إنّه إن اُخذ «شیء» فی «لم ینجِّسه شیء» بنحو الآلیّة والمرآتیّة لعناوین النجاسات الواقعیّة، فکأنّه قال: «لم ینجّسه الدم والمیتة...» إلخ، فیعتبر هذا فی المفهوم أیضاً، فالمفهوم ـ حینئذٍ ـ : «إذا لم یبلغ الماء قدر کُرٍّ ینجّسه کلّ واحد من النجاسات»، وإن اُخذ بنحو الاستقلالیّة ـ أی المنظور فیه لا به ـ فالحقّ هو ما اختاره صاحب الحاشیة علی «المعالم»: من عدم اعتبار هذا القید فی جانب المفهوم.
ولکنّه قدس سره استظهر الأوّل، ثمّ قال: وأمّا ما ذکره المنطقیّون من أنّ نقیض الموجبة الکلّیّة سالبة جزئیّة، فإنّما هو بلحاظ أنّهم أخذوا لازم القضایا والقدر المتیقَّن من نقائضها، المطّرد فی جمیع الموارد، وإلاّ فالظاهر من اللفظ أنّ نقیض الکلّیة هی الکلّیة، فلا ینافی ما استظهرناه. انتهیٰ ملخّص کلامه قدس سره.
أقول : وفیه : أوّلاً : أنّ الشیء فی الروایة اُخذ بنحو الاستقلالیّة، لا الآلیّة
[[page 305]]والمرآتیّة لعناوین النجاسات، کما هو المتبادِر منها عرفاً، لکن من المعلوم أنّ المراد منه هو أحد النجاسات، لا بنحوٍ اُخذ قیداً مقدَّراً فی الکلام، بل هو کنایة عنها.
وثانیاً : سلّمنا أنّه اُخذ بنحو المرآتیّة لعناوین النجاسات ، لکن لیس مفهوم السالبة موجبة؛ لیصیر مفهوم ذلک: «إذا لم یبلغ قدر کرّ ینجِّسه شیء»، بل المفهوم ـ کما صرّحوا به ـ انتفاء سنخ الحکم الثابت عند ثبوت الشرط، فمفهومه: «الماء إذا لم یبلغ قدر کُرٍّ لیس هو بأن لا ینجّسه کلّ شیء» علیٰ فرض اعتبار القید فی ظرف المفهوم، کما استظهره قدس سره غایة الأمر أنّه یلزمه قضیّة موجبة: وهی «أنّه إذا لم یبلغ قدر کُرٍّ یُنجِّسه شیء».
وبعبارة اُخریٰ : مفهوم «إذا بلغ الماء قدر کرّ لا ینجّسه کلّ واحد من النجاسات من الدم والمیتة وغیرهما» ـ : هو أنّه «إذا لم یبلغ قدر کرّ فهو لیس بحیث لا ینجّسه کلّ واحد من الدم والمیتة وغیرهما»، ولازمه العقلیّ هو تنجُّسه بشیء من المذکورات بنحو الإهمال والإجمال، وحینئذٍ فالقول: بأنّ المفهوم للقضیّة هو نقیضها، غیرُ صحیح؛ لما عرفت من أنّ المفهوم انتفاء سنخ الحکم الثابت فی المنطوق علیٰ تقدیر ثبوت الشرط؛ سواء کانت القضیّة موجبة أم سالبة، فمفهوم السالبة سلب السلب، وهو غیر الإیجاب، کما عرفت.
[[page 306]]