فی إشکال لزوم اجتماع اللحاظین وجوابه
وقد یستشکل فیه : بأنّه مستلزم لاجتماع اللحاظین فی التملیک: الآلی والاستقلالی. ثمّ ذکر المستشکل أنّه یمکن الفرار عن ذلک بالصلح.
والجواب أوّلاً : الفرار بالصلح غیر ممکن؛ للزوم بطلانه لو وقع علیٰ محلّ النزاع، وهو التقابل بین التملیکین؛ لاستحالة ذلک؛ أی لا یمکن العمل بهذه المصالحة للزوم المحال، ولو وقع علیٰ غیر ذلک فمضافاً إلی خروجه عنه، لا یختصّ الفرار بالصلح، بل یصحّ البیع أیضاً.
وثانیاً : أنّ باب الفعل مغایر لباب الألفاظ، فإنّ الألفاظ وضعت آلة لإفهام مدالیلها، فمع استعمالها فی ذلک ولحاظها مستقلاًّ یجتمع اللحاظان لا محالة، بخلاف الفعل؛ لإمکان لحاظه استقلالاً مع کونه آلة لإفهام مدلوله بنفسه، فلم یجتمع اللحاظان، مثل أن یشیر إلیٰ زید ـ مثلاً ـ ویقول: إشارتی کذا. فمع إشارته بلفظ «هذا» قاصداً حقیقة الإشارة، لا یحصل ذلک إلاّ بلحاظ المشار إلیه استقلالاً واللفظ آلة، فلا یمکن لحاظه استقلالاً، وأمّا مع إشارته بالفعل فلا تحتاج حقیقة الإشارة بأزید من نفس الفعل، فیمکن تعلّق اللحاظ به استقلالاً. وهکذا فی المقام لو قصد التملیک بلفظه لایمکن لحاظه استقلالاً؛ لأنّ النظر الاستقلالیّ تعلّق بالمبادلة بین الملکین، ونفس التملیک لوحظ آلیّاً، فلا یمکن لحاظه استقلالاً، بخلاف ما لو وقع التملیک بالفعل والإعطاء، فإنّه بنفسه تملیک، فیمکن لحاظه استقلالاً، ولذا یمکن أن یخبر عنه فی مقام الإعطاء : بأنّ تملیکی کذا مثلاً. هذا مضافاً إلی أنّ محلّ الکلام إنّما هو فی ما إذا لوحظ التملیک استقلالاً، لا آلة.
[[page 137]]