فی التعلیق العقلی
وأمّا إذا کان عقلیّاً، کما إذا ورد : «أنّ العصیر المغلیّ یحرم» الراجع عند العقل
[[page 62]]إلی تعلیق، وهو «أن العصیر إذا غلیٰ یحرم»، فوجه عدم جریان الاستصحاب حینئذٍ لإثبات الحکم ظاهر؛ لاستلزامه الإثبات، فإنّ موضوع الحکم ـ وهو العصیر المغلیِّ لازم عقلیّ للحرمة التقدیریّة.
ولا فرق فی ما ذکرنا بین الاستصحاب فی الأحکام کما مرّ، أو الاستصحاب فی الموضوعات، کـ «الماء إذا بلغ الأشبار المعلومة فهو کُرّ»، أو «الماء البالغ حجمه کذا فهو کُرّ». (المثال الأوّل للتعلیق الشرعیّ، والمثال الثانی للتعلیق العقلیّ).
إذا عرفت ذلک، فاستصحاب جواز الرجوع علی تقدیر الخروج، وإن کان حاکماً علی استصحاب الملکیّة لو تمّ لتنقیحه موضوع ذلک، وهو تأثیر الفسخ، إلاّ أنّه فی نفسه غیر جارٍ، فإنّ التعلیق غیر ثابت، مضافاً إلی أنّه عقلیّ لا شرعیّ، مع أنّ خروج العقود اللازمة عن ذلک ـ کما ذُکر ـ موجب لعدم العلم بدخول المقام فی أیٍّ من العنوانین من الأوّل، ومعه کیف یجری الاستصحاب؟! وغیر ذلک ممّا هو واضح الورود علیه.
[[page 63]]