المسألة الثالثة : عینیة الاسم والمسمّیٰ

‏‏المسألة الثالثة‏

‏‏ ‏

‏‏عینیة الاسم والمسمّیٰ‏

‏‏ ‏

‏‏اعلم أنّ الـمتکلّمین اختلفوا فی أنّ الاسم هل هو عین الـمسمّیٰ أو‏
‏‎[[page 74]]‎‏غیـره؟ فذهب أکثر الأشاعرة إلـیٰ الأوّل‏‎[1]‎‏، والإمامیّـة والـمعتزلـة إلـی‏‎ ‎‏الـثانی‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وقد وردت فی أحادیثنا ما ینفی الـقول بالـعینیّـة‏‎[3]‎‏. وتفصیل هذا‏‎ ‎‏الـبحث فی سورة الـبقرة.‏

‏‏والذی یجب التنبیه علیه:‏‏ هو أنّ من یرید إثبات الـعینیّـة لا یرید إثبات‏‎ ‎‏اتّحاد الـمعنی الـحادث الـمسموع، واتّحادِ الـکیف الـسمعی مع الـقدیم‏‎ ‎‏الـذاتی الأزلی، بل هو یرید ـ علیٰ ما فی «شرح الـمقاصد» ـ أمراً آخر‏‎[4]‎‏،‏‎ ‎‏فراجع وتدبّر.‏

‏‏وللقول بالعینیّة تفسیر آخر‏‏ خارج عن أفکار الـمتکلّمین ـ فضلاً عن‏‎ ‎‏الأشاعرة ـ وهو مبتنٍ علیٰ أنّ الـمعلول ربط إلـی الـعلّـة، والـموجودات‏‎ ‎‏الـکثیرة بالـکثرة الـتخیّلیّـة روابط محضـة لیست ذواتاً حذاء الـذات‏‎ ‎‏الأحدیّـة الـمطلقـة، بل هی شأن الـباری ـ عزّ اسمـه ـ فلا بینونـة بینهما‏‎ ‎‏بینونـة عزلـة؛ حتّیٰ لا یتصوّر فیـه نحو من الاتّحاد الـغیر الـمنجرّ إلـی‏‎ ‎‏الإلحاد، فإذا کانت الـحقائق الـوجودیّـة مرائی صفاتـه تعالـیٰ ـ الـتی هی‏‎ ‎‏عین ذاتـه تعالـیٰ ـ فهی محکومـة بالاتّحاد نحواً من الاتّحاد الـخارج عن‏
‏‎[[page 75]]‎‏أفهام أهل الـعلم والـسوق، ولذلک نُفی فی الـمآثیر مثل ذلک.‏

‏‎ ‎

‏‎[[page 76]]‎