القراءة واختلافها
1 ـ عن الـکشّاف: قرأ عبداللّٰه «الم تنزیلُ الْکِتَابِ لاَرَیْبَ فِیهِ».
2 ـ وعن سلیم أبی الـشعثاء، لاریبٌ ـ بالرفع والـتنوین ـ وهو الـمحکی عن قراءة زید بن علی، فیکون اسماً لـ «لا» الـتی عملت عمل «لیس».
3 ـ وعن ابن کثیر: فِیهی هُدیً؛ بوصل الـهاء بالیاء فی الـلفظ.
وغیر خفیٍّ: أنّ مثل ذلک لایُعَدّ من اختلاف الـقراءات؛ لأنّـه یرجع إلـیٰ کیفیّـة إعمال الـتجوید فی مقام تحسین الـقراءة، واختلاف آراء علماء الـتجوید لـیس من قبیل الاختلاف فی هذه الـمسألـة.
والـعجب أنّ «مجمع الـبیان» توهّم ذلک وأطنب کراراً فی ذکرها وبیان حججها، ولم یُشر إلـیٰ سائر الاختلافات الـمحکیّـة فی الـقراءة، کما فی هذه الآیـة الـشریفـة.
[[page 354]]وأیضاً غیر خفیّ: أنّ الاختلاف الأوّل مرمیّ بدعویٰ الـتحریف فی الـکتاب الإلهی؛ وذلک لأنّ الاختلاف فی الـموادّ والـکلمات لـیس من الاختلاف فی الـقراءة الـتی هی ترجع إلـیٰ الـهیئات أو الـموادّ الـراجعـة إلـیٰ الـهیئـة، مثلاً: إذا قرأ: «لاَرَیْبٌ فِیهِ»بالرفع فهو من الاختلاف فی الـهیئـة، ویکون داخلاً فی هذه الـمسألـة أو إذا قرأ «یعلمون» بالتاء فی مورد ـ مثلاً ـ فهو من الاختلاف فی الـمادّة الـراجعـة إلـیٰ الـهیئـة، فإنّ الـیاء والـتاء من هیئـة یفعل لـلمضارع وهیئتـه، وأمّا تعویض «ذلک» بکلمـة «تنزیل» فهو من الـتحریف فی الـکلمـة الـذی لایمکن الـمساعدة علیـه، کما لا مساعدة علیٰ اختـلاف الـقراءة الـراجع إلـیٰ الـتحریف فی الـحرف، کمـا إذا قـرأ : «هُدیٰ الـمتّقین» بحذف الـلام، فإنّـه عندنا ساقط جدّاً، ولایُعدّ من الاختلاف فی الـقراءة.
وأمّا وجـه هذه الاختلافات وترکیب هذه الآیـة، فقد مضیٰ شطر من الـکلام فی ما یمکن أن یحوم حولـه الأقلام، عند بیان إعراب فواتح الـسور، وقد أنهینا الاحتمالات فی إعراب هذه الآیـة ـ حسب الاحتمالات الـمذکورة فی معانی تلک الـحروف ـ إلـیٰ الآلاف والـملایـین، فلا نعیدها فی الـمقام حذراً من الإطالـة والإطناب، واتّقاءً من الـخروج عن وضع الـکتاب.
4 ـ والوقف علیٰ «فِیهِ» هوالمشهور، وعلیه یکون الکتاب نفسه هدیً.
وعن نافع وعاصم الـوقف علیٰ «لاریب» ولاریب حینئذٍ فی حذف
[[page 355]]الـخبر، وحیث حکی عن الـزجّاج جعل «لاریب» بمعنیٰ «حقّاً»، فالوقف علیـه تامّ؛ أی ذلک الـکتاب لاریبٌ، فیکون خبراً بعد خبر، أو یکون الـکتاب بیاناً لـلمشار إلـیـه، و«لاریب» خبر، وکلمـة «فیـه» خبر مقدّم، و«هُدیً لِلْمُتَّقِینَ» مبتدأ مؤخّر.
ولست أدری ما ألجأهم إلـیٰ هذا الاعوجاج فی فهم الـکتاب الإلهی وقراءتـه، ولعلّهم کانوا یرون أنّ الـکتاب لـیس هدیً، بل هو ما بـه الاهتداء وفیـه الـهدایـة، ولیس نفسـه ذلک إلاّ مجازاً، فالفرار من هذه الـبدائع والـلطائف أوقعهم فیما وقعوا فیـه.
5 ـ قرأ الـزهری وابن مُحیصِن ومسلم بن جندب وعُبید بن عمیر «فیهُ» بضمّ الـهاء، وکذلک «إلـیهُ» و«علیهُ» و«بهُ» ونُصْلُهُ ونُوَلُّهُ، وما أشبه ذلک؛ حیث وقع علیٰ الأصل.
6 ـ قرأ ابن أبی إسحاق : «فیهو» بضمّ الـهاء ووصلها بواو.
7 ـ وحُکی إدغام الـباء من «لاریب» فی فاء «فیـه» عن أبی عمرو، ولکن روایـة الـیزیدی عنـه هو الإظهار.
[[page 356]]