اختلفوا فی «قیل» وأشباهها
فقرأ الـکسائی وهشام ورویس بإشمام الـضمّ، وظاهرهم وظاهر ما روی عن یعقوب إسکان الـیاء، والـباقون علیٰ إخلاص أوائلهنّ فی الـکسر.
ومنشأ الخلاف: هو الاختلاف فی مجهول هذه الـصیغ، فمن انتخب الأوّل أراد أن تکون الـضمّـة ـ الـتی هی من خواصّ الـصیغ الـمجهولـة ـ باقیـة علیٰ حالـها، ومن انتخب الـثانی راعیٰ الـیاء الـمقتضی لـکسر ما قبلها، مع عدم لـزوم الإخلال بالـمقصود فی کسره.
وربّما یفصّل بین الـیائی والـواوی: فما کان یائیّـاً یُکسر لـلدلالـة علیٰ الـیائیّـة، وما کان واویّاً یضمّ.
وهذا الـتفصیل لا یوجد فی کلماتهم، إلاّ أنّـه أحسن من الـتفاصیل الـموجودة فیها؛ ممّا لا یرجع الـیٰ محصّل، فإنّهم فصّلوا فی طائفـة من الـلُّغات من غیر نظر الـیٰ الـوحدة الـجامعـة والـسنخیّـة الـمقتضیـة، فلیراجع، وتأمّل جیّـداً.
[[page 408]]وحکی عن لـغـة هُذَیل وبنی دُبیر من أسد وبنی فَقعَس فی مجهول الأفعال الـمذکورة: قول بإخلاص ضمّ الـفاء وسکون عینـه واواً، کما اُشیر الـیـه، ولـو صـحّ ما اشتهر عنهم فی بـاب الـقراءات، جـاز قـراءة الـقرآن بـذلک أیضـاً.
وعن الأخفش: یجوز «قُیُل» بضمّ الـقاف والـیاء.
وقیل: یجوز «قیْلْ لّهم» بادغام الـلاّم فی الـلاّم، وجاز الـجمع بین ساکنین؛ لأنّ الـیاء حرف مدّ و لـین، فیجوز «قیْوْل لـهم». والله الـعالـم.
ثمّ إنّ فی قراءة «لکن» کلام اُشیر الـیـه أیضاً؛ وذلک لأنّ قضیّـة الـوجود الـکتبی عدم جواز الـقراءة بالألف؛ لـما تحرّر من لـزوم الـتطابق بین الـوجودین الـکتبی والـلّفظی، وحیث اتّفقوا علیٰ جوازه، فیحمل الألف علیٰ إشباع الـفتحـة، ویُقرأ علیٰ وجـه الإمالـة من غیر أن یظهر الألف؛ وإن جاز ذلک لـقیام الـسیرة الـقطعیّـة؛ لاتّفاق أهل الـلسان علیٰ إظهاره فی شعرهم ونثرهم.
وعلیٰ هذا یصحّ أن یقال: إنّ من الأغلاط الـرسمیّـة کتابـة «لکن» بدون الألف.
[[page 409]]