المسألة الثامنة
حول علم البارئ تعالیٰ
من الـمسائل الـخلافیـة حدیث علمـه تعالـیٰ، والـذی لاریب فیـه بین الـفلاسفـة والـمتکلّمین هو أصل علمـه تعالـیٰ بکلّ شیء و إنّما الـخلاف فی أنّـه من قبیل الـعلم الـشخصی الـجزئی، أم هو علم بالـعناوین الـکلّیـة؟
فذهب أکثر أهل الـتحقیق وأرباب الـحکمـة إلـیٰ الأوّل، وجماعـة من الـحکماء والـمتکلّمین إلـیٰ الـثانی، ولایمکن استفادة هذه الـخصوصیـة من الآیـة الـشریفةِ.
اللهمّ إلاّ أن یقال: إنّ توصیفـه تعالـیٰ بالـعلیم والـعالـم، یشهد علیٰ أنّـه کلّیّ؛ ضرورة أنّ الـعلم الـشخصی هو الـعرفان، ولم یُعْهد فی الـکتاب والـسنّـة بل والأدعیـة ـ إلاّ شاذًّ ـ توصیفـه تعالـیٰ بـه واستناد الـعرفان إلـیـه، فتدلّ الآیـة علیٰ أنّـه علم کلّیّ.
وممّا یشهد علیٰ الـفرق بین مادّة الـعلم والـعرفان: أنّ دعویٰ الـعلم بوجود زید فی الـبلد وعدم عرفانـه صحیح، بخلاف دعویٰ الـعرفان مع عدم اطّلاعـه علیٰ خصوصیّاتـه الـشخصیـة، وهذا کأنّـه أمر مفروغ عنـه فی محلّـه وتفصیلـه فی محلّـه.
وعلیٰ هذا ربّما یستکشف من کثرة استناد الـعلم إلـیـه تعالـیٰ ـ دون مادّة الـعرفان ـ صحّـة مقالـة الـقائلین بأنّـه یعلم علیٰ نعت الـکلّی لا
[[page 173]]الـشخصی، وقد ذهب مثل الـشیخین ـ بهمنیار وابوالـعبّاس اللوکری ـ إلـیٰ أنّـه تعالـیٰ یعلم الأشیاء بالـصور الـمرتسمـة علیٰ نعت الـکلّی، وأمّا الأقوال الاُخر الـمنتهیـة إلـیٰ أنّ مناط علمـه تعالـیٰ هی الـوجودات الـمفارقـة أو الـمنحازة عن الـذات کالإشراقیّـین، أو الـصور الـمتّحدة مع الـذات کـ«فرفوریس» مقدّم الـمشّائین وغیر ذلک، فکلّـه من الأغلاط؛ ضرورة أنّ الـذات الأحدیّـة علّـة، فلابدّ من کونها عالـمـة فی مرحلـة الـذات، وأنّها ذات بسیطـة، فلامعنیٰ لاتّحاد الـصور معها، ولامعنی لکون الأعیان الـثابتـة أو الأشیاء الـمعدومـة غیر الـموجودة مناطَ علمـه تعالـیٰ، کما تخیّلـه جماعـة من الـصوفیـة والـمتکلّمون.
نعم للقائلین بالأعیان الـثابتـة مسیرة اُخریٰ، غیر ما هو ظاهر کلماتهم، وهو الـحقّ عندنا الـراجع إلـیٰ أنّـه تعالـیٰ یعلم الأشیاء علمـه بذاتـه من غیر
إجمال فیـه کشفاً وإن کان فی نهایـة الـبساطـة؛ ضرورة أنّ بسیط الـحقیقـة
[[page 174]]جامع لصور کمالـیـة کلّ شیء بنحو الأبسط، وأنّ شیئیـة کلّ شیء بکمالـه، فکمال کلّ شیء حاضر عنده تعالـیٰ بحضور ذاتـه لذاتـه، وهذا هو الـعلم الإجمالـی فی غایـة الـکشف الـتفصیلی وبنفس ذلک الـعلم یحصل الـعلم بالأسماء وبلوازمها، وهی تلک الأعیان، ولایزید علیـه علم آخر حتّیٰ یلزم الـترکیب أو الـجهالـة فی الـذات. عصمنا اللّٰه من الـزلل، وقد تعالـیٰ اللّٰه عمّا یقولـه الـظالـمون عُلُوّاً کبیراً.
وأمّا حدیث کون الـعلم کلّیّاً والـعرفان شخصیّاً فهو فی محلّـه غیر بعید، إلاّ أنّ الـعلم أعمّ، ولاتباین بینهما، فلا یدلّ مادّة الـعلم علیٰ الـکلّیـة، وأمّا خُلُوّ الآیات والأدعیـة والأخبار فهو ممنوع، نعم هو قلیل، ففی الـمناجاة الـشعبانیـة الـتی هی من أرقیٰ الأدعیـة الإسلامیّـة، ومن أعلیٰ الـمناجاة الإمامیـة، وهی معجزة دالّـة علیٰ حقّانیـة المذهب والطریقـة الجعفریة، قال علیه السلام: «و تعرف ضمیری ولایخفیٰ علیک أمر منقلبی ومثوای ...» إلـیٰ آخره.
وفی دعاء الـخمیس من «الـصحیفـة الـسجّادیّـة» الـتی هی زبور آل محمّد علیهم السلام ـ علیٰ ما فی بعض الـرّوایات ـ أیضاً قال: «فاعرفِ اللهمّ ذمتی التی رجوتُ بها قضاء حاجتی یا أرحم الراحمین» وفی معتبر علیّ بن سوید، فی کتاب الـنکاح أبواب الـنکاح الـمحرّم، قال: «إنّی مبتلیً بالنظر إلیٰ المرأة الجمیلة ... ـ إلـیٰ أن قال علیه السلام ـ إذا عرف اللّٰه من نیّتک الصدق فلابأس».
فعلیٰ کلٍّ لا تدلّ هذه الاستعمالات علیٰ شیء قبال حکومـة الـعقل. نعم
[[page 175]]ربّما یستأنس ویتأیّد بها، وتطمئنّ الـقلوب بها، فلا تخلط.
بقی شیء:
وهو أنّ هذا الـحادث الـجزئی الـخارجی فیما لایزال، کیف یکون معلوماً جزئیاً وشخصیاً فی الأزل؟! وهذا لایتصوّر إلاّ بالـوجـه الـکلّی.
ونتیجـة هذا الـتقریب؛ بضمیمـة: أنّ الـمفهوم الـکلّی لابدّ وأن یکون عارضاً علی الـذات کعروضـه علیٰ ذواتنا، فهل یمکن الالتزام بکون الـذات الأحدیـة مَعرَضَها، فیلزم تحدّد الـذات؛ لأنّ تلک الـصور تحدّدها طبعاً، أو یلزم ترکّبها لو کانت داخلـة، مع أنّ الـکلّی والـمفهوم إذا صار جزئیاً بجزئیـة الـذات وشخصیاً بشخصیتها، یلزم الإشکال الأوّل أیضاً؟!
وبالجملة: نتیجـة الإشکالـین إنکار الـعلم رأساً، کما أنکره جمع، وهل یُعقل خالـقیتـه تعالـیٰ بدون الـعلم؟ وعلیـه یلزم إنکار الـذات.
اللهمّ إلـیک أبتهل ومنک نرجو، وعلیک الـتعهّد، وبک الـوثوق، فاحرسنا بحراستک، واکلأنا بکلائتک، ولا تکلنا إلـیٰ أنفسنا طرفـة عین أبداً فی الـدنیا والآخرة. آمین ربّ الـعالـمین.
[[page 176]]