الوجه الثامن
حـول عدم کون ذهاب نورهم من المثال
اختلفوا فی أنّ قولـه تع الـیٰ: «ذَهَبَ اللّٰهُ بِنُورِهِمْ» هل هو من تـتمّـة الـمثال، أم هو کلام سیق لبیان نتیجـة نفاق الـمنافقین؛ مع مراعاة جانب الـمثال بإتیان لفظـة « الـنور» و« الـظلمات» و«عدم الإبصار»، وهذا من الـوجوه الـبدیعـة الـلطیفـة، فإنّـه إذا شُبِّهت ح الـهم ب الـمستوقد الـمستضیء بناره فی برهـة یسیرة، فلابدّ إذا طَفِئَت الـنار وخمدت ألاّ یبقیٰ لهم الـنور الأعمّ من الـحسّی و الـمعنوی، ویقعوا فی ظلمات الأرض، وفی سفلیات الـسماء، فلایبصرون ب الـبصر ولا ب الـباصرة، فیُصبحون خاسرین الـدنیا والآخرة وفی الـمحسوس و الـمعقول.
فعلیٰ هذا تبیّن: أنّ جملـة «ذَهَبَ اللّٰهُ بِنُورِهِمْ»متفرّعـة علیٰ حال الـمنافقین بعد الـتشبیـه، ولاتکون من تـتمّـة الـمثال، ولا راجعـة إلـیٰ الـمنافقین مع قطع الـنظر عن الـمثال، ومن توهّم أنّـه من تـتمّـة الـمثال فقد
[[page 76]]اغترّ بظاهر الـقضیّـة؛ وأنّ حذف خبر «لمّا» وجزائها خلاف الأصل، ومن جعلها جملـة مستقلّـة اغترّ من ناحیـة رجوع ضمیر الـجمع الـیٰ الـمنافقین، دون الـموصول الـمفرد.
و الـقول الـفصل و الـرأی الـجزل ما اُشیر إلـیـه؛ وأنّ الآیـة الـشریفـة ربّما تکون فی مقام توجیـه الأنظار ولفت الأفکار إلـیٰ الـجهـة الـث الـثـة، الـجامعـة بین الـمحسوس و الـمعقول، وبین الـلُّبّ و الـقشر، وبین الـمشبّـه و الـمشبّـه بـه، فراعت أطراف الـقصّـة بإتیان الـمشترکات، فإنّ ذهاب اللّٰه بنورهم یمکن أن یُقصد بـه الـنور و الـضوء الـحسّی، بل و الـنار؛ لأنّ « الـنور» جمع « الـنار»، کما مضیٰ، فاختیر لفظـة الـنور أیضاً لما فیـه من الإیهام ب الـشرکـة من جهتین: الـنورانیـة الـحسّیـة و الـضیاء، و الـنور الـعقلی والإنارة الـمعنویـة و الـهدایـة الإلهیـة.
وهکذا جملـة «وَتَرَکَهُمْ فِی ظُلُمَاتٍ»، فإنّـه إذا ذهب اللّٰه بنورهم الحسّی فلایبقیٰ للمستوقد ضیاء، فیُترک فی الظلمات، وإذا ذهب الله بنورهم الـمعنوی وهدایتهم الـفطریّـة، فیترکون فی ظلمات الـجهل و الـضلالـة.
وهکذا جملـة «لاَیُبْصِرُونَ»، فإنّها أیضاً أعمّ من الـعمیٰ الـقلبی وعدم الـرؤیـة لأجل الـظلمات وفقدان الـضوء و الـنور.
ولَعَمْری إنّ هذه الآیـة من هذه الـجهـة تقع فی منزلـة من الـبلاغـة، لایصل إلـیها أفهام الـخواصّ، ولا عقول خاصّ الـخاصّ، وقلّما یلاحظ فی الأمثال ویُراعیٰ فی الـتشبیهات، حالُ الـحقیقـة و الـمجاز وجانبُ الـواقعیّـة
[[page 77]]والادّعاء جمعاء.
إن قلت: یلزم استعمال الـواحد فی الـکثیر، ویلزم کون الـلفظ الـواحد مرآة للمعنیـین الـحقیقی و الـمجازی وفانیاً فیهما.
قلت: قد تحرّر منّا فی الاُصول: جواز ذلک مطلقاً، ولاسیّما فی آیات غیر الأحکام، و الـکلمات غیر الـمتکفّلـة لضرب الـقوانین، وما توهّمـه الأکثر من الامتناع الـذاتی أو الـوقوعی غیر صحیح. هذا أوّلاً.
وثانیاً: إنّ الـمستعمَل فیـه هنا معنیً واحد جامع، فإن قلنا بأنّ الألفاظ موضوعـة للمعانی الـعامّـة ـ کما اختاره الـو الـد الـمحقّق ـ مدّ ظلّـه ـ فی بعض رسائلـه ـ فیکون حقیقـة، وإن قلنا بخلاف ذلک ـ کما تحرّر عندنا فی الاُصول وفی هذا الـکتاب سابقاً ـ فیلزم الـمجازیـة، ولکنّها لیست بمعنیٰ استعمال الـلفظ فی غیر ما وُضع لـه کما هو الـمشهور، بل الـمجاز و الـحقیقـة مشترک فی جمیع أنحاء الاستعمالات فی استعم الـهما فی الـمعنیٰ الـموضوع لـه، وإنّما الاختلاف فی الاُمور الاُخر، وسیمرّ علیک ـ إن شاء اللّٰه ـ توضیحـه، ومرّ فی بعض الـبحوث الـسابقـة إجم الـه.
[[page 78]]