الوجه الخامس
حـول إثبات العمیٰ
ربّما یتخیّل : أنّ قولـه تع الـیٰ: «عُمْیٌ» بعد قولـه تع الـیٰ: «وَتَرَکَهُمْ فِی ظُلُمَاتٍ لاَیُبْصِرُونَ» خلاف اُسلوب الـبلاغـة، فإنّ نفی الإبصار عنهم عین إثبات الـعَمیٰ، و الـکلّ علیٰ مبنیٰ الادّعاء، ولیس عدم إبصارهم حقیقـة وعماؤهم مجازاً ولا الـعکس، فکان الأولیٰ أن یقال: صُمّ بُکْمٌ فَهم لایَرْجِعون؛ حذراً عن الـتکرار، وإرشاداً إلـیٰ أنّها من تـتمّـة نعتهم الـسابق، وهو الـعَمیٰ وعدم الإبصار.
وبعبارة اُخریٰ: الـبلاغـة فی الـمقام تحکم بالإیجاز ولذلک حذف حرف الـعطف و الـمبتدأ، ودعویٰ: أنّ قولـه تع الـیٰ: «تَرَکَهُمْ فِی ظُلُمَاتٍ لاَیُبْصِرُونَ» من تـتمّـة الـمثال، وقولـه تع الـیٰ: «صُمٌّ بُکْمٌ عُمْیٌ» بیان لحال الـممثّل لـه و الـمنافقین، فلایلزم خلاف الإیجاز ولا الـتکرار، غیر صحیحـة عند الأکثر، وقد تبیّن : أنّـه تبیان وجامع لکلٍّ من حالات الـمثال و الـمنافقین، فیکون ذکر الـعمیٰ من ذکر الـخاصّ بعد الـعامّ علیٰ وجـه لایُستحسن إنصافاً.
و الـذی یظهر لی: أنّ قولـه تع الـیٰ: «تَرَکَهُمْ فِی ظُلُمَاتٍ لاَیُبْصِرُونَ» لایُثبت إلاّ الـعمیٰ ب الـعرض؛ أی أنّهم لایبصرون لأجل الـمانع، وهو الـظلمـة، أو لأجل عدم الـمقتضی، وهو عدم وجود الـنور والاستنارة، الـتی من شرائط الإبصار و الـبصیرة.
[[page 120]]وقولـه تع الـیٰ: «صُمٌّ بُکْمٌ عُمْیٌ» دلیل علیٰ أنّهم بذواتهم ـ وعلیٰ نعت الاشتقاق ـ لایسمعون ولاینطقون ولایبصرون، فیکون عدم الإبصار لعدم الاقتضاء الـذاتی، ولوقوعهم فی ظلمات الـجه الـة و الـضلالـة و الـشقاوة الـطارئات علیٰ ذواتهم الـخبیثـة، وهذه الـنعوت الـرذیلـة توجب عدم رجوعهم.
فبالجملة: تحصّل أنّ الآیـة لیست خلاف الإیجاز، ولاتستلزم الـتکرار، وتکون الـنتیجـة هکذا: «وترکهم فی ظلمات فقدان الـحواسّ الـظاهرة، فلایسمعون ولاینطقون ولایبصرون»، واکتفیٰ هنا بذکر الأخیرة؛ لما أنّ جملـة «فِی ظُلُمَاتٍ» ربّما تفید حذف ذلک صمّ بکم عمی بالاستحقاق الـذاتی، فیکون الـمنافق متّحد الـذات مع الأصمّ والأبکم والأعمیٰ؛ لوصولهم فی الانحطاط و الـتنازل إلـیٰ حدود الأعدام الـتی یحکم علیها: بأنّهم لایرجعون.
[[page 121]]