وجه إفراد هذا البحث
إن قلت: لیس هو بحث علیٰ حِدة؛ لأنّه من الاُمور الراجعة إلی المبادئ المحتاج إلیها انعقادُ الظهور للکلام الثابت من الکتاب أو الأحادیث، ولا ثمرة اُخریٰ تـترتّب علیها.
قلت: ربّما یکون الکلام معقد الإجماع، ولا یکون هو من الحدیث، وهکذا فی الوصایا والأقاریر والفتاویٰ وغیرها من الأوقاف ونحوها. فالبحث عنه بحث مستقلّ یستنتج منه توصیف الکلام بالظهور، وینعقد به موضوع المسألة السابقة.
ولو کان موضوع المسألتین أعمّ، فالبحث هنا أیضاً لیس مرهوناً بحجّیة الظهور؛ لأنّ من الکلام ما هو الخارج عن بحث حجّیة الظواهر، لأنّه حجّة عند کلّ أحد، ولا یختلف فیه اثنان، وعندئذٍ نحتاج إلیٰ فهم موادّه من اللغة، فتأمل. وبالجملة لا بأس بالبحث عنه مستقّلاً.
نعم، یمکن أن یقال: إنّ حجّیة قول اللغویّ ـ سواء کان شهادة، أو رأیاً ـ غیر کافیة لحلّ مشکلة توصیف الکلام بالظهور ولو قلنا: بأنّ المعانی التی یتعرّض لها اللغویّون هی المعانی الموضوع لها، وهی المعانی المحفوظة والحقیقیّة؛ وذلک لأنّ للکلام ـ مضافاً إلی الموادّ ـ هیئات، واللغویّ یتعرّض لمعانی الموادّ، دون الهیئات،
[[page 343]]والکلام ـ ولاسیّما کلام العرف ـ یشتمل علی الهیئات التامّة والناقصة، الدخیل فی کشف الظهور لها فهمُ تلک الهیئات، کهیئة المشتقّات، وهیئات الجمل الناقصة والتامّة، التی ربّما یتعرّض لها النحاة والاُدباء علیٰ کثرة فنونهم، فالأعجمیّ الأجنبیّ عن لغة العرب بمراجعة کتب اللغة، یتمکّن من تعیین موادّ الکلام، ولکنّه لابدّ له من الممارسة فی فنون الأدب؛ لفهم الهیئات جیّداً، حتّیٰ یتوجّه إلیٰ خصوصیّاتها التی تفتقدها کتب اللغة قاطبة صدراً وذیلاً.
فما صرّح به العلاّمة الأراکیّ: من الرجوع لفهم الهیئة إلی اللغة، خالٍ من التحصیل.
وما یظهر من المحقّقین المعاصرین: من أنّ بالبناء علیٰ حجّیة قول اللغویّ، یتمّ المطلوب، لأنّها صغری المسألة السابقة، فی غیر محلّه بالضرورة، وکثیراً ما تختلف أفهام المجتهدین؛ لاختلافهم فی الهیئات اجتهاداً، أو فهماً.
فتوصیف الکلام بالظهور یحتاج إلی السیر فی مرحلتین:
المرحلة الاُولیٰ: مرحلة الموادّ، ومرحلة الهیئات، ولو کان یجوز الاتکال علی الغیر فی الاُولیٰ، فلابدّ من إعمال النظر فی الثانیة، وقد مرّ فی مباحث المجلد الأوّل ما یفی به فی طیّ المسائل الکثیرة التی منها مباحث المشتقّ ووضع الهیئات الناقصة والکاملة. ولعلّ لأجل ما اُشیر إلیه، تعرّضوا لوضع الهیئات فی مباحث الألفاظ.
نعم، لمّا وضع الهیئات نوعیّاً غالباً إلاّ ما شذّ وندر، کان فهم الموادّ فی
[[page 344]]الجملة، کافیاً لتشخیص المعانی الحرفیة، مثلاً إذا کان فهم موادّ جملة «زید قائم» أو «یقوم» أو «قام» أو «قائم أبوه» حاصلاً، یتمکّن الإنسان منه لفهم الهیئة، وبه یعرف الهیئة الناقصة والکاملة فی کافّة الجمل الاُخر، ولو لم یعلم موادّها.
وما حکی عن السیّد الاُستاذ الفشارکیّ قدس سره: من تقسیم الوضع إلی الفعلیّ والتهیّئی؛ بتوهّم: أنّ فی صورة الاطلاع علیٰ معانی المادّة والهیئة، یکون الکلام مفهوماً بالفعل، وإلاّ فلا یفهم منه شیء؛ لأنّ وضع المادّة مع قطع النظر عن الهیئة وبالعکس، لیس إلاّ وضعاً تهیّـئاً، ولا یستفاد منه شیء، ولا یتبادر منه معنیٰ، فهو غیر تامّ، کما تحرّر فی محلّه.
المرحلة الثانیة: مرحلة الاطلاع علی الموادّ واللغات، وهو ربّما یحصل بالعلم، وبقیام البیّنة، أو الخبر الموثوق به.
ویظهر من القوم: أنّ فی حجّیة الوثوق والاطمئنان الحاصل من قول اللغویّ، لیس إشکالاً، وإنّما الإشکال فی حجّیة قول اللغویّ، ولو لم یحصل منه شیء، بل ولو حصل منه الظنّ بالخلاف .
والإنصاف: أنّ المناقشة کما تکون فیه، کذلک تکون فی صورة الوثوق والاطمئنان؛ لأنّه لم یقم دلیل علیٰ حجّیته، وما یدلّ علیٰ حجّیة العلم من المحاذیر العقلیّة، لا یقتضی حجّیة الوثوق ولا عامّ شرعیّ یقتضی حجّیة مطلق الوثوق، ولا شبهة فی عدم حجّیة الوثوق من الجفر والرمل والاسطرلاب وأنحهائها، فلعلّ منه قول اللغویّ، فلابدّ من الدلیل علیٰ حجّیته فی الصورة المذکورة، ولو کانت مفروغاً عنها فی کلامهم.
[[page 345]]