هل المسقط للخیار هو التغیّر أو التصرّف المغیّر ؟
ثمّ إنّ ا لتغیّر ، هل هو مستقلّ بعنوانـه فی إیجاب ا لسقوط ، أو أنّ ا لتصرّف جزء ا لموضوع ؟
ربّما یتوهّم : أنّ مقتضی ا لأدلّـة هو ا لثانی ؛ فإنّ قولـه علیه السلام فی روایـة زرارة : «فأحدث فیـه شیئاً» ظاهر فی دخا لـة ا لصدور ، بل ا لمفهوم منـه «أ نّـه لو لم یحدث بفعلـه فیـه شیئاً ، کان لـه ا لردّ» ومقتضیٰ إطلاقـه أنّ لـه ا لردّ ولو أحدث غیره ، أو حدث ا لتغیّر با لعوامل ا لطبیعیّـة ، وبـه یقیّد إطلاق مفهوم ا لمرسلـة ا لدالّ علیٰ سقوطـه مع عدم قیامـه بعینـه ، ا لشامل لما إذا کان عدم ا لقیام بفعل ا لغیر ، أو با لعوامل ا لاُخر ، فتکون ا لنتیجـة «أنّ ا لموجب هو ا لتصرّف ا لمغیّر» .
مع إمکان إنکار إطلاق ا لمفهوم فی ا لمرسلـة ؛ فإنّ ا لمفاهیم مدا لیل تبعیّـة ،
[[page 49]]فإذا کان للمنطوق مدلول بنحو ا لإطلاق ، کان ا لمفهوم سلب ا لإطلاق ، لا إطلاق ا لسلب .
هذا مضافاً إ لی احتما ل أن یکون قولـه علیه السلام : «خیط ، أو قطع ، أو صبغ» منصرفاً إ لیٰ فعل ا لمشتری ولو با لتسبیب ؛ لندرة وقوعها من غیر ا لما لک .
وفیـه وجوه من ا لخلط :
منها : أنّ قولـه علیه السلام : «أحدث فیـه شیئاً» لایفهم منـه دخا لـة ا لإیجاد ، ولاسیّما فی ا لمورد ا لذی یکون ا لتغیّر فیـه بنفسـه موجباً لسقوط ا لخیار عند ا لعقلاء ، فیکون ا لارتکاز ا لعقلائی ، مانعاً عن فهم ا لدخا لـة ، ولاسیّما فی مثل تلک ا لعناوین الآلیّـة ، ا لمحتاجـة إ لیٰ قیام ا لقرینـة علیٰ دخا لتها .
ومنها : أنّ دعوی ا لمفهوم لهذا ا لکلام غریبـة ؛ لأنّ قولـه علیه السلام : «أیّما رجل» لو فرض کونـه فی معنی ا لشرطیّـة ـ علیٰ إشکا ل فیـه یکون ا لمفهوم منـه «أ نّـه لو لم یشتر» وهو لیس مفهوماً اصطلاحیاً ؛ لکون ا لشرط محقّقاً للموضوع ، فعلیـه لایصلح هذا ا لکلام لتقیید إطلاق ا لمرسلـة ، واحتما ل ا لمفهوم للقید فاسد .
وإنکار إطلاق مفهوم ا لشرط فی ا لمرسلـة غیر وجیـه ؛ فإنّ غایـة ما یمکن أن یقا ل : إنّـه لا إطلاق فیـه فیما إذا کان بصدد بیان ا لمنطوق ، لا مطلقاً ، ولاسیّما فیما إذا تعرّض لمفهومـه بوجـه کما فی ا لمرسلـة فإنّ من ا لواضح أ نّـه بصدد بیان مقابل ا لقیام بعینـه ، وأنّ ما لایکون کذلک لایرد ، وإنّما ذکر بعض ا لمصادیق بنحو ا لمثا ل .
ولو نوقش فی ذلک : بأنّ ا لشرطیّـة ا لثانیـة بصدد بیان حکم غیر ا لمفهوم ، فلاینبغی ا لشکّ فی أنّ ا لمرسلـة ، بصدد بیان طرفی ا لقضیّـة ، ویفهم منها أنّ عدم ا لقیام بعینـه سبب لسقوط حقّ ا لخیار ، ولا دافع لإطلاقـه ؛ ضرورة عدم ا لمفهوم
[[page 50]]لروایـة زرارة .
ولو سلّمت دلالتها علی ا لدخا لـة ، لکن لا وجـه لفهم ا لانحصار ، حتّیٰ یقیّد بـه ا لمطلق .
وا لإنصاف : أنّ ا لمتأ مّل فی ا لروایتین ، لایفهم منها إ لاّ أنّ ا لتغیّر موجب للسقوط ، ولاسیّما مع مناسبات ا لحکم وا لموضوع وارتکاز ا لعقلاء .
ثمّ إنّـه لا فرق فی ا لتصرّف ا لموجب للتغیّر ، بین کونـه قبل ا لعلم با لعیب ، أو بعده ، أو قبل ا لعلم با لخیار ، أو بعده ، وکذا ا لتصرّف غیر ا لمغیّر ، إذا فرض کونـه کاشفاً عن ا لتزامـه با لبیع مطلقاً .
نعم ، یمکن ا لمناقشـة فی کشفـه عن ذلک إذا کان قبل ا لعلم ، لکن لا بنحو ا لإطلاق ؛ فإنّ بعض ا لتصرّفات ظاهر فی ذلک ولو قبل ا لعلم ، ولاسیّما مع احتما لـه للعیب .
ثمّ إنّ إتلاف ا لمشتری عن عمد ، من ا لتصرّفات ا لکاشفـة عن ا لتزامـه ، ویسقط بـه خیاره ، بل یمکن أن یقا ل : یسقط بـه ا لأرش أیضاً علیٰ تأ مّل .
هذا حا ل ا لتصرّفات ا لمغیّرة للعین .
[[page 51]]