فیما بقی من الاُمور المترتّبة علی المقبوض بالعقد الفاسد

الوجه الثانی: ما عن المحقّق الخراسانی قدس سره

الوجه الثانی: ما عن المحقّق الخراسانی

‏نسب إلی المحقّق الخراسانی: أنّ العین إذا اُخذت من صاحبها، تدخل فی ‏‎ ‎‏العهدة بجمیع شؤونها وحیثیاتها؛ وهی حیثیة شخصها وطبیعتها، وحیثیة مالیتها؛ ‏‎ ‎‏بمعنی أنّ الشی ء له شؤون ثلاثة: فله شخص وهویة شخصیة، وله طبیعة ونوع ‏‎ ‎‏داخل تحته، وله مالیة عند العقلاء، ودخوله فی عهدة الضامن یوجب دخول ‏‎ ‎‏شؤونه الثلاثة.‏


کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 52

‏ ‏

‏ثمّ إن کان موجوداً یجب ردّه بجمیع شؤونه: الشخصیة والنوعیة، والمالیة، ‏‎ ‎‏وإن لم یکن موجوداً فیتعذّر ردّ شخصیته، ولکن یمکن ردّها بطبیعتها ونوعها، ‏‎ ‎‏فیجب علیه ردّ مصداق آخر من تلک الطبیعة، وإن تعذّر علیه یجب ردّه بمالیته؛ ‏‎ ‎‏وهی القیمة، فالمثلی الذی کان لطبیعته مصادیق مماثلیة للمأخوذ فی الطبیعة، ‏‎ ‎‏یجب فیه المثل، وما لا مثل له یجب فیه القیمة‏‎[1]‎‏.‏

‏وتقریب هذا الوجه ـ بما لا یرد علیه نقض وإیراد ـ یتمّ برسم اُمور: ‏

الأوّل: ‏أنّ مراد القائل من هذه المقالة، لیس مطلباً دقیقاً عقلیاً فلسفیاً، بل ‏‎ ‎‏مراده من ‏‏«‏‏الطبیعة‏‏»‏‏ و‏‏«‏‏النوعیة‏‏»‏‏ ما هو عند العرف والعقلاء، فإذا فرض مَنٌّ من ‏‎ ‎‏الحنطة فهاهنا عند العرف فرد خارجیّ، ونوع وهو الحنطة، ومالیة، کما أنّ زیداً ‏‎ ‎‏فی نظر العقلاء شخص، وإنسان، وعالم مثلاً، فلو ضُرب یقال: ‏‏«‏‏ضرب شخص، ‏‎ ‎‏وإنسان، وعالم‏‏»‏‏.‏

‏والمراد من ‏‏«‏‏المالیة‏‏»‏‏ ما تقوّم بالأثمان؛ وهی التی یعبّر عنها فی الفارسیة ‏‎ ‎‏بقولهم: (ارزش این شی ء ده تومان است) فإن کان الثمن من النقدین، فمالیته بما ‏‎ ‎‏یقدّر بهما، وکذا إن کان من غیرهما، فهو معنی اعتباری قائم بنفس العین عند ‏‎ ‎‏العرف والعقلاء، لا أنّه حیثیة ممتازة عنها.‏

‏وأمّا التحلیلات العقلیة وهی أنّ له جنساً قریباً، وجنساً بعیداً، وهکذا ـ فهی ‏‎ ‎‏خارجة عن محیط العرف والعقلاء.‏

الثانی: ‏أنّه لیس مراد القائل من دخول العین بشؤونها الثلاثة فی العهدة، ثبوت ‏‎ ‎‏العهدة والضمان لکلّ واحدٍ من هذه الشؤون مستقلاً؛ بحیث کان علیه ضمان من ‏‎ ‎

کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 53

‏ ‏

‏جهة شخصه، وضمان مستقلّ من جهة نوعه، وضمان آخر من جهة مالیته، بل ‏‎ ‎‏المقصود أنّ العین ـ مع هذه الشؤون والحیثیات المتّحدة معها الموجودة بعین ‏‎ ‎‏وجودها ـ ثابتة فی عهدته، وداخلة تحت ضمانه، فالضمان والعهدة واحد؛ وهو ‏‎ ‎‏عهدة نفس العین، ولیست النوعیة والمالیة حیثیاتٍ اُخر خارجة عن نفس العین، ‏‎ ‎‏وداخلة فی العهدة دخولاً مستقلاً، بل النوعیة موجودة بنفس وجود العین، ‏‎ ‎‏والمالیة أیضاً اعتبار عقلائی کائن فی نفس العین، کما عرفت.‏

الثالث: ‏أنّ الطبیعی عند العرف والعقلاء، غیر ما هو عند الفلسفة والعقل؛ إذ ‏‎ ‎‏المراد من الطبیعی عند العقل والفلسفة، ما یوجد بوجود فرد؛ وینعدم بعدمه؛ لأنّه ‏‎ ‎‏یتکثّر بتکثّر أفراده ومصادیقه، فکلّ فرد من أفراد الطبیعة مصداق لها، ووجود لها ‏‎ ‎‏فی الخارج، فالطبیعی موجود عندهم فی الخارج بوجود أفراده، ولذا یکون ‏‎ ‎‏إعدام فردٍ من الإنسان عندهم إعداماً للإنسان.‏

‏وأمّا عند العقلاء والعرف، فالطبیعی ما یوجد بوجود فردٍ ما، وینعدم بانعدام ‏‎ ‎‏جمیع الأفراد، فانعدام فرد مع وجود سائر الأفراد، لیس انعداماً للطبیعة عندهم، ‏‎ ‎‏وهو مقالة الرجل الهمدانی فی الطبیعی، حیث یقول: ‏‏«‏‏إنّ الموجود من الطبیعی هو ‏‎ ‎‏الوجود المشخّص الواحد فی الخارج، والأفراد عوارض له‏‏»‏‎[2]‎‏.‏

‏وبناءً علی هذا جاز استصحاب القسم الثانی من استصحاب الکلّی، فإذا کان ‏‎ ‎‏فی البیت حیوان سابقاً؛ ولم یعلم أنّه بقّة، أو فیل، فإن کان بقّة فهی معلومة ‏‎ ‎‏الانتفاء، وإن کان فیلاً فهو مقطوع البقاء، فتستصحب طبیعة الحیوان المعلومة ‏‎ ‎‏المتیقّنة، وهذا الاستصحاب مبنیّ علی ما هو عند العرف والعقلاء من معنی ‏‎ ‎

کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 54

‏ ‏

‏الطبیعة، وإلا فلا یمکن استصحابه؛ لانتفاء الحالة السابقة؛ إذ علی مذاق الفلسفة ‏‎ ‎‏یکون الطبیعی عین الفرد، فالطبیعی الذی هو عین البقّة غیر الطبیعی الذی هو ‏‎ ‎‏عین الفیل؛ إذ له وجودان ومصداقان فی الخارج، فإن کان الموجود منها هو البقّة ‏‎ ‎‏فهی معلومة الانتفاء، وإن کان فرداً آخر فهو مشکوک الحدوث، فلیس له یقین ‏‎ ‎‏سابق مع شکّ لاحق‏‎[3]‎‏.‏

‏ولذا یقال: فی دفع الشبهة بوجود المتیقّن عند العرف والعقلاء؛ إذ الطبیعة ‏‎ ‎‏موجودة عندهم بوجود فرد ما، وقد شکّ فی بقائها، فتستصحب‏‎[4]‎‏، ففی المقام ‏‎ ‎‏یؤخذ الطبیعی من مذاق العرف.‏

إذا عرفت هذا فنقول: ‏متی دخلت العین فی العهدة، ثبت عند العرف والعقلاء ‏‎ ‎‏ضمان واحد للعین بجمیع شؤونها الشخصیة والنوعیة، والمالیة، وإذا تلفت فکما ‏‎ ‎‏یقال فی استصحاب الکلّی ببقاء الطبیعة المتیقّن وجودها عرفاً وإن لم یکن متیقّناً ‏‎ ‎‏عقلاً، فکذا یقال هنا: إنّ تلف العین موجب لخروجها عن عهدته بشخصیتها ‏‎ ‎‏وعینیتها، وأمّا بنوعها وطبیعتها وکذا مالیتها، فهی باقیة فیها، فإن کانت شیئاً ذا ‏‎ ‎‏أمثال فی النوعیة عرفاً ـ مثل الحنطة ـ فیجب علیه أداء المأخوذ بنوعیته ومالیته ‏‎ ‎‏وإن لم یکن لها فرد مماثل من نوعها وصنفها عند العرف، فلا یجب إلا ردّ ‏‎ ‎‏المالیة؛ لأنّها المقدور أداؤها.‏

‏وعلیه فلا یرد علی هذا التقریب: أنّ حیثیة طبیعة هذا الشی ء ونوعیته، قد ‏‎ ‎‏انتفت بانتفاء فرده وشخصه، وما هو فی فرد آخر من الطبیعة، هو غیر ما کان فی ‏‎ ‎

کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 55

‏ ‏

‏هذا الشخص منها؛ إذ ما فیه طبیعة اُخری غیر هذه التی دخلت فی العهدة ‏‎ ‎‏بدخول مصداقها‏‎[5]‎‏.‏

‏وذلک لأنّ هذا الإشکال مبنیّ علی مذهب الفلاسفة فی معنی الطبیعی، وأمّا ‏‎ ‎‏علی ما هو عند العرف والعقلاء من معناه ـ أی الذی لا ینعدم إلا بانعدام جمیع ‏‎ ‎‏أفراده عندهم ـ فلا إشکال فیه؛ إذ النوعیة العرفیة والطبیعة العقلائیة، لا تنعدم ‏‎ ‎‏بانعدام فرد منها، بل هی باقیه عندهم. ‏

‏وکذا لا یرد علیه: أنّ فی القیمی أیضاً یجب ردّ المثل؛ لوجود ما هو مشترک ‏‎ ‎‏معه فی الجنس ولو فی الجنس البعید، کالجوهر مثلاً‏‎[6]‎‏.‏

‏إذ عرفت: أنّ ما هو عند العرف والعقلاء من الطبیعة، لیس إلا النوع، مثل ‏‎ ‎‏الحنطة فی المثال، وأمّا الجنس البعید أو القریب، فلا یختلج ببالهم أصلاً.‏

وإنّما یرد علیه: ‏أنّ وجود الطبیعی بوجود فرد وعدم انعدامه بانعدام فرد منه، ‏‎ ‎‏وإن کان مسلّماً عند العرف والعقلاء، لکنّها ما لم تضف إلی مکان خاصّ، وأمّا ‏‎ ‎‏إن اُضیفت إلی مکان أو زمان خاصّ فلیست کذلک، مثلاً الإنسان فی البیت ‏‎ ‎‏موجود بوجود فردٍ منه، ومعدوم بانعدام هذا الفرد إن لم یکن فرد آخر، کما هو ‏‎ ‎‏المفروض، فالإنسان المضاف إلی البیت معدوم بانعدام فرده من البیت وإن لم ‏‎ ‎‏یکن معدوماً بالنسبة إلی خارج البیت، فقولهم: ‏‏«‏‏المهملة توجد بوجود فرد ما، ‏‎ ‎‏وتنعدم بانعدام جمیع الأفراد‏‏»‏‎[7]‎‏، إنّما هو فیما إذا کانت الطبیعة مقطوعة الإضافة ‏‎ ‎‏عن شی ء آخر، لا مطلقاً، وعلی هذا فالموجود فی العهدة من الطبیعی، ینعدم ‏‎ ‎

کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 56

‏ ‏

‏بانعدام فرده وشخصه، فلم تبق الحیثیة النوعیة بعد انتفاء شخص العین عن ‏‎ ‎‏العهدة.‏

‏وإن شئت قلت: الاستیلاء والعهدة بمنزلة البیت، فالنوع المضاف إلیها موجود ‏‎ ‎‏بوجود شخصه وفرده، ومعدوم عن تلک المحفظة بانعدام فرده إذا لم یکن له فرد ‏‎ ‎‏غیر هذا الفرد، فانعدامه مسلّم عندهم وإن لم ینعدم من الخارج عن المحفظة، ‏‎ ‎‏ومع ثبوت الید والعهدة علی الطبیعة والنوع وعدم بقائها فیها عند انعدام العین، ‏‎ ‎‏فلا موجب لضمانها وعهدتها بحیثیة النوعیة حتّی یجب المثل. ‏

‎ ‎

کتابالبیع (ج. ۲): تقریر لما افاده الاستاذ الاکبر آیة الله العظمی الامام الخمینی (س)صفحه 57

  • ـ حاشیة المکاسب، المحقّق الخراسانی: 37.
  • ـ رسالة بعض الأفاضل إلی علماء مدینة السلام، ضمن رسائل ابن سینا: 462؛ الحکمة المتعالیة 1: 273.
  • ـ فرائد الاُصول، ضمن تراث الشیخ الأعظم 26: 192.
  • ـ نفس المصدر.
  • ـ حاشیة المکاسب، المحقّق الأصفهانی 1: 318.
  • ـ البیع (تقریرات المحقّق الکوهکمری)، التجلیل: 187.
  • ـ الحکمة المتعالیة 2: 217.