عدم تمامیّة کلام العَلَمین
ولکن نقول: إنّ ما ذکره العَلَمان لا یخلو عن النظر؛ لأنّ محطّ البحث فی دلالة الکلام وهدایته، وأنّ الکلمة والکلام إذا دلاّ علی معنیً، هل تتوقّف دلالتهما علی الإرادة أم لا؟ لا فی دلاة المتکلّم وهدایته، وکلامهما علی تقدیر تمامیّته ـ کما لا یبعد ـ فإنّما یفید لهدایة المتکلّم، وهی خارجة عن محطّ البحث.
وکیف کان، لا یخفی أنّ اللّفظ بنفسه یدلّ علی معناه ولو لم یُرده المتکلّم، بل ولو أراد خلافه، وذلک لأنـّه ـ بعد الاعتراف بأنّ دلالة الألفاظ علی معانیها لم تکن ذاتیّة، بل بمعونة الوضع ـ یکون الموضوع له للألفاظ هو نفس المعانی النفس الأمریّة، لاالمرادة منهما، فمعنی قولنا: «إنّ اللّفظ الکذائی دالّ» لا یفهم منه أزید من المعنی الذی وضع له اللّفظ، لا المعنی الذی أراده المتکلم، بل إرادته أجنبیّة عن دلالة اللّفظ.
وبالجملة: فرق بین دلالة اللّفظ علی المعنی وبین دلالة المتکلّم المخاطب علی المعنی، وتوقّف الدلالة علی إرادة المتکلّم إنّما هی فی دلالة المتکلّم، وهو خارج عن محطّ البحث، لا فی دلالة اللّفظ؛ لأنـّه لا یعقل تقیید دلالة اللّفظ بالإرادة، مع کون الموضوع له للألفاظ نفس المعانی النفس الأمریّة، ودلالة الألفاظ علی معانیها مرهونة بالوضع، ولو فرض دَخْل غیر الوضع فیه فالأولی دَخْل فهم المخاطب، لا إرادة المتکلّم؛ لأنـّه بِفَهمِ المخاطب یصدق أنّ اللّفظ دلّ فعلاً علی المعنی ولو لم یُردْه المتکلّم، دون العکس، فلا تصدق الدلالة لو لم یفهم المخاطب ولو أراده المتکلّم، فتدبّر.
کتابجواهر الاصول (ج. ۱): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 204