ذکر و تعقیب

‏‏ذکر وتعقیب‏

‏‏ذکر المحقّق النائینیّ ‏‏قدس سره‏‏ لإثبات أنّ الحروف کلّها إیجادیّة اُموراً لا یرتبط بعضها‏‎ ‎‏بالمقصود:‏

‏‏أنکر فی الأمر الأوّل کون المعانی والمفاهیم مرکّبة، بل قال: إنّ الحقیقة التی‏‎ ‎‏یدرکها العقل ـ سواء کان لها خارج یشار إلیه، أم لا ـ مجرّدة عن کلّ شیء وبسیطة‏‎ ‎‏غایة البساطة؛ بحیث لا تکون فیها شأنیّة الترکیب، بل لا ترکیب فی الأوعیة السابقة‏‎ ‎‏علی وعاء العقل؛ من الواهمة والمتخیّلة، بل الحس المشترک أیضاً؛ إذ لیس فی الحسّ‏‎ ‎‏المشترک إلاّ صورة الشیء مجرّدة عن المادّة، ثمّ یرقی إلی القوّة الواهمة، ثم یصعد إلی‏‎ ‎‏المدرکة العقلائیّة، ویکون الشیء فی تلک المرتبة مجرّداً عن کل شیء حتّی عن الصورة.‏

‏‏وما یقال: من أنّ الجنس والفصل عبارة عن الأجزاء العقلیة‏‎[1]‎‏، فلیس المراد أنّ‏‎ ‎‏المدرکات العقلیّة مرکّبة من ذلک، بل المراد أنّ العقل ـ بالنظر الثانوی إلی الشیء‏‎ ‎‏ـ یحکم بأنّ کلّ مادّیّ لابدّ وأن یکون له ما به الاشتراک الجنسی وما به الامتیاز‏‎ ‎‏الفصلی، وإلاّ فالمدرَک العقلائی لا یکون فیه شائبة الترکیب أصلاً، فمرادنا من المعنی‏‎ ‎‏والمفهوم فی کلّ مقام هو ذلک المدرَک العقلی.‏

‏‏ثمّ ورد فی تفسیر قولهم فی رسم الاسم والحرف فقال: إنّ مُرادهم بأنّ الاسم ما‏‎ ‎‏دلّ علی معنیً فی نفسه، أو قائم بنفسه‏‎[2]‎‏: هو أنّ المعنی الاسمی له تقرّر وثبوت فی وعاء‏‎ ‎‏العقل من دون أن یتوقف إدراکه علی إدراک أمر آخر؛ سواء کان المعنی من مقولة‏‎ ‎‏الجواهر أو الأعراض، فإنّ الأعراض أیضاً مستقلّة بحسب المفهوم والهویّة حتّی‏‎ ‎‏الأعراض النسبیّة کالاُبوّة والبنوّة؛ لأنّ تصوّر العرض النسبی وإن کان یتوقف علی‏‎ ‎‏تصوّر طرفیها، إلاّ أنـّه مع ذلک له معنیً متحصّل فی حد نفسه عند العقل.‏

‏
‏‎

‏‏هذا مُرادهم بدلالة الحرف علی معنیً فی غیره، لا أنـّه لیس له معنیً، بل هی‏‎ ‎‏علامة صِرفة.‏

‏‏والفرق بین کون الحرف علامة صِرفة وبین کون معناه قائماً بغیره: هو أنـّه بناء‏‎ ‎‏علی العلامة یکون الحرف حاکیاً عن معنیً فی الغیر متقرّر فی وعائه، نظیر حکایة‏‎ ‎‏الرفع عن الفاعلیّة الثابتة لزید فی حدّ نفسه مع قطع النظر عن الاستعمال.‏

‏‏وأمّا بناء علی کون معناه قائماً بغیره هو أنـّه موجد لمعنیً فی الغیر لا حکایة‏‎ ‎‏المعنی القائم بالغیر علی ما سیجیء توضیحه‏‎[4]‎‏.‏

‏‏وفیه : ‏‏أنـّه لو کانت المدرکات العقلیّة بسائط، فکیف یصحّ الإخبار عن مثل‏‎ ‎‏زید قائم، فإنّها قضیّة، والتصدیق والحکم فی القضایا یتوقّف علی تصوّر الأطراف، فلم‏‎ ‎‏تکن بسائط؟!‏

‏‏وواضح أنّ ماهیّة الإنسان مرکّبة من الجنس والفصل، ویدرکهما العقل‏‎ ‎‏بالتحلیل العقلی، بل غالب الاُمور إضافات ومرکّبات، فإنکار الترکیب فی جمیع‏‎ ‎‏المدرکات العقلیّة إنکار للأمر الوجدانی.‏

‏‏ولعلّ منشأ توهم ذلک: هو قول أرباب المعقول: إنّ المعقولات مجرّدة عن المادّة‏‎ ‎‏والصورة‏‎[5]‎‏، فتوهم أنّ مرادهم بذلک أنـّها مجرّدة بسیطة، مع أنّ مُرادهم بذلک هو أنّ‏‎ ‎‏المعقولات مجرّدة عن المادّة والصورة الخارجیّتین، لا إنکار المادّة والصورة العقلیتین‏
‏‎

‏‏والعجب منه ‏‏قدس سره‏‏ أنـّه قال فی بعض کلامه فی هذا المقام: إنّ کون الإنسان حیوان‏‎ ‎‏ناطق مبنیّ علی التجرید‏‎[6]‎‏؛ لأنـّه لو کان شأن العقل التجرید والتحلیل فقبل التجرید‏‎ ‎‏لابدّ وأن یکون المتصوّر مرکّباً.‏

‏‏ثمّ إنّه یرد علی ما ذکره ‏‏قدس سره‏‏ أخیراً فی معنی العلامة ـ من أنـّه بناء علی کون‏‎ ‎‏الحرف علامة هی حکایتها عن معنیً فی الغیر متقرّر فی وعائه، کحکایة الرفع عن‏‎ ‎‏الفاعلیّة الثابتة لزید فی حدّ نفسه مع قطع النظر عن الاستعمال‏‎[7]‎‏ ـ : بأنّ معنی کون‏‎ ‎‏شیء علامة هو أنّ وجودها وعدمها لا یضرّ بالمعنی المقصود، لا أنـّها تحکی عن معنیً‏‎ ‎‏فی الغیر مستقرّ وفی وعائه مع قطع النظر عن الاستعمال، وذلک من الوضوح بمکان،‏‎ ‎‏فمعنی کون الضمّة ـ مثلاً ـ علامة هی أنـّها تحکی عن کون لفظة «زید» الواقعة فی‏‎ ‎‏«ضرب زیدٌ» مثلاً فاعل، لا أنـّها تحکی عن الفاعلیّة الثابتة لزید فی حدّ نفسه مع قطع‏‎ ‎‏النظر عن الاستعمال، فتدبّر.‏

‏‏وکیف کان، فأنت خبیر بأنّ ما ذکره فی هذا الأمر غیر مربوط بکون معانی‏‎ ‎‏الحروف إیجادیّة، نعم ما ذکره فی الأمر الثانی متکفّل له، لکن مع اشتماله علی غیر ماهو‏‎ ‎‏دخیل فی المقصود، مثل بیان حال الأعراض وبیان تعلّقها بموضوعاتها، وذکر أقسام‏‎ ‎‏النسب، وأنّ أوّل نسبة توجد فی الخارج هی نسبة الفعل إلی الفاعل، ثمّ بعدها تحدث‏‎ ‎‏نسبة المشتقّ، ثمّ تصل النوبة إلی نسبة الملابسات من المفاعیل الخمسة، وذکر الظرف‏‎ ‎‏المستقَرّ واللَّغو، والفرق بینهما... إلی غیر ذلک.‏

‏‏وحاصل ما أفاده ‏‏قدس سره‏‏ فی کون معانی الحروف إیجادیة:‏

‏‏هو أنـّه لا إشکال فی أنّ استعمال «کاف» الخطاب و «یا» النداء وما شابه ذلک،‏
‏‎

‏‏وهذا ـ فی الجملة ـ ممّا لا إشکال فیه.‏

‏‏وإنّما الإشکال فی أنـّه هل جمیع معانی الحروف کذلک أو لا؟‏

‏‏ظاهر کلام المحقّق صاحب الحاشیة ‏‏قدس سره‏‎[8]‎‏ هو اختصاص ذلک ببعض الحروف،‏‎ ‎‏وکان منشأ توهّمه لذلک تخیُّل: أنّ مثل «من» و «إلی» و «علی» و «فی» وغیر ذلک من‏‎ ‎‏الحروف تکون معانیها إخطاریّة؛ حیث یکون استعمالها موجباً لإخطار ما وقع فی‏‎ ‎‏الخارج من نسبة الابتداء والانتهاء ـ مثلاً ـ فی قولک: «سرت من البصرة إلی الکوفة»،‏‎ ‎‏وتکون لفظة «من» و «إلی» حاکیة عمّا وقع فی الخارج، کحکایة لفظة «زید» عن معناه.‏

‏‏وبالجملة: ‏‏منشأ توهُّم ذلک هو تخیّل: أنّ هذه الحروف إنّما تکون حاکیة عن‏‎ ‎‏النسبة الخارجیّة المتحقّقة من قیام إحدی المقولات بموضوعاتها، ولذا یتّصف بالصدق‏‎ ‎‏والکذب؛ إذ لولا حکایتها عن النسبة الخارجیّة لما کانت تتّصف بذلک، بل تتّصف‏‎ ‎‏بالوجود والعدم، وما یتّصف بالصدق والکذب هی الحواکی.‏

‏‏ولکن التحقیق أنّ جمیع معانی الحروف إیجادیّة حتّی ما أفاد منها النسبة؛ وذلک‏‎ ‎‏لأنّ شأن أداة النسبة إنّما هی إیجاد الربط بین جزءی الکلام، فإنّ الألفاظ بما لها من‏‎ ‎‏المفاهیم متباینة بالهویّة والذات؛ لوضوح مباینة لفظ «زید» بما له من المعنی للّفظ‏‎ ‎‏«القائم» بما له من المعنی، وکذا لفظ «السیر» مباین للّفظ «الکوفة» و «البصرة» بما لهما‏‎ ‎‏من المعنی، وأدوات النسبة إنّما وضعت لإیجاد الربط بین جزءی الکلام بما لهما من‏‎ ‎‏المفهوم؛ علی وجه یفید المخاطب فائدة تامّة یصحّ السکوت علیها، فکلمة «من»‏
‏‎

‏‏ثمّ بعد ذلک یلاحظ مجموع الجملة بما لها من النسبة بین أجزائها، فإن کان له‏‎ ‎‏خارج تطابقه فالکلام صادق، وإن لم تطابق النسبة الخارج فالکلام کاذب.‏

‏‏فظهر لک: ‏‏أنّ ملاک الصدق والکذب هو ملاحظة المجموع المتحصِّل من جزءی‏‎ ‎‏الکلام ـ بعد إیجاد الربط بینهما ـ للخارج، لا ملاحظة النسبة الکلامیّة للنسبة‏‎ ‎‏الخارجیة، وکم فرق واضح بینهما کما لا یخفی‏‎[9]‎‏؟! انتهی محرّراً.‏

‏‏وفیه: ‏‏أنـّه ‏‏قدس سره‏‏ لم یُقِم علی دعواه ـ من کون جمیع معانی الحروف إیجادیّة ـ دلیلاً،‏‎ ‎‏فما ذکره دعوی بلابیّنة، ومع ذلک فقد وقع الخلط والاشتباه فی کلامه من وجوه:‏

‏‏فأولاً: ‏‏هو أنّ الإیجادیّة التی ذکرها فی ابتداء الأمر الثانی ـ عند تقسیم المعانی‏‎ ‎‏إلی الإخطاریّة والإیجادیّة ـ غیر ما قاله فی آخر کلامه.‏

‏‏فقال أوّلاً: ‏‏إنّ معنی کون «کاف» الخطاب و «یا» النداء إیجادیّة: هو أنـّه قبل‏‎ ‎‏الخطاب والنداء لم یکن خطاب ولا نداء تحکیان عنهما، بل یوجدان بلفظة «کاف»‏‎ ‎‏الخطاب و «یا» النداء، وهذا المعنی من الإیجادی هو الذی یدّعیه فی قسم من الحروف.‏

‏‏وأمّا ما ذکره أخیراً: فهو أنـّه لا شأن للحروف أصلاً إلاّ إیجاد الربط بین أجزاء‏‎ ‎‏الکلام، فیدلّ قوله هذا علی أنّ الحروف لا تدلّ أصلاً علی غیر إیجادیّة النسبة بین‏‎ ‎‏أجزاء الکلام حتّی إیجاد المعنی، مع أنـّه ذکر فیابتداء الأمر أنـّه بنفس «کاف» الخطاب‏‎ ‎‏و «یا» النداء یُوجد معنی الخطاب والنداء، لا أنّ «الکاف» و «یا» النداء توجدان‏‎ ‎‏النسبة بین الجملتین‏‎[10]‎‏.‏

‏
‏‎

‏‏فنقول: ‏‏إذا لم تکن للحروف شأن إلاّ إیقاع الربط بین ألفاظ الجملة، والحکایة‏‎ ‎‏عن الخارج شأن الجملة ـ کما هو صریح کلامه أخیراً ـ فکیف یقال: إنّ «من» تحکی‏‎ ‎‏عن نسبة السیر الصادر من السائر إلی المکان المسار عنه و «إلی» تدلّ علی النسبة إلی‏‎ ‎‏المکان الذی یسیر إلیه... وهکذا.‏

‏‏وثالثاً: ‏‏إن کان مُراده ‏‏قدس سره‏‏ بقوله أخیراً: إنّ مجموع المتحصّل من جزءی الکلام‏‎ ‎‏ـ بما لهما من النسبة ـ یحکی عن الخارج، إنّ مجموع الجملة یحکی عن مجموع الخارج‏‎ ‎‏دلالة واحدة وضعیّة؛ بحیث لا تدلّ أبعاض الجملة علی أبعاض المعنی الخارجی.‏

‏‏مثلاً: ‏‏لا تدلّ لفظتا «البصرة» و «الکوفة» فی قولک: «سرت من البصرة إلی‏
‏‎

‏‏فواضح أنـّه خلاف التبادر والوجدان، ولا أظنّ أنـّه ‏‏قدس سره‏‏ یلتزم به، بل لکلٍّ من‏‎ ‎‏«السیر» و «الکوفة» و «البصرة» دلالة علی معنیً غیر ما یدلّ علیه الآخر؛ وذلک لأنّ‏‎ ‎‏«سرت» له مادّة وهیئة، ومادّته تدلّ علی المعنی الحدثی، وهیئته تدلّ علی صدور‏‎ ‎‏الحدث عن الفاعل، والهیئة معناها حرفیّ، ومع ذلک تحکی معنیً واقعیّاً، وهو صدور‏‎ ‎‏السیر منّی، وکذا لم یکن لمجموع «من البصرة» دلالة واحدة علی معنیً واحد، بل‏‎ ‎‏«البصرة» تدلّ علی البلد المعروف، وظاهر أنـّه یفهم من اللّفظ أن السیر کان مبتدأ من‏‎ ‎‏البصرة، ولیس له فی العبارة ما یدلّ علیه سوی لفظة «من»، وکذا حال «إلی الکوفة».‏

‏‏وبالجملة:‏‏ إنّ من الحروف ـ کلفظة «من» و «إلی» ـ ما یحکی عن ربط ومعنیً‏‎ ‎‏واقعیّ والارتباط فی الحمل تابع للارتباط فی الواقع، ولا یوجِد شیئاً.‏

‏‏وما ذکره ‏‏قدس سره‏‏ خلاف المتبادر الذی هو الأساس فی أمثال هذه المباحث،‏‎ ‎‏وخلاف ما یفهمه العرف واللغة.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) شرح المواقف 3: 33، کشف المراد: 91.
• )) شذور الذهب: 14، شرح الکافیة 1: 7 سطر 11.
• )) نفس المصدر السابق.
• )) فوائد الاُصول 1: 35 ـ 37.
• )) اُنظر الحکمة المتعالیة 3: 284 ـ 290.
• )) اُنظر فوائد الاُصول 1: 35.
• )) نفس المصدر 1: 37.
• )) هدایة المسترشدین: 23 سطر 8 و 32 سطر 38 و 34 سطر 11.
• )) فوائد الاُصول 1: 37 ـ 42.
• )) قلت: لعلّ مُراده قدس سره ممّا ذکره أخیراً هو بیان شأن غیر کاف الخطاب وحرف النداء وماشابههما؛ لأنـّه قد اعترف أوّلاً: بأنـّه لا إشکال فی کونهما إیجادیّة بالمعنی الذی ذکره، وإنّما الإشکال فی أنّ غیرهما من الحروف، هل هی إیجادیّة أم لا؟ فتصدّی لبیان کونها أیضاً إیجادیّة، فلا تنافی بین الصدر والذیل إلاّ أن یقال: إنّ ظاهر ـ بل صریح ـ قوله: إنّ التحقیق أنّ معانی الحروف کلّها إیجادیّة؛ حتّی ما أفادت منها النسبة ... إلی آخره فی أنّ جمیع الحروف ـ حتّی ما یکون نظیر «کاف» الخطاب و «یا» النداء ـ کذلک، فتدبّر. المقرّر
• )) فوائد الاُصول 1: 42.