التحقیق فی جواب الإشکال الثانی
وأمّا الإشکال الثانی ـ وهو عدم صلاحیة المعدوم لتوجّه الخطاب نحوه ـ فلا تنحلّ عقدته بالقضیة الحقیقیة ، کما انحلّ الإشکال الأوّل بها ، خلافاً للمحقّق النائینی قدس سره حیث تصدّی لدفع الإشکال الثانی بالقضیة الحقیقیة أیضاً ؛ وذلک لأنّ الموضوع له فی أدوات الخطاب والنداء ، لیس معنی کلّیاً شمولیاً ، بل جزئیاً شخصیاً ، فالخطاب والتخاطب یتوجّه ـ علی نحو التوجّه التکوینی ـ بین المتکلّم والمخاطَب ، فإذا لم یکن المخاطَب موجوداً متحقّقاً فلا یصدق الخطاب والمخاطبة ، فلا یمکن إیقاع التخاطب علی العنوان الکلّی .
وبالجملة : أدوات الخطاب والنداء وضعت لإیجاد الخطاب والنداء ، لامفهومهما ، والمخاطبة نحو توجّه إلی المخاطب توجهاً جزئیاً مشخّصاً ، فلا یمکن أن یکون متوجّهاً بنحو الخطاب الحقیقی إلی أفراد العنوان ؛ حتّی یکون کلّ فرد مخاطباً بالخطاب الحقیقی فی ظرف وجوده ، فإذن لا یتصوّر لمثل«یَا أیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا»معنی کلّی ، فلا یمکن تصحیحه بالقضیة الحقیقیة ، فلابدّ من حلّ العقدة والإشکال من طریق آخر .
والتحقیق أن یقال : إنّ خطابات الله تعالی فی القرآن ، لم تقع بینه تعالی وبین المؤمنین ، ولم یکن المؤمنون ـ حتّی الحاضرین مجلس الوحی أو فی مسجد النبی ـ مخاطبین بها ؛ لقوله تعالی :«نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأمِینُ * عَلَی قَلْبِکَ لِتَکُونَ مِنَ
کتابجواهر الاصول (ج. ۴): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 454
الْمُنْذِرِینَ» ، فإنّه نصّ علی أنّ الوحی إنّما کان علی شخص رسول الله صلی الله علیه و آله وسلمبل الغالب فی الوحی ـ کما یظهر من الآیات والروایات ـ أنّ الوحی بواسطة أمین وحیه جبرائیل علیه السلام فجبرائیل غالباً کان حاکیاً لتلک الخطابات منه تعالی إلی رسوله ، فالقرآن هو حکایة الخطاب بلاواسطة ، أو بواسطة أمین الوحی ، وعلی أیّ حال لم یکن الحاضرون مجلس الوحی مخاطبین ، فضلاً عن غیرهم ؛ لأنّ کلام الله تعالی وخطاباته ، لم تکن مسموعة لأحد من الاُمّة .
فإذن لوکان تصدیر الحکم بأداة الخطاب أو النداء موجباً للتّزلزل والاضطراب بالنسبة إلی المعدوم حال الخطاب ، فلابدّ وأن یکون موجباً له بالنسبة إلی الموجودین فی زمن الخطاب والنداء أیضاً ، بل بالنسبة إلی الحاضرین مجلس الوحی أیضاً ؛ لعدم المخاطبة المباشرة بینه تعالی وبین العباد ، فجبرائیل علیه السلام غالباً حاکٍ لرسول الله صلی الله علیه و آله وسلم وهو صلی الله علیه و آله وسلم حاکٍ بالواسطة ، فحال الحاضرین زمن النبی صلی الله علیه و آله وسلم ومجلس الوحی ، حال غیرهم من حیث عدم خطاب لفظی من الله سبحانه إلیهم ، ولا یکون الناس صالحین لمخاطبته تعالی .
فظهر : أنّ القرآن کلّه حکایة لما أنزله الله تعالی علی قلب رسوله الأعظم ، فقوله صلی الله علیه و آله وسلم : «قال الله تعالی :«یَا أیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إذَا نُودِیَ لِلصَّلَوٰةِ مِنْ یَوْمِ الْجُمُعَةِ . . . »» حکایة لخطابه تعالی إیّاه بقوله : «قل کذا . . . » فلم یکن رسول الله صلی الله علیه و آله وسلم مخاطَباً ، بل مبلّغاً لما أوحی الله تعالی لقلبه .
وهذا نظیر قولک لصاحبک : «قل لفلان کذا» فتکون الخطابات القرآنیة شبیهة
کتابجواهر الاصول (ج. ۴): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 455
بالخطابات المصدّرة فی أوائل الکتب والرسائل ، کقوله : «اعلم أیّدک الله . . . » أو «اعلم : أنّ المکلّف . . . » فکما أنّ الخطابات الکتابیة باقیة إلی زماننا ونسبة الأوّلین والآخرین إلیها علی حدّ سواء ، فکذلک الخطابات القرآنیة .
وبالجملة : المحذور کلّ المحذور فی عدم إجراء القضیة الحقیقیة ، هو عدم معقولیة أصل الخطاب ، وأمّا حکایة الخطاب فیمکن إجراؤها فیه ، فتنحلّ العقدة .
ولا یخفی : أنّ هذا المنهج الذی أشرنا إلیه فی وضع القوانین وتبلیغها ، لم یکن مختصاً بالقوانین الإسلامیة ، بل هو جارٍ ومتداول بین جمیع أرباب القوانین ؛ ضرورة أنّ مقنّن القوانین عندهم غیر مبلّغها ، فلکلّ شأن یخصّه ، فتری أنّ المقنّن ـ سواء کان واحداً ، أو متعدّداً ـ یضع القوانین ، وبعد وضعها یتشبّث فی إبلاغها وإعلامها بالکتب والصحف والمذیاع والتلفزیون ونحوها ، فالهیئة المقنّنة غیر الهیئة المبلّغة ، فلیس الأمر فی القوانین العرفیة والسیاسیة ، نظیر الخطابات أو النداءات ، ولم یکن المبلّغ مخاطِباً ومنادیاً لأفراد الحکومة ، بل کان ناقلاً وحاکیاً للخطاب والنداء . ولکنّ جریانها علی نهج الخطاب والنداء فی هذه القوانین قلیل .
فظهر : أنّ الرسول الأکرم صلی الله علیه و آله وسلم ناقل لخطاب الله تعالی لامخاطب ، وأنّ الصحابة والحاضرین مجلس الوحی ومسجد النبی ، لیسوا بمخاطبین ، فحالهم والمعدومون سواء من هذه الجهة ، فتأمّل وتدبّر فیما ذکرنا ، وکن من الشاکرین .
کتابجواهر الاصول (ج. ۴): تقریر ابحاث روح الله موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 456