عدم معقولیة دخول غایة الحکم فی المغیّا

‏‏عدم معقولیة دخول غایة الحکم فی المغیّا‏

‏‏لا إشکال فی دخول غایة المتعلّق أو موضوع الحکم فی محطّ البحث من حیث‏‎ ‎‏دخولهما فی المغیّا وعدمه‏‏ ‏‏، وأمّا غایة الحکم‏‏ ‏‏، فصرّح المحقّق الخراسانی ‏‏قدس سره‏‏ : «بأنّ‏‎ ‎‏الخلاف فی دخول الغایة فی المغیّا وعدمه‏‏ ‏‏، لا یکاد یعقل فیما إذا کان قیداً للحکم»‏‎[1]‎‏ ‏‏؛‏‎ ‎‏لأنّ المقصود من دخول الغایة هو دخولها فی حکم المغیّا‏‏ ‏‏، لا فی ذاته‏‏ ‏‏، فإذا کان المغیّا‏‎ ‎‏نفس الحکم‏‏ ‏‏، فلا یعقل أن یبحث عن دخول غایته فی نفسه‏‎[2]‎‏ .‏

‏‏وبالجملة : إذا کانت الغایة غایة للحکم، فحیث إنّ المغیا هو نفس الحکم لا‏‎ ‎‏المحکوم به لیصحّ أن ینازع فی دخول الغایة فی حکم المغیا أو خارج عنه ، کما لا یخفی ،‏‎ ‎‏فلا معنی أن یبحث عن دخول غایته فیه .‏

‏‏ولکنّه ‏‏قدس سره‏‏ استدرک وقال بمعقولیته بوجه آخر : «وهو أنّه یعقل أن ینازع فی‏‎ ‎‏أنّ الظاهر هل هو انقطاع الحکم المغیّا بحصول غایته الاصطلاحی ـ أی مدخول‏‎ ‎
‏‎

‏‏والصحیح‏‏ ما أفاده ‏‏قدس سره‏‏ فی الهامش‏‏ ‏‏، لأنّه یصحّ البحث فیما إذا کانت الغایة فی‏‎ ‎‏قوله تعالی :‏‏«‏‏ ‏‏ثمَّ أتِمُّوا الصِّیَامَ إِلَی اللَّیْلِ‏‏ ‏‏»‏‎[4]‎‏ غایةً للوجوب فیقال : هل الوجوب‏‎ ‎‏ینقطع بانتهاء الیوم‏‏ ‏‏، أو یبقی بعد دخول اللیل؟‏

‏‏تنبیه :‏

‏‏ثمّ إنّ محطّ البحث إنّما هو فی حروف تدلّ علی التحدید والغایة‏‏ ‏‏؛ أی بأن تدلّ‏‎ ‎‏علی أنّ تالیها نهایة وغایة‏‏ ‏‏، لما قبلها کـ «إلی» أو «حتّی» للغایة‏‏ ‏‏، کقوله تعالی : ‏‏«‏‏ ‏‏کُلُوا‏‎ ‎‏وَاشْرَبُوا حَتَّی یَتَبَیَّنَ لَکُمُ الْخَیْطُ الْأبْیَضُ مِنَ الْخَیْطِ الْأسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا‏‎ ‎‏الصِّیَامَ إِلَی اللَّیْلِ‏‏ ‏‏»‏‎[5]‎‏ .‏

‏‏وأمّا إذا لم تکن «حتّی» مثلاً للغایة ـ بأن کانت بمعنی «مع» أو لعطف ما بعدها‏‎ ‎‏علی ما قبلها ـ فخارج عن محطّ البحث‏‏ ‏‏؛ لعدم دلالتها علی الغایة أصلاً حتّی یبحث‏‎ ‎‏عن دخولها فی المغیّا وعدمه‏‏ ‏‏، کقولک «أکلت السمکة حتّی رأسها» أو قولک : «مات‏‎ ‎‏الناس حتّی الأنبیاء»‏‏ .‏

‏‏فبما ذکرنا‏‏ ینقدح النظر فی التفصیل الذی ذکره المحقّق العراقی ‏‏قدس سره‏‏ فی المقام بین‏‎ ‎‏مثل «حتّی» الواقعة فی قوله تعالی :‏‏«‏‏حَتَّی یَتَبَیَّنَ لَکُمُ الْخَیْطُ الْأبْیَضُ مِنَ الْخَیْطِ‏‎ ‎‏الْأسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ‏‏ ‏‏»‏‏ وبین «حتّی» الواقعة فی المثال المعروف «أکلت السمکة حتّی‏‎ ‎
‏‎

‏‏وذلک‏‏ لأنّه خلط بین «حتّی» العاطفة‏‏ ‏‏، و«حتّی» الغائیة‏‏ ‏‏، والبحث إنّما هو فی‏‎ ‎‏الثانیة دون الاُولی‏‏ ‏‏؛ لأنّ دلالة «حتّی» العاطفة علی الدخول‏‏ ‏‏، لیس من باب دخول‏‎ ‎‏الغایة فی المغیّا‏‏ ‏‏، بل من باب اتحاد حکمی المعطوف والمعطوف علیه‏‏ ‏‏، فتدبّر‏‏ .‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) کفایة الاُصول : 247 .
• )) قلت : وإن شئت مزیداً لذلک فنقول ـ کما اُفید ـ : إنّ دخول الغایة فی المغیّا فیما إذا کانت الغایة قیداً للحکم ، مستلزم لاجتماع الضدّین ؛ ضرورة أنّه إذا کان مثل قوله علیه السلام : «الماء کلّه طاهر حتّی تعلم أنّه قذر» داخلاً فی المغیّا ـ وهو طهارة مشکوک النجاسة ـ لزم منه طهارة معلوم النجاسة ، واجتماع الطهارة والنجاسة فی معلوم النجاسة ، ولیس ذلک إلاّ اجتماع الضدّین . [ المقرّر حفظه الله ]
• )) کفایة الاُصول : 247 ، الهامش 2 .
• )) البقرة (2) : 187 .
• )) البقرة (2) : 187 .
• )) مقالات الاُصول 1 : 415 .