الأمر الثالث‏: فی أنّ النزاع فی المفهوم صغروی أو کبروی

‏‏الأمر الثالث : فی أنّ النزاع فی المفهوم صغروی أو کبروی‏

‏‏هل النزاع فی بحث المفهوم فی وجود المفهوم وعدمه‏‏ ‏‏، أو أنّه یبحث فی حجّیته‏‎ ‎‏وعدمها بعد الفراغ عن وجوده؟‏

‏‏وبعبارة اُخری : هل النزاع بینهم فی المفهوم صغروی أو کبروی‏‏ ‏‏، أو أنّه فرق‏‎ ‎‏بین مسلک القدماء والمتأخّرین‏‏ ‏‏، فعلی مسلک المتأخّرین صغروی‏‏ ‏‏، وعلی مسلک‏‎ ‎‏القدماء فکبروی؟ وجوه‏‏ .‏

‏‏یظهر من بعض الأعاظم دام ظلّه‏‎[1]‎‏ التفصیل‏‏ ‏‏؛ وأنّ النزاع علی مسلک‏‎ ‎‏المتأخّرین صغروی‏‏ ‏‏؛ لأنّه فی ثبوت المفهوم وعدمه‏‏ ‏‏، مع الاتفاق علی حجّیته علی‏‎ ‎‏فرض الثبوت‏‏ ‏‏، وأمّا علی مسلک القدماء فکبروی‏‏ ‏‏؛ أی فی حجّیته علی تقدیر الثبوت‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏لأنّ نزاعهم إنّما هو بعد اتفاقهم علی دخالة القیود المأخوذة فی الکلام فی المقصود الذی‏‎ ‎‏سیق الکلام لأجله‏‏ ‏‏؛ وذلک لأنّ المفهوم لمّا لم یکن عندهم فی محلّ النطق ولیس من‏‎ ‎‏المدلولات اللفظیة‏‏ ‏‏، فیقع النزاع فی أنّه هل یصحّ الاحتجاج به‏‏ ‏‏، أو لا یصحّ ذلک لعدم‏‎ ‎‏التنطّق به؟ فإذا قیل مثلاً : «إن جاءک زید فأکرمه»‏‏ ‏‏. یفهم منه أنّه إذا لم یجئه لا یجب‏‎ ‎‏إکرامه‏‏ ‏‏، ولکن لا یصحّ الاحتجاج علی المتکلّم : بأنّک قلت کذا‏‏ ‏‏، وإذا سئل : فما فائدة‏‎ ‎‏القید؟ فله أن یعتذر بأعذار‏‎[2]‎‏ .‏

‏‏ولا یخفی ما فیه‏‏ ‏‏؛ لعدم استقامة النقل‏‏ ‏‏، بل النزاع علی مسلک القدماء أیضاً‏‎ ‎‏صغروی‏‏ ‏‏؛ لأنّ القائل بالمفهوم منهم یدّعی أنّ إتیان القید فی الکلام ـ بما أنّه فعل‏‎ ‎‏اختیاری للمتکلّم ـ یدلّ علی دخالته فی موضوع الحکم‏‏ ‏‏، ومع عدمه لا ینوب شیء‏‎ ‎
‏‎

‏‏ویستفاد من کلامه ‏‏قدس سره‏‏ أنّ القائل بالمفهوم یدّعی دلالة الکلام علی عدم نیابة‏‎ ‎‏قید آخر مناب القید المذکور فی الکلام‏‏ ‏‏، فیظهر أنّ مسلک القدماء فی أخذ المفهوم‏‏ ‏‏، هو‏‎ ‎‏عین مسلک المتأخّرین‏‏ ‏‏؛ وهو أنّه هل ینوب قید آخر مناب القید المأخوذ فی الکلام‏‏ ‏‏،‏‎ ‎‏أم لا؟ فالقائل بالمفهوم یری عدم نیابة قید آخر مکانه‏‏ ‏‏، والمنکر للمفهوم یراه‏‏ .‏

‏‏وبالجملة نقول من رأس : إنّ استفادة المفهوم إمّا من اللفظ‏‏ ‏‏، أو من مقدّمات‏‎ ‎‏الحکمة ودلالة الفعل :‏

‏‏فإن استفید من اللفظ وکان لازماً بیّناً بالمعنی الأخصّ للّفظ‏‏ ‏‏، فمن الواضح أنّه‏‎ ‎‏کما یصحّ الاحتجاج بظاهر اللفظ‏‏ ‏‏، فکذلک یصحّ الاحتجاج بلازمه البیّن‏‏ ‏‏، ومن‏‎ ‎‏المستبعد ـ لو لم یکن من الغریب جدّاً ـ أن یقول أحد من القدماء بحجّیة ظاهر اللفظ‏‎ ‎‏وینازع فی حجّیة لازمه البیّن‏‏ .‏

‏‏وإن استفید المفهوم من مقدّمات الحکمة ومن دلالة الفعل ، فإن أمکن إثبات‏‎ ‎‏أنّ ما اُخذ موضوعاً فی کلامه علّة منحصرة لترتّب الحکم علیه‏‏ ‏‏، فیستفاد المفهوم‏‎ ‎‏عند ذلک‏‏ ‏‏، فلا وجه معقول بعد ذلک للنزاع فی حجّیته‏‏ ‏‏، وشأن قدماء الأصحاب أجلّ‏‎ ‎‏من ذلک‏‏ ‏‏، ومقال السیّد الأجلّ المنکر للمفهوم الذی ذکرناه‏‏ ‏‏، شاهد صدق علی ما‏‎ ‎‏ذکرنا‏‏ ‏‏، فلاحظ‏‏ .‏

‏‏فظهر : أنّ النزاع بین القدماء والمتأخّرین فی أنّه هل للکلام مفهوم‏‏ ‏‏، أم لا؟ فإن‏‎ ‎
‏‎

‏‎ ‎

‏‎

• )) عنی به اُستاذنا الأعظم البروجردی ـ دام ظلّه ـ . [ المقرّر حفظه الله ]
• )) لمحات الاُصول : 269 .
• )) الذریعة إلی اُصول الشریعة 1 : 406 .