تکملة :
هنا نکتة لا بأس بالإشارة إلیها، وهی أنّ الفرق بین قولنا : «زید العالم»، وبین قولنا : «زید عالم» هو أنّ الهیئة فی الأوّل تدلّ علی الهُوهُویّة التصوّریّة، وفی الثانی علی الهُوهُویّة التصدیقیّة.
وأمّا الفرق بین قولنا : «غلام زید» و «الغلام لزید» فمن جهتین :
الاُولی : أنّ الهیئة فی الأوّل للإضافة التصوّریّة، والثانی للإضافة التصدیقیّة.
کتابتنقیح الاصول (ج. ۱): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 56
والثانیة : أنّ الهیئة فی الأوّل للهُوهُویّة، والثانی لتحقّق الإضافة التصدیقیّة، وکذلک الفرق بین قولنا : «غلامُ زیدٍ» و «زیدٌ عالم» من وجهین : فإنّ هیئة الأوّل تدلّ علی الإضافة التصوّریّة، والثانی علی الهُوهُویّة التصدیقیّة، ثمّ لو أردنا تحویل قولنا : «زید العالم» إلی ترکیب تامّ، یُحمل أحدهما علی الآخر، ویقال : «زیدٌ عالم» بلا احتیاج إلی زیادة معونة اُخری، بخلاف ما لو أردنا تبدیل نحو «غلام زید» إلی ترکیب تامّ، فإنّه لا یمکن إلاّ بتغییر زائد بزیادة اللاّم فی «زید» فنقول : «الغلام لزید»؛ لیدلّ الحرف الزائد علی النسبة والإضافة.
وهذا ممّا یُؤیّد ما اخترناهُ : من أنّ هیئة الجمل الناقصة فی مثل «زیدٌ العالم»، إنّما هی للهُوهُویّة التصوّریّة، وفی مثل «زیدٌ عالم» للهُوهُویّة التصدیقیّة، بخلاف مثل «الغلامُ لزید» وأمّا مثل «زیدٌ ضَرَبَ» فهو مُؤوّل إلی «زیدٌ ضارب»، وسیجیء الکلام فی مثل «ضَرَبَ زید» فی باب المشتقّ إن شاء الله تعالی.
وأمّا الجمل الإنشائیّة : فتوضیح الکلام فیها یحتاج إلی ملاحظة الإیجاد التکوینی، ثمّ الکلام فی التشریعی فنقول: لو أوجد أحد شیئاً فی الخارج ـ کالضرب الذی هو معنیً اسم مصدری ـ فهاهنا اُمور : الأول : «الضارب» الذی صدر عنه الضرب، الثانی : المضروب الذی وقع علیه الضرب، الثالث : نفس الضرب، الرابع : وقوع الضرب علیه.
وأمّا الإیجاد للضرب بالمعنی المصدری فهو وإن کان له نوع وجود حقیقة فی الخارج فی قبال عدمه، إلاّ أنّه لیس بمثابة وجود المذکورات الأربعة التی بعضها من الجواهر، وبعضها من الأعراض، بل له وجود متدلٍّ علی وجود الفاعل والمفعول ومعلّق علیهما، لا أنّه موجود مستقلٌّ فی قبالهما، فلیس للکسر وجود مستقلّ سوی وجود الانکسار فی الخارج، فإذا کان هذا حال الإیجاد فی التکوینیّات، فالتشریعیّات ـ أیضاً ـ علی قیاس التکوینیّات ووزانها؛ حیث إنّ الإنسان مدنی بالطبع بعد انتقاله
کتابتنقیح الاصول (ج. ۱): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 57
عن حال الانفراد إلی حال الاجتماع، فافتقر إلی جعل قوانین تنتظم بالعمل بها اُمور معاشهم، ویستقیم نظامهم من البیع والنکاح والإجارة وغیرها من عقلائهم أو غیرهم، فإذا أوقع البیع بقوله : «بعتک الدار» فی مقام الإنشاء، فالبیع یدلّ علی مفهومه الاسمی ، وکذا لفظ الدار، والضمیر علی استناده إلی المتکلّم، والهیئة علی الإیجاد بالمعنی الحرفی، الذی هو قائم بالغیر فی الخارج، ووجوده مُتدلٍّ معلّق علیه، ولا وجود له استقلالاً.
والفرق بین البعث الإنشائی والإخباری ـ بعد اشتراکهما فی أنّ هیئتهما وُضعت للدلالة علی الإیجاد بالمعنی الحرفی، کما ذکرناه آنفاً ـ هو أنّ الهیئة فی الأوّل للإیقاع والإیجاد بالفعل وفی الحال،وفی الثانی للإخبار بتحقّقه فی الماضی؛أی تحقّق الإیقاع فی السابق، إمّا تشریعاً، کما فی «بعت الدار أمس» أو تکویناً، کما فی «ضربتُ زیداً أمس».
ثمّ الإنشاء علی قسمین : إنشاء الاتّحاد والهُوهُویّة، کما فی مثل «أنت حرّ»، «أنا زعیم»، أو «أنت وکیل» ونحوها؛ لوضوح أنّه لیس المراد إیقاع نسبة الحریّة أو الضمان والوکالة بین الطرفین، بل المراد جعله متّحداً مع الحرّ والوکیل وغیره، وإن شئتَ قلت: جعله مصداقاً للحرّ والوکیل، ولذا لا یقال : «جعلت الحُریّة لزید». وإنشاء أمر اعتباری غیر الهُوهُویّة، کما فی مثل «بعتُک الدار»، فی مقام إنشاء البیع،فإنّ المراد إنشاءُ أمر اعتباری ذی إضافات، فإنّ للبیع إضافةً إلی البائع، وإضافةً إلی المشتری ، وإضافةً إلی العوضین، ولیس المراد جعل البائع بائعاً أو المشتری مشتریاً؛ لیکون مفاده إیقاع الهُوهُویّة، بل إیقاع البیع الذی هو أمر اعتباری ذو إ ضافات.
کتابتنقیح الاصول (ج. ۱): تقریر ابحاث روح الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 58