المقصد السادس فی الأمارات المعتبرة عقلاً أو شرعاً

المبحث الثانی فی تأسیس الأصل عند الشکّ فی حجّیة الأمارة الظنّیة

المبحث الثانی 

فی تأسیس الأصل عند الشکّ فی حجّیة الأمارة الظنّیة

‏لایخفی: أنّه بعد الفراغ عن إمکان التعبّد بالأمارة الظنّیة ـ بمعنی الاحتمال ‏‎ ‎‏العقلی ـ لابدّ وأن یبحث عن حکم صورة الشکّ فی التعبّد بالأمارة الظنّیة، وقد ‏‎ ‎‏یقرّر الأصل بوجوه، ولکنّ الحقّ فی تقریر الأصل هو ما أفاده المحقّق ‏‎ ‎‏الخراسانی قدّس سرّه: ‏‏«‏‏وهو أنّ الأصل فیما لم یعلم اعتباره بالخصوص شرعاً ولا یحرز ‏‎ ‎‏التعبّد به واقعاً، عدم الحجّیة جزماً؛ بمعنی عدم ترتّب الآثار المرغوبة من الحجّة ‏‎ ‎‏علیه قطعاً، فإنّ الحجّة لا تکاد تترتّب إلا علی ما اتّصف بالحجّیة فعلاً، ولا یکاد ‏‎ ‎‏تتّصف بها إلا إذا اُحرز التعبُّد به، وجعْلُه طریقاً متبعاً؛ ضرورة أنّه بدونه لا تصحّ ‏‎ ‎‏المؤاخذة علی مخالفة التکلیف بمجرّد إصابته، ولا یکون عذراً لدی مخالفته مع ‏‎ ‎‏عدمها... فمع الشکّ فی التعبّد یقطع بعدم حجّیته، وعدم ترتّب شی ء من الآثار ‏‎ ‎‏علیه؛ للقطع بانتفاء الموضوع‏‏»‏‎[1]‎‏.‏

‏وبالجملة: مقتضی الأصل عند الشکّ فی حجّیة أمارة واعتبارها، عدم الحجّیة ‏‎ ‎

کتابجواهر الاصول (ج. ۵): تقریر ابحاث روح‏ الله‏ موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 169
‏وعدم صحّة الاحتجاج بها؛ لا من العبد علی مولاه، ولا من المولی علی عبده؛ ‏‎ ‎‏لأنّ الحجّیة ـ بمعنی ما یحتجّ به العبد علی مولاه وبالعکس ـ لیست نظیر الحکم ‏‎ ‎‏الشرعی؛ حتّی یتصوّر فیها الظاهری والواقعی، بأن یکون فی الواقع شی ء حجّة ‏‎ ‎‏فی نفسه؛ علم به المکلّف أم لا، کما هو الشأن فی الحکم الشرعی؛ لأنّ الحجّة ـ ‏‎ ‎‏سواء کانت بهذا المعنی، أو بالمعنی المصطلح علیه فی المنطق؛ أی التصدیقات ‏‎ ‎‏المعلومة الهادیة إلی التصدیقات المجهولة، ـ لا تحقّق لها أصلاً إلا بالوصول ‏‎ ‎‏والاطّلاع، فعند الشکّ البدوی یقطع بالعدم؛ إذ الحجّة هادیة إلی ما قامت علیه، ‏‎ ‎‏ولا یعقل حجّیة شی ء بدون الوصول والعلم به، بل لو لم یصل إلی العبد لا یکون ‏‎ ‎‏حجّة أصلاً، فإن قام دلیل قطعی علی اعتبار أمارة ـ کخبر الثقة ـ ودلّ خبر الثقة ‏‎ ‎‏علی حلّیة أمر مع کونه حراماً فی الواقع، وأتی العبد بما دلّ علیه خبر الثقة، ‏‎ ‎‏یکون له الاحتجاج علی المولی، وللمولی الاحتجاج علیه إذا لم یأت بما دلّ ‏‎ ‎‏علیه خبر الثقة؛ إن کان واجباً فی الواقع.‏

‏وأمّا إذا لم یقم دلیل قطعی علی اعتبار شی ء، فیقطع بعدمها؛ لما أشرنا من أنّ ‏‎ ‎‏الحجّیة لیست کالحکم الشرعی حتّی یتصوّر فیه واقع وإن لم یعلم به.‏

‏والحاصل: أنّه مع الشکّ فی اعتبار شی ء، یقطع بعدم حجّیته وعدم ترتّب ‏‎ ‎‏شی ء من الآثار المرغوبة علیه؛ للقطع بانتفاء الموضوع بعدُ، فالأمر فی الحجّیة ‏‎ ‎‏دائر بین القطع بها، أو القطع بعدمها.‏

‏نعم، یمکن انقداح الاحتمال والتردید قبل الفحص والتجسّس، إلا أنّه لا ‏‎ ‎‏استقرار له، بل یتبدّل إمّا إلی القطع بالحجّیة، أو القطع بعدمها. ‏

‏ثمّ إنّه بعد قیام الدلیل علی اعتبار شی ء، لا إشکال فی جواز إسناده إلی ‏‎ ‎‏الشارع الأقدس؛ من غیر فرق فی ذلک بین کون الشی ء أصلاً، أو أمارة، فیصحّ ‏‎ ‎

کتابجواهر الاصول (ج. ۵): تقریر ابحاث روح‏ الله‏ موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 170
‏القول: إنّ الشارع حکم بحجّیة الاستصحاب؛ بعد قیام الدلیل علی اعتباره، کما ‏‎ ‎‏یصحّ أن یقال ذلک بعد قیام الدلیل علی حجّیة خبر الثقة.‏

‏وإنّما الإشکال فی إسناد مدلول ذلک الدلیل إلی الشارع؛ بحیث یصحّ إسناد ‏‎ ‎‏وجوب صلاة الجمعة مثلاً ـ عند قیام خبر الثقة الذی قام الدلیل علی اعتباره ـ ‏‎ ‎‏إلی الشارع؛ بأن یقال: قال الإمام الباقر علیه السلام  أو قال الإمام الصادق علیه السلام مثلاً ‏‎ ‎‏بوجوبها. ‏

ولایخفی‏: أنّه لابدّ فی ذلک من ملاحظة لسان دلیل الاعتبار، ویختلف ذلک ‏‎ ‎‏باختلاف ألسنة الاعتبار، والحقّ هو التفصیل فی بین ما إذا کان لسان دلیل ‏‎ ‎‏اعتباره، الکشف عن الواقع والطریقیة إلیه؛ بأن کان المجعول هو الوسطیة فی ‏‎ ‎‏الإثبات والطریقیة ـ کما یراه المحقّق النائینی قدّس سرّه وقد أشرنا إلی فساده ـ أو کان ‏‎ ‎‏لسان دلیل اعتباره إیجاب العمل علی طبقه، کما هو المختار.‏

‏وبین ما کان لسان اعتباره التحفّظ علی الواقع، کالاحتیاط.‏

‏وبین ما کان لسان اعتباره إحراز الواقع، نظیر قاعدة التجاوز.‏

‏فعلی الأوّل یصحّ الإسناد إلی الشرع الأقدس؛ لأنّ مفاد دلیل اعتباره هو أنّه ‏‎ ‎‏کالواقع بلحاظ کشفه عنه، فما یؤدّی عن الشارع فعنه یؤدّی، فیصحّ إسناد ‏‎ ‎‏وجوبه إلیه، فإن کان مودّی قول الثقة وجوب شی ء فعن الشارع أدّی، فیصحّ ‏‎ ‎‏اسناد وجوبه إلیه.‏

‏وأمّا علی الثانی فلا؛ لأنّه لم یکن للشارع هناک حکم حتّی یسند إلیه؛ لأنّ ‏‎ ‎‏الاحتیاط لیس کاشفاً عن الواقع، وأمارة علیه، بل جُعل لحفظ الواقع إن کان، کما ‏‎ ‎‏فی الشبهة البدویة، فلا تتعدّی حجّیته عن طور العمل إلی التعبّد والالتزام ‏‎ ‎

کتابجواهر الاصول (ج. ۵): تقریر ابحاث روح‏ الله‏ موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 171
‏والاستناد. نعم یصحّ إسناد وجوب الاحتیاط إلی الشرع، ولکنّه خارج عن محطّ ‏‎ ‎‏البحث.‏

‏وأمّا علی الثالث فیمکن الإسناد إلی الشرع بهذا المقدار، لا أزید منه، کما ‏‎ ‎‏لایخفی.‏

‏والحاصل: أنّه لا یمکن الالتزام والتعبّد إلا بمقدار ما یدلّ علیه دلیل اعتباره ‏‎ ‎‏سعة وضیقاً. هذا هو الحقّ القراح فی تأسیس الأصل بما یلیق بالاُصولی‏‎ ‎‏البحث عنه.‏

‎ ‎

کتابجواهر الاصول (ج. ۵): تقریر ابحاث روح‏ الله‏ موسوی الامام الخمینی (س)صفحه 172

  • . کفایة الاُصول: 322 ـ 323.