الخاتمة فی الاجتهاد والتقلید

هل یجوز للفقیه نصب العامّی للقضاء أم لا ؟

هل یجوز للفقیه نصب العامّی للقضاء أم لا ؟

‏ ‏

‏ثمّ إنّه بناءً علی عدم جواز استقلال العامّی للقضاء، فهل للفقیه نصبه قاضیاً،‏‎ ‎‏وینفذ حکمه بما أنّه عامّی، ویفصل بحکمه الخصومة ، مثل حکم الفقیه المنصوب من‏‎ ‎‏قبل الأئمّة ‏‏علیهم السلام‏‏ ـ بما أنّه حکم الفقیه ـ أو لایجوز ذلک؟ وجهان:‏

‏فیمکن أن یقال بالجواز لأمرین :‏

أحدهما :‏ أنّه للنبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ والأئمّة نصب أیّ شخص یریدونه للقضاء حتّی‏‎ ‎‏العامّی؛ لثبوت الولایة التامّة والمطلقة لهم.‏

ثانیهما :‏ کلّ ما ثبت للنبیّ والأئمّة ‏‏علیهم السلام‏‏، فهو ثابت للفقیه؛ لأدلّة ولایته‏‎ ‎‏وتنزیله منزلتهم.‏

‏فینتج هذان الأمران أنّ للفقیه أن ینصب العامّی للقضاء، وینفذ حکمه حینئذٍ.‏

لایقال :‏ المقبولة تدلّ علی خلاف ذلک.‏

لأنّه یقال :‏ کما أنّ للأئمّة ‏‏علیهم السلام‏‏ نصب الفقیه للقضاء؛ لمصلحة اقتضت ذلک، فلو‏‎ ‎‏اقتضت المصلحة أن ینصب الفقیهُ العامّیَّ جاز له ذلک.‏

‏ولکن الإشکال فی الأمر الأوّل الذی هو صغری للاستدلال المذکور، فإنّه لا‏‎ ‎‏إشکال فی أنّ النبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ لو نصب العامّی للقضاء، کشف ذلک جوازه له وثبوته،‏‎ ‎‏ولکنّ الکلام فی أنّه هل یجوز ذلک له ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ بحسب الحکم الشرعی الإل هی، أو‏‎ ‎‏لایجوز له ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ ذلک کما فی الأمر بالجور وجعل الفاسق إماماً؟‏


کتابتنقیح الاصول (ج.۴): تقریر ابحاث روح‏ الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 609
‏وقوله تعالی : ‏‏«‏أَطِیعُوا الله َ وَأطِیعُوا الرَّسُولَ‏»‏‎[1]‎‏ لایدلّ علی وجوب إطاعته‏‎ ‎‏لو أمر بشیء حتّی لو أمر فرضاً بإطاعة فاسق، ولا یدلّ أنّ له بحسب حکم الله ذلک،‏‎ ‎‏وحینئذٍ فیمکن دعوی القطع بعدم أهلیّة العامّی لمنصب القضاء؛ بملاحظة الأخبار‏‎ ‎‏الواردة فی باب القضاء، مثل قوله ‏‏علیه السلام‏‏ فی الصحیح لشُریح: (‏جلست مجلساً لایجلس‎ ‎فیه إلاّ نبیّ أو وصیّ نبیّ)‎[2]‎‏ مع الأدلّة الدالّة علی ثبوته للفقیه أیضاً، وبملاحظة‏‎ ‎‏السیرة المستمرّة ـ من لدن عصر النبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ إلی عصر الأئمّة ‏‏علیهم السلام‏‏والخلفاء ـ علی‏‎ ‎‏اختصاص هذا المنصب بالفقهاء، ولا أقلّ من الشکّ فی أهلیّته بحسب حکم الله لذلک،‏‎ ‎‏المستلزم للشکّ فی أنّ النبیّ جعله له أوْ لا، وهو کافٍ فی المقام.‏

‏وأمّا الأمر الثانی الذی هو کبری الاستدلال، فإن اُرید منه أنّ کلّ ما ثبت‏‎ ‎‏للنبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ فهو ثابت للفقیه، حتّی المختصات به ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ ، التی تبلغ نیّفاً وسبعین؛ بناءً‏‎ ‎‏علی ما ذکره العلاّمة فی «التذکرة»‏‎[3]‎‏، وکذلک کلّ ما ثبت للأئمّة ‏‏علیهم السلام‏‏ وإن کان من‏‎ ‎‏مختصّاتهم، فهو واضح الفساد.‏

‏نعم لو اُرید منه ثبوت کلّ ما ثبت للنبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ من الشؤون بما أنّه سلطان‏‎ ‎‏وحاکم ـ من الشؤون المربوطة بالسلطان والحاکم ـ للفقیه، فلا سبیل إلی إنکاره، بل‏‎ ‎‏هو مقتضی المقبولة، ولیس معنی الخلافة وتنزیل الفقیه منزلة الإمام إلاّ ذلک.‏

‏ودعوی لزوم تخصیص الأکثر إنّما تصحّ لو اُرید ثبوت جمیع ما ثبت‏‎ ‎‏للنبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ للفقیه أیضاً حتّی المختصّات، فإنّه مستلزم له حینئذٍ، بخلاف ما لو اُرید‏‎ ‎‏منه ثبوت ما ثبت له ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ من شؤون السلطنة والحکومة فقط، وإلاّ فیلزم هذا‏

کتابتنقیح الاصول (ج.۴): تقریر ابحاث روح‏ الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 610
‏الإشکال بالنسبة إلی الإمام أیضاً؛ لعدم ثبوت مختصّات النبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ له ‏‏علیه السلام‏‏، لکنّ‏‎ ‎‏الإشکال حینئذٍ فی الأمر الأوّل.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتنقیح الاصول (ج.۴): تقریر ابحاث روح‏ الله الموسوی الامام الخمینی (س)صفحه 611

  • )) النساء (4) : 59 .
  • )) الکافی 7 : 406 / 2، تهذیب الأحکام 6: 217 / 509، وسائل الشیعة 18 : 6 ، کتاب القضاء ، أبواب صفات القاضی ، الباب 3 ، الحدیث 2 .
  • )) تذکرة الفقهاء 2 : 565 فما بعدها.