الاستدلال للکشف بروایة البارقی وجوابه

‏‏الاستدلال للکشف بروایة البارقی وجوابه‏‏ ‏

‏‏وممّا استدل علی القول بالکشف روایة عروة البارقی المتقدّمة‏‎[1]‎‏، فإنّ تقریر‏‎ ‎‏النبیّ الأکرم ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏فعله دالّ علی جوازه، ولایمکن إلاّ علی الکشف، فإنّه علی‏‎ ‎‏النقل تصرّفَ تصرُّفاً محرّماً، وهذا منافٍ للتقریر.‏

‏‏وجوابه ظاهر،‏‏ فإنّه لو تمّ الإشکال ورد علی الکشف أیضاً، فإنّ التصرّف‏‎ ‎‏المذکور مصداق للتجری القبیح، وهذا منافٍ للتقریر.‏

‏‏إلاّ أن یقال : بأنّ عروة کان یعلم بأنّ الإجازة کاشفة، ویعلم بحصول الإجازة‏‎ ‎‏فیما بعد، فیخرج التصرّف حینئذٍ عن عنوان التجرّی، وهذا کما تری.‏

‏‏والجواب الحلّی :‏‏ أنّه لو کان عروة عالماً برضا النبیّ ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ تقدیراً أو متأخّراً،‏‎ ‎‏وکان معتقداً ـ ولو فاسداً ـ بجواز هذا التصرّف مع رضاه ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ کذلک، فهذا یکفی‏‎ ‎‏فی جواز التقریر وإن التزمنا بالنقل. فهذه الروایة أیضاً لاتدلّ علی الکشف.‏

‏‏وممّا استدلّ به علی الکشف‏‏ أخبار تحلیل الخُمس للشیعة‏‎[2]‎‏، وقد ذکر‏‎ ‎‏المیرزا الرشتی ‏‏قدس سره‏‏ أنّها صریحة فی الکشف‏‎[3]‎‏، فإنّ التحلیل متأخّر عن وقوع بعض‏‎ ‎
‏‎

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) تقدّم فی الصفحة 429 .
• )) وسائل الشیعة 6 : 379 ـ 386، کتاب الخمس، أبواب إباحة حصّة الإمام فی الخمس للشیعة، الباب 4 .
• )) الإجارة، الرشتی : 186 / سطر 1 .