عقــد البیع وشرائطه

تعرّض إجمالی لفروع بیع المکرَه

تعرّض إجمالی لفروع بیع المکرَه 

‏ ‏

‏ثمّ إنّ هنا فروعاً نتعرّض لها علی سبیل الإجمال والاختصار؛ لوضوحها من‏‎ ‎‏المطالب السابقة.‏

1 ـ لو أکرهه المکرِه علی المحرّم أو الفضولی:‏ فقد مرّ : أنّ کلاًّ منهما مکرَه‏‎ ‎‏علیه إلاّ أنّ العقل یلاحظ الأهمیّة فی الأحکام التکلیفیّة، وفی المثال لایعذر‏‎ ‎‏المرتکب للحرام مع إمکانه بیع الفضولی.‏

2 ـ لو أکرهه علی البیع الصحیح أو الفضولی :‏ قالوا: إنّ الإکراه فی المقام‏‎ ‎‏لایرفع أثر البیع الصحیح، فإنّ الفضولی لا أثر له، فیمکن التفصّی عمّا له أثر بما لا‏‎ ‎‏أثر له‏‎[1]‎‏، ولکنّ المقامات مختلفة، فإنّه قد یکون للمعاملة الفضولیّة منقصة بالنسبة‏‎ ‎‏إلی العاقد، کما لو أکرهه علی بیع داره، أو تزویج اُخته من عبده، فالتزویج وإن کان‏‎ ‎‏فضولیّاً، إلاّ أ نّه یوجب المنقصة، خصوصاً بالنسبة إلی الأشراف، ولاسیّما لو کان‏‎ ‎‏الإکراه علی ذلک علی رؤوس الأشهاد، ففی مثل ذلک یقع البیع مکرَهاً علیه.‏

3 ـ لو أکرهه علی ماله مقدّمة وجودیّة :‏ کما لو أکرهه علی بذل المال، ولا‏‎ ‎‏مال له فعلاً، فباع داره لتحصیل المال، فلو قلنا بأنّ الأمر بذی المقدّمة أمر بالمقدّمة،‏‎ ‎‏فتقع المقدّمة أیضاً مکرَهاً علیها، فإنّ الإکراه أیضاً إلزام ـ ولو لم نقل بذلک ـ فتقع‏‎ ‎‏المقدّمة مضطرّاً إلیها.‏

‏ثمّ إنّ هنا فرّقوا بین الإکراه والاضطرار‏‎[2]‎‏، وقد أشرنا إلیه سابقاً: بأنّ‏‎ ‎‏الاضطرار لایوجب رفع أثرالمعاملة للامتنان، فإنّ رفع ذلک هوالإیقاع فی الاضطرار،‏‎ ‎‏لا رفع الاضطرار، بخلاف الإکراه، فإنّه یوجب رفع أثر المعاملة لعدم هذا المحذور.‏


کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 399
‏ولکن لا فرق بینهما ولا عموم لشیء منهما، والمیزان الامتنان وعدمه، فمع‏‎ ‎‏وجود الامتنان یرفع الأثر فی کلا المقامین، ومع عدمه لایرفع فی کلا المقامین، وفی‏‎ ‎‏مفروض مسألتنا حیث إنّ رفع أثر المعاملات لا امتنان فیه، بل مخالف للامتنان،‏‎ ‎‏فلایشمله لا حدیث الإکراه ولا الاضطرار‏‎[3]‎‏.‏

4 ـ لو أکرهه علی الطبیعة علی نحو الواجب الموسّع :‏ فهل یرفع الأثر لو أوجد‏‎ ‎‏المکره الطبیعة فی ضمن أیّ فرد من الأفراد الطولیّة، أو لایرفع الأثر إلاّ إذا أوجدها‏‎ ‎‏فی ضمن الفرد الأخیر، أو فرق بین التکلیف والوضع بالالتزام بالثانی فی الأوّل،‏‎ ‎‏والأوّل فی الثانی؟‏

‏الظاهر عدم الفرق بینهما، والالتزام برفع الأثر مطلقاً؛ لوقوع ذلک مصداقاً‏‎ ‎‏للمکره علیه مطلقاً، وإن کان النظر المسامحی مساعداً للوجه الثانی، إلاّ أنّ التحقیق‏‎ ‎‏هو الأوّل، فإنّ التفصّی عن الفاسد بالفاسد لایوجب عدم صدق الإکراه علی الأوّل.‏

‏وهکذا الکلام فی مورد الإکراه علی الأفراد الطولیّة بنحو الواجب التخییری،‏‎ ‎‏فإنّ الإکراه صادق علی کلا الطرفین.‏

5 ـ لو أکرهه علی البیع أو إیفاء دینه :‏ فقالوا : إنّ الإکراه علی الثانی إکراه عن‏‎ ‎‏حقّ، ولا یرفع أثره، والتزموا لذلک بأنّه لو باع حینئذٍ لم یرفع أثر البیع لإمکانه‏‎ ‎‏التفصّی بإیفاء دینه الواجب علیه‏‎[4]‎‏، وهذا من قبیل الإکراه علی أحد الأمرین: ماله‏‎ ‎‏الأثر، وما لیس له الأثر.‏

‏ولکن هذا لایوجب عدم صدق الإکراه بالنسبة إلی البیع، کما لایوجب عدم‏‎ ‎‏صدقه بالنسبة إلی الإیفاء، إلاّ أنّ الإکراه بالحقّ خارج عن دلیل الإکراه صرفاً أو‏‎ ‎‏انصرافاً، ولادلیل علی خروج العِدل له ـ وهو البیع ـ عن ذلک، ومجرّد إمکان‏‎ ‎


کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 400
‏التفصّی عنه لایوجب رفع أثر الإکراه، بعد الالتزام بصدق الإکراه بالنسبة إلی الثانی‏‎ ‎‏أیضاً، ووجود داعٍ للمکره من عدم إیفاء الدین.‏

6 ـ لو اُکره أحد الشخصین علی معاملة :‏ فمع خوف کلٍّ منهما من الضرر‏‎ ‎‏وإیجادهما أو أحدهما المعاملة فلا تصحّ المعاملة، ومع احتمال أحدهما سبق‏‎ ‎‏صاحبه إلی ذلک فلیس له المبادرة، وإلاّ یصحّ. ولو أمکنه إکراه صاحبه، فمع کون‏‎ ‎‏الإکراه بحقّ لابدّ لذلک، وإلاّتصحّ معاملته، ومع عدمه لیس له الإکراه ولاتصحّ معاملته،‏‎ ‎‏ووجه الکلّ ظاهر.‏

7 ـ لو أکرهه علی توکیل أحد فی بیع داره‏ مثلاً : فالوکالة باطلة والبیع فضولیّ،‏‎ ‎‏فلو أجاز البیع أو أجاز الوکالة، وقلنا بأنّ الإجازة کاشفة حقیقة أو حکماً، فالأمر‏‎ ‎‏واضح، ولو قلنا بأنّ الإجازة ناقلة، فلایصحّ البیع إلاّ بإجازته.‏

‏ولو أکرهه علی توکیل أحد فی طلاق زوجته، فلا یصحّ الطلاق فی شیء من‏‎ ‎‏الصور السابقة، إلاّ علی القول بالکشف الحقیقی أو الحکمی، وأجاز الوکالة، فإنّ‏‎ ‎‏الإیقاعات لاتقبل الفضولیّة.‏

‏ولو أکرهه علی بیع مال فوکّله فی البیع، فالظاهر صحّة البیع، فإنّه واقع عن‏‎ ‎‏الوکیل، ولا دلیل علی رفع أثر هذا اللفظ الصادر من الوکیل، فإنّ حدیث الرفع یرفع‏‎ ‎‏ما فی وضعه ثقل علی الاُمّة قضیّة للامتنان، وتأثیر هذا اللفظ لیس ثقلاً علی الوکیل‏‎ ‎‏ولا الموکّل؛ لأنّه قد وکّل الوکیل باختیاره.‏

‏ولو أکرهه علی قبول الوکالة فالوکالة تکون مکرهاً علیها، ویترتّب علی ذلک‏‎ ‎‏ما ذکرنا فی أوّل الفروض.‏

وما ذکره المحقّق النائینی ‏رحمه الله‏‏ :‏‏ من أنّ الوکالة من العقود الإذنیّة، والإذن‏‎ ‎‏لایحتاج إلی القبول، والمعاملة وقعت عن إذن وإن بطلت الوکالة‏‎[5]‎‏.‏


کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 401
مدفوع :‏ بما مرّ منّا سابقاً من أنّ إنشاء الإذن لم یتحقّق، فإنّ المفروض عدم‏‎ ‎‏تحقّق غیر الوکالة الباطلة. نعم، رضا المالک بالمعاملة موجود، فیدخل تحت کبری‏‎ ‎‏کفایة الرضا الباطنی فی صحّة المعاملة، أو لزوم الإنشاء فی الإجازة.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 402

  • )) منیة الطالب 1 : 191 / سطر 3 .
  • )) حاشیة المکاسب، السیّد الیزدی 1 : 120 / سطر 24 .
  • )) ومن هذا القبیل لو باع المکره الشیء، وجدّ بالمعاملة فراراً من تبعات المقبوض بالعقد الفاسد؛ لعدم الامتنان فی رفع أثر ذلک. وقد سبق بیانه. المقرّر دامت برکاته.
  • )) المکاسب : 120 / سطر 28 .
  • )) اُنظر منیة الطالب 1 : 109 ـ 112 و193 ـ 194 .