عقــد البیع وشرائطه

جواب المحقّق الأصفهانی عن الإشکال

جواب المحقّق الأصفهانی عن الإشکال 

‏ ‏

وقد یجاب عن ذلک‏ بما أجاب به بعض المحقّقین : وهو أ نّه کما أنّ فی باب‏‎ ‎‏الإجارة یتعلّق التملیک بالمنافع مع أ نّها غیر موجودة فی ظرف العقد، ویقال: إنّ‏‎ ‎


کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 241
‏المنفعة المعدومة فعلاً الموجودة فی ظرفها تفرض موجودة، وتقع مورداً للتملیک،‏‎ ‎‏فکذا فی المقام نقول بإمکان تعلّق الاستیلاء بالمنافع المعدومة بفرض وجودها‏‎[1]‎‏.‏

وفیه منع أصلاً وفرعاً :

‏أمّا الأصل :‏‏ ففرض وجود الشیء لا یصیّره موجوداً بحیث یکون مورداً لرغبة‏‎ ‎‏العقلاء، وماهو مورد لرغبتهم فی الإجارة حقیقة المنفعة لا المنفعة المفروضة، وهذا‏‎ ‎‏ظاهر. فلابدّ فی باب الإجارة: إمّا أن یقال بإمکان تملیک المنفعة المتأخّرة بالفعل‏‎ ‎‏بنظر العقلاء، أو یقال بأنّ الإجارة لیست من تملیک المنفعة فی شیء، بل هی جعل‏‎ ‎‏المستأجر مقام الموجر فی أن توجد المنفعة ملکاً له، وقد مرّ بیان ذلک وتصویر بیع‏‎ ‎‏المنافع فی أوّل الکتاب‏‎[2]‎‏.‏

وأمّا الفرع :‏ فلو سلّمنا إمکان تعلّق التملیک بالمنفعة المعدومة بمجرّد فرض‏‎ ‎‏وجودها، لکن فی باب الضمان لایمکن أن یقال: إنّ موضوعه هو الاستیلاء علی‏‎ ‎‏المنفعة المعدومة المفروض وجودها، وهذا واضح، مضافاً إلی أنّ قیاس الاستیلاء‏‎ ‎‏علی الملکیّة قیاس التکوین بالتشریع، وفساده أظهر من أن یبیّن، فإنّه لو سلّم‏‎ ‎‏إمکان اعتبار ملکیّة الأمر المتأخّر من جهة اعتبار الوجود فعلاً، فلایمکن تصویر‏‎ ‎‏تعلّق الاستیلاء ـ الذی هو من التکوین ـ بما فرض وجوده ولم یوجد بعدُ. فهذا‏‎ ‎‏الجواب لایتمّ.‏

والجواب الصحیح عن الإشکال :‏ أنّ المنافع والأعمال وإن کانت بحسب‏‎ ‎‏الوجود متصرّمة وغیر مستقرّة، لکنّها موجودة لایمکن سلب الوجود عنها، بل هی‏‎ ‎‏نحو وجود مستمر خاصّ، والاستیلاء علی هذا الوجود الخاصّ کاستیفائه یکون‏‎ ‎‏علی نحو ذلک الوجود؛ أی المنفعة الموجودة فی کلّ آن توجد تحت استیلاء‏‎ ‎


کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 242
‏المستولی، فطرفا الاستیلاء موجودان بالفعل، غایة الأمر أحد طرفیه مستقرّ الوجود‏‎ ‎‏والآخر مستمرّ الوجود، وهذا لایضرّ بتحقّق الاستیلاء.‏

‏نعم، هنا فرق بین الاستیلاء علی الوجود المستمرّ والاستیلاء علی الوجود‏‎ ‎‏المستقرّ؛ فی مسألة تعاقب الأیادی علی مال الغیر، وهو أنّ تعاقب الأیادی علی‏‎ ‎‏الأعیان ممکن، ولذا یحکم بضمان جمیعها لتلک العین.‏

‏وأمّا فی المنافع فلایمکن تصویر تعاقب الأیادی علی المنفعة الواحدة، فکلّ‏‎ ‎‏ید ضامنة لما استولت علیه من المنفعة.‏

‏وأیضاً فیباب الإجارة لوتلفت العین أثناء مدّة الإجارة، فإنّه فی فرض فساد‏‎ ‎‏الإجارة لم یتحقّق الاستیلاء بالنسبة إلی مابعد التلف من المنافع، حتّی یحکم بضمانها.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابالبیع: تقریر لما افاده الامام الخمینی (س)صفحه 243

  • )) حاشیة المکاسب ، الأصفهانی 1 : 78 / سطر 27. .
  • )) تقدّم فی الصفحة 8 ـ 9 .