الفائدة الثالثة : حول عدم الاعتناء بالقراءات

‏‏الفائدة الثالثة‏

‏‏ ‏

‏‏حول عدم الاعتناء بالقراءات‏

‏‏ ‏

‏‏رُبّما یخطر بالـبال سؤال وهو : أنّ الـکتب الـسابقـة علیٰ الـقرآن،‏‎ ‎‏والأنثار والأشعار الـمتعارفـة بین الـناس قبل هذا الـوحی الإلهیّ، کانت تُقرأ‏‎ ‎‏فی الـمحافل والـمجالـس وعلیٰ الـمنابر والأعواد، وما کان یُقرأ إلاّ علیٰ‏‎ ‎‏الـوجـه الـظاهر، ولم یکن بین الـناس خلاف فی کیفیّـة الـقراءة، بل وما‏‎ ‎‏کانت الـکتب الـسماویّـة غیر هذا الـسِّفْر الـقیّم مورد هذا الـشقاق والـنفاق،‏‎ ‎‏ولا محلّ الـمیول والآمال، ولا مصبّ الأمراض والأغراض.‏

‏‏فهل کان الـرسول الأعظم الإلهی یقرأ الـکتاب مختلفاً؛ حسب‏‎ ‎‏الـحالات والأطوار، أم هل کان الـقرآن نزل کراراً ومختلفاً، أو الـنبیّ الأعظم‏‎ ‎‏الإسلامی والـعقل الـکلّی الإنسانی أمر وأصدر حکماً حول هذه الـنکتـة،‏‎ ‎‏فذهب کلّ اشتهاء ومیل إلـیٰ ما یمیلـه، أم هل الـمسلمون رأوا أنّ عظمـة‏‎ ‎‏الـقرآن، تقتضی أن یکون الـکتاب الـنافی لـسائر الـکتب، مورد الـدقّـة‏‎ ‎‏ومحلّ الـفکرة وموضوعاً لـهذه الـمباحث الـراقیـة مثلاً؟‏

‏
‏‎

‏‏فالأمر عندی مُشکِل جدّاً، ولا أستطیع أن اُصغی إلـیٰ روایات لـو کانت‏‎ ‎‏هی معتبرة، تُشعر بصحّـة الـقراءات أو اختلاف الـقرآن فی الـوحی والـنزول،‏‎ ‎‏فإنّـه کسائر الـکتب الـمدوّنـة، لا یخصّـه شیء وارء رقاء موضوعاتـه وکیفیّـة‏‎ ‎‏تألیفـه وترکیبـه، وارتقاء ما فیـه من الأحکام الـعقلیّـة والـنقلیّـة من‏‎ ‎‏الـسیاسات وغیرها، وأمّا هذا الاختلاف فلا یظهر لـی منـه شیء، إلاّ توهّم‏‎ ‎‏الـوجـه الأخیر، أو قلّـة شعور جماعـة من الـمسلمین وثلّـة من الـطبقـة‏‎ ‎‏الـعلیا.‏

‏‏ومن الأباطیل الـواضحـة والأکاذیب الـظاهرة، تواتر الـقراءات الـسبع‏‎ ‎‏وتفصیلـه فی مقام آخر.‏

‏‏فعلیٰ هذا المنهج والمسلک الذی أبدعناه إلیٰ هنا تبیّن:‏‏ أنّـه لابدّ من‏‎ ‎‏تفتیش الـقرائن والآثار علیٰ أنّ الـنازل علیٰ الـنبی الأعظم ـ صلّیٰ اللّٰه علیـه‏‎ ‎‏وآلـه الـطیّبین الـطاهرین وسلّم ـ ماذا من تلک الـقراءات.‏

‏‏وقبل الـخوض فی ذلک لابدّ من الإشارة إلـیٰ نکتـة وأمر وهو : أنّ کثیراً‏‎ ‎‏من تلک الـقراءات ـ مضافاً إلـیٰ شذوذه وبرودتـه وخروجـه عن اُسلوب‏‎ ‎‏الـکلام ـ مخالـف لـلقواعد الأدبیّـة، ومنها قراءة «مَلَکَ» علیٰ وزن الـفعل‏‎ ‎‏الـماضی، فإنّـه کما مرّ فی «ربّ» لا یمکن أن یکون وصفاً لـما سبق ولاجملـة‏
‏‎

‏‏إذا عرفت ذلک فاعلم:‏‏ أنّ طریق استکشاف ذلک هو الـسبر فی الـقرائین‏‎ ‎‏الـمخطوطـة والـکتب الـمشتملـة علیها، کالـکتب الـقدیمـة الـتفسیریّـة أو‏‎ ‎‏الـکُتُب الـحدیثیّـة والـفقهیّـة وأمثالـها؛ مما تکون مشتملـة علیٰ سورة‏‎ ‎‏الـحمد والـفاتحـة لـتناسب اقتضاه، فإذا کانت الـکتب الـقدیمـة وأقدم قرآن‏‎ ‎‏مخطوط مکتوباً بالألف ومخفوضاً، فهو کافٍ لـکشف الـحال، وإذا انضمّت‏‎ ‎‏إلـیـه سائر الـکتب، فهو یورث الاطمئنان والـعلم الـعادی بأنّ ما هو الـقرآن‏‎ ‎‏الـمتداول من الأوّل بین الـمسلمین کان مع الألف.‏

‏‏وإذا وجدنا أنّ الـمولیٰ أمیر الـمؤمنین ـ علیـه أفضل صلاة الـمصلّین ـ‏‎ ‎‏مع نهایـة الـدقّـة ینظر إلـیٰ الـقرآن ویحافظ علیـه من الـحَدَثان، وکان هذا‏‎ ‎‏الـقرآن قبل الأمیر ‏‏علیه السلام‏‏ مدوَّناً، ولم یرمز إلـیٰ ما فیـه من الـغلط فی الـضبط‏‎ ‎‏بشیء، فهو یشهد علیٰ أنّ هذا الـکتاب بعینـه من غیر تفاوت هو الـنازل،‏‎ ‎‏ومجرّد الاحتمالات الاُخریٰ لا یضرّ بما هو مورد الـنظر، وهو حصول الـوثوق‏‎ ‎‏والاطمئنان والـعلم الـنظامی الـعادی بذلک، وإذا انضمّ إلـیٰ ذلک شدّة اهتمام‏‎ ‎‏الـمسلمین بحفظ الـکتاب الإلهی عن الاشتباه والاختلاف، یحصل من وراء‏‎ ‎‏هذه الاُمور شیء آخر یسمّیٰ بالـقطع والـیقین بعدم الـتحریف.‏

‏‏ولکنّـه عندی غیر تامّ؛ لأنّ انسداد باب الاحتمالات غیر ممکنـة، إلاّ أنّ‏‎ ‎‏الاطمئنان والـوثوق الـقویّ حاصل بذلک جدّاً، فما هو بین أیدینا من الأوّل‏‎ ‎‏إلـیٰ الآخر ـ حسب هذا الـسَّبْر والـتقسیم ـ هو الـمنزّل علیٰ الـنبیّ‏‎ ‎‏الأکرم ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ من غیر نقص ولازیادة.‏

‏‏وهنا شواهد اُخریٰ علیٰ عدم الـتحریف بالـمعنیٰ الأعمّ، وتفصیلـه یُذکر‏
‏‎

‏‏فبالجملة:‏‏ کان الـتجوید واختلاف الـقراءات حسب الـتخریص، من‏‎ ‎‏أسباب المعیشـة ومن موجبات التقرّب إلـیٰ السلاطین والـتدخّل فی البَلاط.‏

‏‏ومّما یؤیّد ذلک جدّاً: أنّ مذهب الـشیعـة لـیس متدخّلاً فی هذه الاُمور،‏‎ ‎‏ولیس من الـقرّاء من یُعدّ منا أهلَ الـبیت؛ لـما أنّ الـشیعـة کانوا یعتقدون بأنّ‏‎ ‎‏الـقرآن واحد ومن الـواحد إلـیٰ الـواحد لـلتوحید.‏

‏‏وإنّ لـهذه الـمسألـة موقفاً آخر، ذکرنا هنا شرذمـة قلیلـة من الـمباحث‏‎ ‎‏الـطویلـة الـمحتاجـة إلـیٰ الـتعمّق الـکثیر فی الـتاریخ؛ حتّیٰ یتبیّن لـغیرنا‏‎ ‎‏حقیقـة الأمر أیضاً.‏

‏‏ومن الـعجب میل بعض أصحابنا إلـیٰ الـقراءات الاُخریٰ؛ حتّیٰ کَتَبَ‏‎ ‎‏شیخ الـشریعـة الأصفهانی ‏‏قدس سره‏‏ رسالــة فی هذه الـمسألـة سمّاها «إنارة‏‎ ‎‏الـهالـک فی قراءة مَلِک ومالـک» واعتقد أنّـه «مَلِک»، وقد هلک. واللّٰه‏‎ ‎‏الـمستعان.‏

‏‏وغیر خفیّ:‏‏ أنّ مقتضیٰ هذه الـمسألـة عدم جواز الـتجاوز من الـقرآن‏‎ ‎‏الـموجود إلـیٰ سائر الـقراءات فی الـقراءات الـندبّیـة والـوجوبّیـة.‏

‏‏الـلّهمّ إلاّ أن یقال: بأنّ ما هو الـنازل واحد، إلاّ أنّـه یجوز تغییره إعراباً‏‎ ‎‏وفی الـکیفیّات دون الـموادّ، فیجوز ـ مثلاً ـ رفع «مالِک»، ولکنّـه لا یجوز‏‎ ‎‏حذف الألف، فلیتأمّل جیّداً.‏

‏‎ ‎

‏‎