الفائدة الثالثة
حول عدم الاعتناء بالقراءات
رُبّما یخطر بالـبال سؤال وهو : أنّ الـکتب الـسابقـة علیٰ الـقرآن، والأنثار والأشعار الـمتعارفـة بین الـناس قبل هذا الـوحی الإلهیّ، کانت تُقرأ فی الـمحافل والـمجالـس وعلیٰ الـمنابر والأعواد، وما کان یُقرأ إلاّ علیٰ الـوجـه الـظاهر، ولم یکن بین الـناس خلاف فی کیفیّـة الـقراءة، بل وما کانت الـکتب الـسماویّـة غیر هذا الـسِّفْر الـقیّم مورد هذا الـشقاق والـنفاق، ولا محلّ الـمیول والآمال، ولا مصبّ الأمراض والأغراض.
فهل کان الـرسول الأعظم الإلهی یقرأ الـکتاب مختلفاً؛ حسب الـحالات والأطوار، أم هل کان الـقرآن نزل کراراً ومختلفاً، أو الـنبیّ الأعظم الإسلامی والـعقل الـکلّی الإنسانی أمر وأصدر حکماً حول هذه الـنکتـة، فذهب کلّ اشتهاء ومیل إلـیٰ ما یمیلـه، أم هل الـمسلمون رأوا أنّ عظمـة الـقرآن، تقتضی أن یکون الـکتاب الـنافی لـسائر الـکتب، مورد الـدقّـة ومحلّ الـفکرة وموضوعاً لـهذه الـمباحث الـراقیـة مثلاً؟
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 427
أو هل یمکن توهّم: أنّ عناد الـمسلمین لـلقرآن ومعاندتهم لـلوحی أورثوا مثل هذه الاُحدوثـة، أم الـیهود والـنصاریٰ وأمثالـهم کانوا یشعرون بذلک، فأوقعوهم فی مثل هذه الـخلافات، الـموجبـة لـلوَهْن فی الـکتاب ولسقوطـه عن الاهتداء بـه، وعن الاستدلال بکثیر من الآیات؛ لأنّ اختلاف الـقراءات لا ثمرة فیـه إلاّ ذلک؟
فالأمر عندی مُشکِل جدّاً، ولا أستطیع أن اُصغی إلـیٰ روایات لـو کانت هی معتبرة، تُشعر بصحّـة الـقراءات أو اختلاف الـقرآن فی الـوحی والـنزول، فإنّـه کسائر الـکتب الـمدوّنـة، لا یخصّـه شیء وارء رقاء موضوعاتـه وکیفیّـة تألیفـه وترکیبـه، وارتقاء ما فیـه من الأحکام الـعقلیّـة والـنقلیّـة من الـسیاسات وغیرها، وأمّا هذا الاختلاف فلا یظهر لـی منـه شیء، إلاّ توهّم الـوجـه الأخیر، أو قلّـة شعور جماعـة من الـمسلمین وثلّـة من الـطبقـة الـعلیا.
ومن الأباطیل الـواضحـة والأکاذیب الـظاهرة، تواتر الـقراءات الـسبع وتفصیلـه فی مقام آخر.
فعلیٰ هذا المنهج والمسلک الذی أبدعناه إلیٰ هنا تبیّن: أنّـه لابدّ من تفتیش الـقرائن والآثار علیٰ أنّ الـنازل علیٰ الـنبی الأعظم ـ صلّیٰ اللّٰه علیـه وآلـه الـطیّبین الـطاهرین وسلّم ـ ماذا من تلک الـقراءات.
وقبل الـخوض فی ذلک لابدّ من الإشارة إلـیٰ نکتـة وأمر وهو : أنّ کثیراً من تلک الـقراءات ـ مضافاً إلـیٰ شذوذه وبرودتـه وخروجـه عن اُسلوب الـکلام ـ مخالـف لـلقواعد الأدبیّـة، ومنها قراءة «مَلَکَ» علیٰ وزن الـفعل الـماضی، فإنّـه کما مرّ فی «ربّ» لا یمکن أن یکون وصفاً لـما سبق ولاجملـة
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 428
حالـیّـة؛ لاحتیاجها إلـیٰ الـواو الـحالـیّـة وغیر ذلک.
إذا عرفت ذلک فاعلم: أنّ طریق استکشاف ذلک هو الـسبر فی الـقرائین الـمخطوطـة والـکتب الـمشتملـة علیها، کالـکتب الـقدیمـة الـتفسیریّـة أو الـکُتُب الـحدیثیّـة والـفقهیّـة وأمثالـها؛ مما تکون مشتملـة علیٰ سورة الـحمد والـفاتحـة لـتناسب اقتضاه، فإذا کانت الـکتب الـقدیمـة وأقدم قرآن مخطوط مکتوباً بالألف ومخفوضاً، فهو کافٍ لـکشف الـحال، وإذا انضمّت إلـیـه سائر الـکتب، فهو یورث الاطمئنان والـعلم الـعادی بأنّ ما هو الـقرآن الـمتداول من الأوّل بین الـمسلمین کان مع الألف.
وإذا وجدنا أنّ الـمولیٰ أمیر الـمؤمنین ـ علیـه أفضل صلاة الـمصلّین ـ مع نهایـة الـدقّـة ینظر إلـیٰ الـقرآن ویحافظ علیـه من الـحَدَثان، وکان هذا الـقرآن قبل الأمیر علیه السلام مدوَّناً، ولم یرمز إلـیٰ ما فیـه من الـغلط فی الـضبط بشیء، فهو یشهد علیٰ أنّ هذا الـکتاب بعینـه من غیر تفاوت هو الـنازل، ومجرّد الاحتمالات الاُخریٰ لا یضرّ بما هو مورد الـنظر، وهو حصول الـوثوق والاطمئنان والـعلم الـنظامی الـعادی بذلک، وإذا انضمّ إلـیٰ ذلک شدّة اهتمام الـمسلمین بحفظ الـکتاب الإلهی عن الاشتباه والاختلاف، یحصل من وراء هذه الاُمور شیء آخر یسمّیٰ بالـقطع والـیقین بعدم الـتحریف.
ولکنّـه عندی غیر تامّ؛ لأنّ انسداد باب الاحتمالات غیر ممکنـة، إلاّ أنّ الاطمئنان والـوثوق الـقویّ حاصل بذلک جدّاً، فما هو بین أیدینا من الأوّل إلـیٰ الآخر ـ حسب هذا الـسَّبْر والـتقسیم ـ هو الـمنزّل علیٰ الـنبیّ الأکرم صلی الله علیه و آله وسلم من غیر نقص ولازیادة.
وهنا شواهد اُخریٰ علیٰ عدم الـتحریف بالـمعنیٰ الأعمّ، وتفصیلـه یُذکر
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 429
فی مدخل الـکتاب؛ عند الـبحث عن تحریف الـکتاب ـ إن شاء اللّٰه تعالـیٰ ـ .
فبالجملة: کان الـتجوید واختلاف الـقراءات حسب الـتخریص، من أسباب المعیشـة ومن موجبات التقرّب إلـیٰ السلاطین والـتدخّل فی البَلاط.
ومّما یؤیّد ذلک جدّاً: أنّ مذهب الـشیعـة لـیس متدخّلاً فی هذه الاُمور، ولیس من الـقرّاء من یُعدّ منا أهلَ الـبیت؛ لـما أنّ الـشیعـة کانوا یعتقدون بأنّ الـقرآن واحد ومن الـواحد إلـیٰ الـواحد لـلتوحید.
وإنّ لـهذه الـمسألـة موقفاً آخر، ذکرنا هنا شرذمـة قلیلـة من الـمباحث الـطویلـة الـمحتاجـة إلـیٰ الـتعمّق الـکثیر فی الـتاریخ؛ حتّیٰ یتبیّن لـغیرنا حقیقـة الأمر أیضاً.
ومن الـعجب میل بعض أصحابنا إلـیٰ الـقراءات الاُخریٰ؛ حتّیٰ کَتَبَ شیخ الـشریعـة الأصفهانی قدس سره رسالــة فی هذه الـمسألـة سمّاها «إنارة الـهالـک فی قراءة مَلِک ومالـک» واعتقد أنّـه «مَلِک»، وقد هلک. واللّٰه الـمستعان.
وغیر خفیّ: أنّ مقتضیٰ هذه الـمسألـة عدم جواز الـتجاوز من الـقرآن الـموجود إلـیٰ سائر الـقراءات فی الـقراءات الـندبّیـة والـوجوبّیـة.
الـلّهمّ إلاّ أن یقال: بأنّ ما هو الـنازل واحد، إلاّ أنّـه یجوز تغییره إعراباً وفی الـکیفیّات دون الـموادّ، فیجوز ـ مثلاً ـ رفع «مالِک»، ولکنّـه لا یجوز حذف الألف، فلیتأمّل جیّداً.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 430