الفائدة الثانیة : إنّ الحمد مصدر ومعناه غیر الشکر والثناء والمدح

‏‏الفائدة الثانیة‏

‏‏ ‏

‏‏إنّ الحمد مصدر ومعناه غیر الشکر والثناء والمدح‏

‏‏ ‏

‏‏فی «تاج الـعروس»: «الـحمد نقیض الـذمّ، وقال الـلحیانی: الـحمد‏
‏‎

‏‏وقد أکثر الـعلماء فی شرحهما وبیانهما ومالـهما ومابینهما من الـنسب،‏‎ ‎‏وما فیهما من الـفرق من جهـة الـمتعلّق أو الـمدلول وغیر ذلک، لیس هذا‏‎ ‎‏محلّـه»‏‎[1]‎‏ انتهیٰ.‏

‏‏وقیل :‏‏ الـحمد ـ لغـة ـ هو الـمدح علیٰ فعل حسن صدر عن فاعلـه‏‎ ‎‏باختیاره؛ سواء اسراه إلـیٰ الـحامد أو إلـی غیره، والـمدح یعمّ هذا وغیره،‏‎ ‎‏فیقال: مدح الـمال، ومدح الـجمال، ومدح الـریاض، واشتهر الـمدح علیٰ‏‎ ‎‏الـلؤلؤ وصفائـه.‏

‏‏والـثناء یستعمل فی الـمدح والـذمّ علی الـسواء، فیقال: أثنیٰ علیـه‏‎ ‎‏شرّاً، کما یقال: أثنیٰ علیـه خیراً.‏

‏‏والـشکر هو الاعتراف بالـفضل إزاء نعمـة صدرت من الـمشکور‏‎ ‎‏بالـقلب أو بالـلسان أو بالـید أو غیرها من الأعضاء، کما قال شاعرهم:‏

‏‏ ‏

‏‏أفادتْکُمُ النعماءُ منّی ثلاثةً‏

‏‎ ‎‏یدی ولسانی والضمیر المُحجَّبا‏

‏‏ ‏

‏‏أقول : أوّلاً:‏‏ إنّ الـحمد هو مصدر، وقال فی «الأقرب»: یقال: رجل حمد‏‎ ‎‏ومنزل حمد، هو من باب الـوصف بالـمصدر، وهی حَمْدة: أی محمودة‏‎[2]‎‏.‏‎ ‎
‏‎

‏‏وثانیاً :‏‏ الـمدح یقابلـه الـذمّ والـهجاء، والـشکر یقابلـه الـکفران ‏‏«‏‏لَئِنْ‏‎ ‎‏شَکَرْتُمْ لَأَزِیدَنَّکُمْ وَلَئِنْ کَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِی لَشَدِیدٌ‏‏»‏‎[4]‎‏ والـثناء لایستعمل فی‏‎ ‎‏الأعمّ حسب ما تفحّصنا عنـه فی الـلغـة، فما فی الـمراغی‏‎[5]‎‏ وتبعـه عمیاء‏‎ ‎‏الـمنار‏‎[6]‎‏، غیر راجع إلـیٰ محصّل ـ واللّٰه الـعالـم ـ علیٰ أنّ الـمتبادر منـه‏‎ ‎‏خلاف ما نسبوه إلـیـه.‏

‏‏وکأنّ الـمدح والـثناء لا یقعان علیـه تعالـیٰ، کما لایحمد اللّٰه خلقـه،‏‎ ‎‏ولکنّـه یوصف بالـشکر، فإنّـه رحیم شکور. ومن الـمتوهّم اختصاص الـحمد‏‎ ‎‏بـه تعالـیٰ من الـعبد، واشتراک الـشکر بینهما، واختصاص الـعبد بالـمدح‏‎ ‎‏دونـه تعالـیٰ.‏

‏‏فبالجملة :‏‏ الـترادف قریب فی الـلغات، ولاسیّما فی الـلغـة الـعربیّـة؛‏‎ ‎‏لاختلاط الأقوام، ولکن مع ذلک یخطر بالـبال اختلافها فی بعض‏
‏‎

‏‏ومن غریب الاستدلال ما فی کتب الـتفسیر للخاصّـة والـعامّـة: بأنّ‏‎ ‎‏الـشکر والـحمد واحد؛ لصحّـة قولنا: الـحمد للّٰه شکراً، نصباً علیٰ کونـه‏‎ ‎‏مفعولاً مطلقاً نوعیّاً‏‎[8]‎‏.‏

‏‏وغیر خفیّ :‏‏ أنّ ذلک یصحّ إذا کان الـشکر أخصّ منـه فلایدلّ علی‏‎ ‎‏الاتّحاد فی الـمعنی. هذا ومع أنّ کونـه مفعولاً نوعیّاً محلّ مناقشـة؛ لإمکان‏‎ ‎‏کونـه مفعولاً لـه، مع أنّ صحّـة هذا الاستعمال غیر واضحـة وإن صرّح بـه‏‎ ‎‏بعض الـمفسّرین‏‎[9]‎‏، ولکنّـه غیر کافٍ.‏

‏‏وأمّا توهّم :‏‏ أنّ الـحمد یقابل الـلوم، کما فی بعض الـتفاسیر، ویستدلّ‏‎ ‎‏لـه بقول الـشاعر:‏

‏‏ ‏

‏‏کریم متیٰ أمدَحْهُ أمْدَحْهُ والوریٰ‏

‏‎ ‎‏معی وإذا ما لُمتُه لُمتُه وحدی‏‎[10]‎

‏‏ ‏

‏‏فهو من الواضح فساده،‏‏ فإنّ الـلوم والـملامـة أجنبیّ عن هذه الاُمور، مع‏‎ ‎‏أنّ الـمدح غیر الـحمد کما مرّ.‏

‏
‏‎

‏‏وقال ابن حیّان: «الـحمدُ، الـثناء علیٰ الـجمیل من نعمـه أو غیرها‏‎ ‎‏بالـلسان وحده، ونقیضـه الـذمّ، ولیس مقلوب مدح، خلافاً لابن الأنباری...‏‎ ‎‏والـحمد والـشکر بمعنیً واحد، أو الـحمد أعمّ، والـشکر ثناء علی اللّٰه تعالـیٰ‏‎ ‎‏بأفعالـه، والـحمد ثناء بأوصافـه. ثلاثـة أقوال، أصحّها أنّـه أعمّ، فالـحامد‏‎ ‎‏قسمان : شاکر، ومُثنٍ بالـصفات»‏‎[12]‎‏ انتهیٰ.‏

‏‏وأنت بعدما عرفت منّا تقدر علیٰ نقد ما أفاده.‏

‏‎

• )) تاج العروس 2 : 339 .
• )) أقرب الموارد 1 : 228، تاج العروس 2 : 339 .
• )) نفس المصدر .
• )) إبراهیم (14) : 7 .
• )) تفسیر المراغی 1 : 29 .
• )) تفسیر المنار 1 : 49 .
• )) اُنظر البحر المحیط 1 : 18 .
• )) مجمع البیان 1 : 21، آلاء الرحمن فی تفسیر القرآن 1 : 54، تفسیر التبیان 1 : 31، الجامع لأحکام القرآن 1 : 133 .
• )) اُنظر تفسیر آلاء الرحمن 1 : 54، والجامع لأحکام القرآن 1 : 133 .
• )) البیت لأبی تمام الطائی .
• )) اُنظر بحار الأنوار 68: 44 / 44، سنن أبی داود 2 : 671، علم الیقین 1: 126 .
• )) البحر المحیط 1 : 18 .