النحو والإعراب

‏‏النحو والإعراب‏

‏‏ ‏

‏‏اتّفقوا علیٰ أنّ «الـرحمن» مکسور، وما وجدت خلافاً فی ذلک ولا‏‎ ‎‏احتمال الـخلاف. وهکذا «الـرحیم».‏

‏‏واختلفوا فی وجـه الإعراب بالـکسرة:‏

‏‏فالمشهور عنهم‏‏ أنّهما وصفان للّٰه تعالـیٰ.‏

‏‏ولازم ذلک‏‏ الالتزام بحذف حرف الـعاطف؛ لأنّ قضیّـة الـقواعد عطف‏‎ ‎‏الـوصف الـثانی بالـواو؛ لأنّـه إذا لم یکن توکیداً ولا بدلاً ولا نعتاً للنعت الأوّل،‏‎ ‎‏فیکون نعتاً للمنعوت، فیحتاج إلـیٰ الـعاطِف:‏

‏‏ ‏

‏‏یتبعُ فی الإعراب الاسماءَ الاُوَلْ‏

‏‎ ‎‏نعتٌ وتوکیدٌ وعطفٌ وبَدَلْ‏‎[1]‎

‏‏ ‏

‏‏وبالجملة :‏‏ مع حذف حرف الـعطف، تکون الـجملـة ظاهرة فی أنّ‏‎ ‎‏الـثانی نعت الـنعت لا نعت الـمنعوت، وإذا کان الـمقصود الـثانی فلابدّ من‏‎ ‎‏إتیانـه بحرف الـعاطف، فتأمّل.‏

‏‏ویتوجّـه علیهم ثانیاً : لزوم تکرار الـتوصیف بهما، وهذا خارج عن حدّ‏
‏‎

‏‏وثالـثاً : أنّ أکثر موارد استعمالات «الـرحمن» فی الـکتاب فی‏‎ ‎‏الـعَلَمیّـة، لا الـوصفیّـة.‏

‏‏وذهب الأعلم وغیره‏‏ إلـیٰ أنّـه بدل؛ لأنّـه عَلَم وإن کان مشتقّاً؛ لأنّـه مثل‏‎ ‎‏«الـدَّبَران» الـمشتقّ من «دَبَر»، وقد صیغ للعَلَمیّـة، وإذا ثبتـت علمیّتـه امتنع‏‎ ‎‏کونـه نعتاً‏‎[2]‎‏.‏

‏‏ویتوّجه علیه :‏‏ أنّ للبدلیّـة میزاناً، وهو هنا غیر موجود، فإنّ بدل الـکلّ‏‎ ‎‏عن الـکلّ : إمّا فی مورد یشبـه عطف الـبیان ، وهذا فی «اللّٰه» غیر صحیح؛‏‎ ‎‏لأنّـه أعرف، أو فی مورد یکون الإسناد إلـی غیر ماهو لـه، کقولـه: «زید أبوه‏‎ ‎‏قائم» ، وهذا هنا أیضاً غیر جائز، بل ربّما یُشکِل تصویر الـبدل عن الـکلّ؛‏‎ ‎‏لأنّـه هو فی حکم عطف الـبیان. هذا هو الـمذهب الـثانی فی الـمسألـة.‏

‏‏المسلک الثالث :‏‏ ما عرفت منّا سابقاً، وهو أنّ «الـرحمٰن» عطف الـبیان‏‎ ‎‏للاسم دون اللّٰه، والـقارئ یقرأ: بسم اللّٰه الـذی هو الـرحمن الـرحیم أبتدئ أو‏‎ ‎‏أقرأ أو أستعین أو أحمد أو اُسمّی أو غیر ذلک.‏

‏‏فما هو المتوجّه إلیه‏‏ قلباً هو اسم اللّٰه بالـحمل الـشائع، وهو الـرحمن لا‏‎ ‎‏اللّٰه، بل لما عرفت أنّ الإضافـة تکون معنویّـة لا بیانیّـة، وإلاّ فیلزم أن یکون‏‎ ‎‏الـمستعان بـه والـمبتدأ بـه ـ مثلاً ـ نفس الاسم بمالـه من الـمعنیٰ، وهذا‏‎ ‎‏خلاف الـمرتکز، مع أنّـه کان یستلزم شبهـة عقلیّـة مضت، فما هو الـمستعان‏‎ ‎‏بـه بالـحمل الـشائع هو الـرحمن الـرحیم، الـلذانِ هما من اُمّهات الأسماء‏
‏‎

‏‏وربّما یقال: جعلهما صفتین للاسم أولیٰ من جعلهما صفتین للّٰه؛ للزوم‏‎ ‎‏الـتأکید علیٰ الـثانی مع ما بعده، دون الأوّل، ولأنّ الـمنظور الاتّسام باسم‏‎ ‎‏یکون بـه قوام الـفعل الـمبتدأ بـه، وینتهی الـفعل إلـیـه، وهذا معنیٰ کون‏‎ ‎‏الاسم متّصفاً بصفـة الـرّحمانیّـة والـرحیمیّـة‏‎[3]‎‏. انتهیٰ.‏

‏‏وأنت خبیر بما فیـه؛ ضرورة أنّ الاسم الـمذکور فی الـلفظ، لیس من‏‎ ‎‏الأعیان الاسمیّـة فی الاعتبار وإن کان منها بحسب الـواقع، فما هو الـمراد من‏‎ ‎‏الاسم ماهو معنیٰ الاسم بالـحمل الـشائع، وهو الـرحمن، فلایکون وصفاً لـه،‏‎ ‎‏بل هو من قبیل عطف الـبیان، فلاتخلط.‏

‏‏المسلک الرابع :‏‏ أنّ الـمتبادر من «الـرحمن» عند الـعرب: أنّـه الـلفظ‏‎ ‎‏الـموضوع للذات بما لها من إشراب معنیٰ الـرحمـة فیـه، کما قیل فی اللّٰه، وقد‏‎ ‎‏مضیٰ، وکانت تطلقـه علیٰ مُسَیْلَمـة الـکذّاب، فهو أقرب إلـی کونـه الاسم‏‎ ‎‏الـثانی الـمسمّیٰ اصطلاحاً بالـلقب، فیضاف إلـیـه الاسم الأوّل لفظاً.‏

‏‏قال ابن مالـک:‏

‏‏ ‏

‏‏وإن یکونا مُفرَدینِ فأضِفْ‏

‏‎ ‎‏حتماً وإلاّ أتبعِ الذی رَدِفْ‏‎[4]‎

‏‏ ‏

‏‏والـمراد هو کون الاسم والـلقب مفردین، کقولهم: «سعید کرز».‏

‏‏وهذا الـمسلک لاینافی الـمسلک الـثالـث، فإنّـه بحسب الـلفظ مکسور‏‎ ‎‏بالإضافـة، وبحسب الـمعنیٰ عطفُ بیانٍ للاسم، ولایعتبر فی کونـه عطف بیان‏
‏‎

‏‏المسلک الخامس :‏‏ هو أن یستند إعرابـه إلـیٰ إضافـة الاسم الـمضاف‏‎ ‎‏إلـیٰ اللّٰه إلـیـه، فیکون الاسم مضافاً مرّتین أحدهما إضافتـه إلـیٰ اللّٰه، ثمّ بعد‏‎ ‎‏تلک الإضافـة یُضاف إلـیٰ الـرحمٰن، وتکون الإضافـة الاُولیٰ معنویّـة‏‎ ‎‏والـثانیـة بیانیّـة، وهذه أحد الاحتمالات الـمذکورة فی الـفقـه فی ذیل قول‏‎ ‎‏الـصادق ‏‏علیه السلام‏‏فی صحیحـة أبی ولاّد ـ عند تضمین قیمـة الـمغصوب ـ: ‏‏«قیمة‏‎ ‎‏بغل یوم خالفته»‏‎[5]‎‏ بإضافـة الـقیمـة أوّلاً إلـیٰ بغل، وثانیاً إلـیٰ یوم‏‎[6]‎‏. وهذا‏‎ ‎‏الأمر یظهر من الأمثلـة الـفارسیّـة، کقولنا: «غلام زیدِ عالـم آمد» فإنّ الـغلام‏‎ ‎‏اُضیف إلـیٰ زید، ثمّ إلـیٰ عالـم؛ فیما اُرید توصیف الـغلام لا زید، فلاتخلط.‏

‏‏ثمّ إنّ الاحتمالات فی إعراب «الـرحیم» کثیرة، والـظاهر منها أنّـه‏‎ ‎‏صفـة «الـرحمن»، وکونـه صفـة الاسم و «اللّٰه» یتمّ علیٰ بعض الـمسالـک‏‎ ‎‏الـسابقـة.‏

‏‏ومن الـممکن قطع «الـرحمن الـرحیم» من الـتوصیف، وإعرابـه‏‎ ‎‏بالـضمّ خبراً عن الـمبتدأ الـمحذوف.‏

‏‏وهنا مسلک آخر واحتمال سادس فی إعراب «الرحمن» وهو :‏‏ أنّـه مجرور‏‎ ‎‏بالـباء مع حذف الـحرف الـعاطف، وهو من الـمتعارف نثراً وشعراً، فیکون‏
‏‎

‏‏وهنا قول آخر  وهو :‏‏ أنّ معنیٰ «الـرحیم»؛ أی بالـرحیم وصلتم إلـیٰ اللّٰه‏‎ ‎‏وإلـیٰ الـرحمٰن، فالـرحیم نعت محمّد ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏، وقد نعتـه تعالـیٰ بذلک ، فقال:‏‎ ‎‏«‏‏رَؤُوفٌ رَحِیمٌ‏‏»‏‏، فعلیـه یکون الـرحیم مجروراً بالـباء الـمحذوف‏‎[7]‎‏.‏

‏‏وفساد الاستدلال واضح، مع عدم مناسبـة ذلک مع قراءتـه ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ هذه‏‎ ‎‏الآیـة فی مقام الامتثال والـتذلّل.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) الألفیة، ابن مالک: مبحث النعت، البیت 1 .
• )) البحر المحیط 1 : 16 .
• )) تفسیر بیان السعادة 1 : 28 .
• )) الألفیة، ابن مالک: مبحث عَلَم، البیت 4 .
• )) الکافی 5 : 291 / 6، تهذیب الأحکام 7: 215 / 25، وسائل الشیعة 13: 255 کتاب الإجارة، الباب 17، الحدیث 1 .
• )) المکاسب ، المحقّق الأنصاری : 110 / السطر 14 .
• )) الجامع لأحکام القرآن 1 : 106 .