النحو والإعراب
اتّفقوا علیٰ أنّ «الـرحمن» مکسور، وما وجدت خلافاً فی ذلک ولا احتمال الـخلاف. وهکذا «الـرحیم».
واختلفوا فی وجـه الإعراب بالـکسرة:
فالمشهور عنهم أنّهما وصفان للّٰه تعالـیٰ.
ولازم ذلک الالتزام بحذف حرف الـعاطف؛ لأنّ قضیّـة الـقواعد عطف الـوصف الـثانی بالـواو؛ لأنّـه إذا لم یکن توکیداً ولا بدلاً ولا نعتاً للنعت الأوّل، فیکون نعتاً للمنعوت، فیحتاج إلـیٰ الـعاطِف:
یتبعُ فی الإعراب الاسماءَ الاُوَلْ
نعتٌ وتوکیدٌ وعطفٌ وبَدَلْ
وبالجملة : مع حذف حرف الـعطف، تکون الـجملـة ظاهرة فی أنّ الـثانی نعت الـنعت لا نعت الـمنعوت، وإذا کان الـمقصود الـثانی فلابدّ من إتیانـه بحرف الـعاطف، فتأمّل.
ویتوجّـه علیهم ثانیاً : لزوم تکرار الـتوصیف بهما، وهذا خارج عن حدّ
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 201
الـفصاحـة، ولیس هذا من قبیل الـتکرار فی سورة الـرحمن وأمثالـهما.
وثالـثاً : أنّ أکثر موارد استعمالات «الـرحمن» فی الـکتاب فی الـعَلَمیّـة، لا الـوصفیّـة.
وذهب الأعلم وغیره إلـیٰ أنّـه بدل؛ لأنّـه عَلَم وإن کان مشتقّاً؛ لأنّـه مثل «الـدَّبَران» الـمشتقّ من «دَبَر»، وقد صیغ للعَلَمیّـة، وإذا ثبتـت علمیّتـه امتنع کونـه نعتاً.
ویتوّجه علیه : أنّ للبدلیّـة میزاناً، وهو هنا غیر موجود، فإنّ بدل الـکلّ عن الـکلّ : إمّا فی مورد یشبـه عطف الـبیان ، وهذا فی «اللّٰه» غیر صحیح؛ لأنّـه أعرف، أو فی مورد یکون الإسناد إلـی غیر ماهو لـه، کقولـه: «زید أبوه قائم» ، وهذا هنا أیضاً غیر جائز، بل ربّما یُشکِل تصویر الـبدل عن الـکلّ؛ لأنّـه هو فی حکم عطف الـبیان. هذا هو الـمذهب الـثانی فی الـمسألـة.
المسلک الثالث : ما عرفت منّا سابقاً، وهو أنّ «الـرحمٰن» عطف الـبیان للاسم دون اللّٰه، والـقارئ یقرأ: بسم اللّٰه الـذی هو الـرحمن الـرحیم أبتدئ أو أقرأ أو أستعین أو أحمد أو اُسمّی أو غیر ذلک.
فما هو المتوجّه إلیه قلباً هو اسم اللّٰه بالـحمل الـشائع، وهو الـرحمن لا اللّٰه، بل لما عرفت أنّ الإضافـة تکون معنویّـة لا بیانیّـة، وإلاّ فیلزم أن یکون الـمستعان بـه والـمبتدأ بـه ـ مثلاً ـ نفس الاسم بمالـه من الـمعنیٰ، وهذا خلاف الـمرتکز، مع أنّـه کان یستلزم شبهـة عقلیّـة مضت، فما هو الـمستعان بـه بالـحمل الـشائع هو الـرحمن الـرحیم، الـلذانِ هما من اُمّهات الأسماء
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 202
الإلهیّـة الـسبعـة، واسم اللّٰه هو الـمستعان بـه بحسب الـلفظ، لا الـواقع.
وربّما یقال: جعلهما صفتین للاسم أولیٰ من جعلهما صفتین للّٰه؛ للزوم الـتأکید علیٰ الـثانی مع ما بعده، دون الأوّل، ولأنّ الـمنظور الاتّسام باسم یکون بـه قوام الـفعل الـمبتدأ بـه، وینتهی الـفعل إلـیـه، وهذا معنیٰ کون الاسم متّصفاً بصفـة الـرّحمانیّـة والـرحیمیّـة. انتهیٰ.
وأنت خبیر بما فیـه؛ ضرورة أنّ الاسم الـمذکور فی الـلفظ، لیس من الأعیان الاسمیّـة فی الاعتبار وإن کان منها بحسب الـواقع، فما هو الـمراد من الاسم ماهو معنیٰ الاسم بالـحمل الـشائع، وهو الـرحمن، فلایکون وصفاً لـه، بل هو من قبیل عطف الـبیان، فلاتخلط.
المسلک الرابع : أنّ الـمتبادر من «الـرحمن» عند الـعرب: أنّـه الـلفظ الـموضوع للذات بما لها من إشراب معنیٰ الـرحمـة فیـه، کما قیل فی اللّٰه، وقد مضیٰ، وکانت تطلقـه علیٰ مُسَیْلَمـة الـکذّاب، فهو أقرب إلـی کونـه الاسم الـثانی الـمسمّیٰ اصطلاحاً بالـلقب، فیضاف إلـیـه الاسم الأوّل لفظاً.
قال ابن مالـک:
وإن یکونا مُفرَدینِ فأضِفْ
حتماً وإلاّ أتبعِ الذی رَدِفْ
والـمراد هو کون الاسم والـلقب مفردین، کقولهم: «سعید کرز».
وهذا الـمسلک لاینافی الـمسلک الـثالـث، فإنّـه بحسب الـلفظ مکسور بالإضافـة، وبحسب الـمعنیٰ عطفُ بیانٍ للاسم، ولایعتبر فی کونـه عطف بیان
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 203
أن یکون وصفاً، وفیـه معنیٰ الـوصفیّـة قبال الـعَلَمیّـة، وبذلک تنحلّ الـشبهـة، ویتعیّن ما اخترعناه فی الـمسألـة.
المسلک الخامس : هو أن یستند إعرابـه إلـیٰ إضافـة الاسم الـمضاف إلـیٰ اللّٰه إلـیـه، فیکون الاسم مضافاً مرّتین أحدهما إضافتـه إلـیٰ اللّٰه، ثمّ بعد تلک الإضافـة یُضاف إلـیٰ الـرحمٰن، وتکون الإضافـة الاُولیٰ معنویّـة والـثانیـة بیانیّـة، وهذه أحد الاحتمالات الـمذکورة فی الـفقـه فی ذیل قول الـصادق علیه السلامفی صحیحـة أبی ولاّد ـ عند تضمین قیمـة الـمغصوب ـ: «قیمة بغل یوم خالفته» بإضافـة الـقیمـة أوّلاً إلـیٰ بغل، وثانیاً إلـیٰ یوم. وهذا الأمر یظهر من الأمثلـة الـفارسیّـة، کقولنا: «غلام زیدِ عالـم آمد» فإنّ الـغلام اُضیف إلـیٰ زید، ثمّ إلـیٰ عالـم؛ فیما اُرید توصیف الـغلام لا زید، فلاتخلط.
ثمّ إنّ الاحتمالات فی إعراب «الـرحیم» کثیرة، والـظاهر منها أنّـه صفـة «الـرحمن»، وکونـه صفـة الاسم و «اللّٰه» یتمّ علیٰ بعض الـمسالـک الـسابقـة.
ومن الـممکن قطع «الـرحمن الـرحیم» من الـتوصیف، وإعرابـه بالـضمّ خبراً عن الـمبتدأ الـمحذوف.
وهنا مسلک آخر واحتمال سادس فی إعراب «الرحمن» وهو : أنّـه مجرور بالـباء مع حذف الـحرف الـعاطف، وهو من الـمتعارف نثراً وشعراً، فیکون
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 204
هکذا: بسم اللّٰه وبالـرحمٰن وبالـرحیم، أو باسم اللّٰه وبالـرحمٰن الـرحیم، فیکون «الـرحمٰن» مبنیّاً علیٰ الـعَلَمیّـة، وحذف الـجار فتویٰ أصحابنا.
وهنا قول آخر وهو : أنّ معنیٰ «الـرحیم»؛ أی بالـرحیم وصلتم إلـیٰ اللّٰه وإلـیٰ الـرحمٰن، فالـرحیم نعت محمّد صلی الله علیه و آله وسلم، وقد نعتـه تعالـیٰ بذلک ، فقال: «رَؤُوفٌ رَحِیمٌ»، فعلیـه یکون الـرحیم مجروراً بالـباء الـمحذوف.
وفساد الاستدلال واضح، مع عدم مناسبـة ذلک مع قراءتـه صلی الله علیه و آله وسلم هذه الآیـة فی مقام الامتثال والـتذلّل.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 205