المسألة الاُولیٰ : عن متعلّق الباء

‏‏المسألة الاُولیٰ‏

‏‏ ‏

‏‏عن متعلّق الباء‏

‏‏ ‏

‏‏اعلم أنّ الـباء تأتی لمعانٍ: الاستعانـة، والإلصاق، والـقسم، والـسبب،‏‎ ‎‏والـحال، والـظرفیّـة، والـنقل.‏

‏‏وأمثلتها هکذا:‏

‏‏ذبحتُ بالـسِّکّین، مسحتُ برأسی، ‏‏«‏‏فَبِظُلْمٍ مِنَ الَّذِینَ هَادُوا‏‏»‏‏، بالـلّٰـه‏‎ ‎‏أفعل کذا، جاء زید بثیابـه، زید بالـبصرة، والـنقل: قمت بزید.‏

‏‏وتأتی زائدة للتوکید: ‏‏«‏‏کَفَیٰ بِاللّٰهِ شَهِیداً‏‏»‏‏. وتأتی لمعانٍ اُخر: الـبدل،‏‎ ‎‏والـمقابلـة، والـمجاوزة، والاستعلاء، وغیر ذلک. هذا ما عند الـنحاة.‏

‏‏والذی یظهر:‏‏ أنّ بعضاً منها مع بعض مختلف الـمعنیٰ، مثلاً: ‏‏«‏‏ذَهَبَ اللّٰهُ‏‎ ‎‏بِنُورِهِمْ‏‏»‏‏، وقولهم: کتبت بالـقلم، فإنّهما لا یمکن إرجاعهما إلـیٰ واحد، وهکذا‏‎ ‎‏الـقسم، ولکن کثیر من هذه الـموارد الـمزبورة فی الـکتب الأدبیّـة، ترجع‏‎ ‎‏إلـیٰ معنیً واحد، وإنّما الـتشتّت جاء من اختلاف لواحق الـکلام بـه.‏

‏
‏‎

‏‏فأمّا إذا کان مذکوراً فلا یختلف فیـه اثنان، وإذا کان محذوفاً، ربّما تبلغ‏‎ ‎‏الأقوال إلـیٰ عشرین أو أکثر ولک أن تعدّ هذه الأقوال، احتمالات الـمسألـة،‏‎ ‎‏ولا معنیٰ لتعیـین الـمحذوف معیّناً بعد إمکان کونـه کثیراً؛ حسب اختلاف‏‎ ‎‏موارد الاستعمال ومقاصد الـکلام مع الـقرائن الـمختلفـة، ومع ذلک لا بأس‏‎ ‎‏بالإشارة الإجمالـیـة إلـیٰ اختلاف الأفاضل والـمفسّرین:‏

‏‏فعن الفرّاء:‏‏ «ابدأ بسم اللّٰه» بالأمر. ‏‏وعن الزجاج:‏‏ «ابتدأتُ بسم اللّٰه»،‏‎ ‎‏فتکون الـجملـة فی موضع نصب. ‏‏وعن آخر:‏‏ «ابتدائی بسم اللّٰه»، فیکون فی‏‎ ‎‏موضع رفع. ‏‏وعن رابع:‏‏ «ابتدائی مستقرّ وثابت بسم اللّٰه»، فیکون فی موضع‏‎ ‎‏الـنصب، ونُسب ذلک إلـیٰ نحاة أهل الـبصرة. ‏‏وعن خامس منهم:‏‏ «ابتدائی بسم‏‎ ‎‏اللّٰه موجود وثابت»، فیکون فی موضع الـنصب بالـمصدر وهو ابتدائی‏‎[1]‎‏. ‏‏وعن‏‎ ‎‏سادس:‏‏«ابدأ أو اقرأ أو شبهـه، أو قولوا بسم اللّٰه» هکذا فی «الـتبیان»‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وقیل: ‏‏لایجوز تقدیر جملـة ابتدائی؛ لصیرورة الـباء للصلـة، فیحتاج‏‎ ‎‏إلـی الـخبر، هکذا فی «الـمجمع»‏‎[3]‎‏ وفیـه: أنّ ذلک تابع لقصد الـمتکلّم.‏

‏‏وقیل:‏‏ إنّ الـمحذوف جملـة ـ فعلیّـة کانت أو اسمیـة ـ تکون متأخّرة؛‏
‏‎

‏‏وربّما یؤیّد حسن تقدیم الـمحذوف قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏إِقْرَأْ بِاسْمِ‏‎ ‎‏رَبِّکَ‏‏»‏‎[4]‎‏،‏‎[5]‎‏.‏

‏‏ ‏‏ولک دعویٰ: ‏‏أنّ هذه الـکلمـة الـشریفـة، خارجـة عن قانون لزوم‏‎ ‎‏الـحاجـة إلـی الـمتعلّق، بل سیقت للتبرّک بها فی ابتداء الأفعال والأقوال‏‎ ‎‏ولحسن الـطالـع ولجلب نظر الـملائکـة الـمقدّسین إلـی الـعمل الـذی ابتُدئ‏‎ ‎‏بـه وتُکلِّم بـه، فیکون الـمحذوف ـ فی الـحقیقـة ـ الـفعل أو مادّة من الـموادّ‏‎ ‎‏الاشتقاقیّـة مع حرف الـصلـة؛ سواء کان الـباء أو غیره من سائر الـحروف،‏‎ ‎‏فیقول مثلاً مع ‏‏«‏‏بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمـٰنِ الرَّحِیمِ‏‏»‏‏: أفعل وأصنع کذا، فتکون الـباء‏‎ ‎‏منسلخـة عن الـمعنی الأصلی.‏

‏‏وبعبارة اُخریٰ:‏‏ الابتداء بهذه الـکلمـة الـشریفـة کالابتداء بکلمـة «اللّٰه»‏‎ ‎‏من غیر إدخال شیء علیـه، فهو سیق لمجرّد الـتذکّر والـتیمّن والـتبرّک الـذی‏
‏‎

‏‏الـلّهمّ إلاّ أن یُقال: بأنّ الـبسملـة فی کلّ سورة متعلّقـة بتلک الـسورة،‏‎ ‎‏فلا یجب انتظام الـمعنی الـمقدّر فی جمیع الـسور، کما توهّمـه بعض‏‎ ‎‏الـمفسّرین.‏

‏‏ویمکن أن یقال:‏‏ إنّ الـمحذوف هو مادّة الاسم، وهو الـمناسب لدلالـة‏‎ ‎‏الـمذکور علیـه، ولما عرفت عن «الـمعانی» و«الـعیون» عن الـرضا ‏‏علیه السلام‏‏ عن‏‎ ‎‏«‏‏بِسْمِ اللّٰهِ‏‏»‏‏: ‏‏«یعنی أَسِم علیٰ نفسی بسِمَة من سمات اللّٰه»‏‎[6]‎‏ الـحدیث.‏

‏‏وغیر خفیّ:‏‏ أنّ الـباء من الـحروف، وجمیع الـحروف قابلـة ـ علیٰ‏‎ ‎‏مسلک ـ لأن تلاحظ بالـعناوین الاسمیـة، ولذلک عبّروا عنها فی مقام تفسیرها:‏‎ ‎‏بأنّ الـباء للاستعانـة والإلصاق و«من» للابتداء و«إلـیٰ» للانتهاء.‏

‏‏فعلیٰ هذا، ما اشتهر من أنّ الـباء متعلّق بمحذوف، وهی الاستعانـة،‏‎ ‎‏غلط؛ لعدم إمکان تعلّق الـباء الـحرفی الـموضوع للاستعانـة بالـمعنی‏‎ ‎‏الاسمی، وهو الاستعانـة، بل الـحرفی من کلٍّ یتعلّق بالاسمی الآخر، فقولهم: إنّ‏‎ ‎‏الـباء للابتداء فی الأصل فالـمحذوف هی مادّة الابتداء، أو للإلصاق‏‎ ‎‏والاستعانـة فی الأصل فالـمحذوف کذا، غلط ظاهر؛ ضرورة عدم إمکان‏
‏‎

‏‏وأیضاً إنّ مقصود الـمفسّرین من تعلّق «بسم اللّٰه» بمادّة من الـموادّ ـ‏‎ ‎‏سواء کانت الـقراءة أو الاستعانـة ـ لیس أنّ الـمقروء والـمستعان بـه هی‏‎ ‎‏الـکلمـة الـمبتدأ بها والـجملـة الـناقصـة الـتصوریـة، بل هی مقدّمـة لما هو‏‎ ‎‏الـمقروء الـحقیقی الـمقصود بالأصالـة فی الـقراءة، وهی جملـة: ‏‏«‏‏اَلْحَمْدُ لِلّٰهِ‏‎ ‎‏رَبِّ الْعَالَمِینَ‏‏»‏‏، فما تریٰ فی بعض الـتفاسیر الـحدیثـة، من الـغلط الـواضح.‏

‏‏وما قیل: إنّ الـمحذوف یتعیّن فی مادّة الابتداء؛ لامتناع الاستعانـة فی‏‎ ‎‏حقّـه تعالـیٰ، فی نهایـة الـسقوط؛ للزوم استعانتـه بالـمخلوق فی قولـه‏‎ ‎‏تعالـیٰ: ‏‏«‏‏إِیّاکَ نَعْبُدُ وَإِیَّاکَ نَسْتَعِینُ‏‏»‏‏، بل یلزم عبادتـه للمخلوق فی الـجملـة‏‎ ‎‏الاُولیٰ؛ لأنّهما جملتان من الـقرآن، والـقرآن نازل من اللّٰه تعالـیٰ، فما هو‏‎ ‎‏الـجواب هنا، هو الـجواب هناک، فإنّـه تعالـیٰ لایُنشئ فی هذه الـحوادث‏‎ ‎‏والـکلمات الـمعانیَ الـتی یُنشئها الآخرون حین قراءة الـکتاب.‏

‏‏وهنا قول سابع وهو :‏‏ کون الـباء للقسم من الـربّ والـمربوب‏‎[7]‎‏، وبـه‏‎ ‎‏یجمع بین الـمتشتّـتات، فهو قسم من ربّنا أنزلـه عند رأس کلّ سورة یُقسم‏‎ ‎‏لعباده: إنّ هذا الـذی وصفتُ لکم یا عبادی فی هذه الـسورة حقّ، وإنّی أفی‏‎ ‎‏لکم بجمیع ما ضمنتُ فی هذه الـسورة من وَعْدی ولُطْفی وبِرّی. وأیضاً یکون‏‎ ‎‏قسماً من الـعبد علی صدق لهجتـه، و توافق الـجملـة الـلفظیّـة مع الـذهنیّـة،‏
‏‎

‏‏والـمسلک الـسابع: هو أنّ قضیّـة الأصل عدم الـتقدیر، إذا أمکن تعلّق‏‎ ‎‏الـجارّ والـمجرور بالـمذکور، وقد اختار أرباب الـعرفان والـشهود وأصحاب‏‎ ‎‏الإیقان والـتوحید: أنّ بسملـة الـحمد متعلّقـة بقولـه: ‏‏«‏‏اَلْحَمْدُ لِلّٰهِ رَبِّ‏‎ ‎‏الْعَالَمِینَ‏‏»‏‏، وبیان ذلک یأتی فی تفسیر قولـه تعالـی: ‏‏«‏‏اَلْحَمْدُ لِلّٰهِ رَبِّ‏‎ ‎‏الْعَالَمِینَ‏‏»‏‏.‏

‏‏ومسلکهم هذا أیضاً قریب من اُفُق علم الـنحو والإعراب، فکأنّـه یقول:‏‎ ‎‏حمدتُ أو أحمَد اللّٰه تعالـیٰ حمداً یلیق بـه باستعانـة اسم اللّٰه الـرحمٰن‏‎ ‎‏الـرحیم، فما یتعلّق بـه هو الـفعل الـمتّخذ من الـحمد الـمصدری أو الاسم‏‎ ‎‏الـمصدری، أو متعلّق بنفس الـمصدر.‏

‏‏فالأولیٰ کون الـباء للاستعانـة، فإنّ الـحامد فی توجیـه حمده إلـی اللّٰه‏‎ ‎‏تعالـیٰ، یطلب الاستعانـة بمعناها الـحرفی من اسم اللّٰه الـرحمٰن الـرحیم، کما‏
‏‎

‏‏أو للتعلیل لمفاد الـجملـة الـثانیـة؛ أی إنّ علّـة انحصار الـمحامد بربّ‏‎ ‎‏الـعالـمین ـ وإنّ کلّ مَحمَدة ترجع إلـیٰ تلک الـهویّـة الـمطلقـة ‏‏«‏‏مَا أَصَابَکَ‏‎ ‎‏مِنْ حَسَنةٍ فَمِنَ اللّٰهِ وَمَا أَصَابَکَ مِنْ سَیِّئَةٍ فَمِنْ نَفْسِکَ‏‏»‏‎[9]‎‏.‏

‏‏ ‏

‏‏اگر مؤمن بدانستی که بت چیست‏

‏‎ ‎‏یقین کردی که دین در بت پرستی است‏

‏‏ ‏

‏‏هو کون الاسم اللّٰه الـرحمن الـرحیم، فإنّ کلمـة «اللّٰه» موضوعـة‏‎ ‎‏للذات بما لها من الـکمالات والأسماء، فإنّ هذه الـکلمـة هی اُمّ الأسماء،‏‎ ‎‏وعندها یعتدل آثارها وخواصّها، ولذلک مظهر هذا الاسم الأعظم مجمع جمیع‏‎ ‎‏الـکمالات علیٰ حدّ الاستواء والـعدالـة؛ من غیر إفراط وتفریط فی ناحیـة من‏‎ ‎‏الـنواحی الـکثیرة فی الأسماء الإلهیّـة ـ الـبالـغـة حسب بعض الـمسموعات‏‎ ‎‏أربعـة آلاف؛ ثلاثـة آلاف منها مرسومـة، والألف الاُخریٰ غیر مسموعـة ـ‏‎ ‎‏الـمنطویـة فی الاسم الـمستأثر للذات.‏

‏‏أو أنّ ‏‏«‏‏اَلْحَمْدُ لِلّٰهِ رَبِّ الْعَالَمِینَ‏‏»‏‏ باقتضاء الاسم الـذی هو اللّٰه‏‎ ‎‏الـرحمٰن الـرحیم.‏

‏‏وعلیٰ مسلکنا‏‏ یصیر الـمعنیٰ هکذا؛ أی إنّ الـحمد للّٰـه ربّ الـعالـمین‏‎ ‎‏باقتضاء اسم اللّٰه الـذی هو الـرحمٰن الـرحیم، فإنّ للّٰـه تعالـیٰ عَلَماً وأسماء،‏‎ ‎‏فاللّٰه عَلَم، والـرحمٰن الـرحیم من الأسماء، ولذلک یأتیک: أنّ الإضافـة لیست‏‎ ‎‏بیانیّـة، بل هی معنویّـة فی إضافـة اسم إلـی اللّٰه، وبیانیّـة فی إضافـة اسم اللّٰه‏
‏‎

‏‏وبهذا الـتقریب یمکن حلّ الـشبهـة الـماضیـة من لزوم الـجمع بین‏‎ ‎‏الـلحاظین الـمتنافیـین فی الـبسملـة؛ بأنّ معنی الـرحمن الـرحیم یراد من‏‎ ‎‏الاسم، لا من الـرحمٰن الـرحیم؛ حتّیٰ تکون فی طول إرادة معنی الاسم فیلزم‏‎ ‎‏الإشکال الآخر الـماضی تفصیلـه.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) الجامع لأحکام القرآن 1 : 99 .
• )) تفسیر التبیان 1 : 25 .
• )) مجمع البیان 1 : 20 .
• )) العلق (96) : 1 .
• )) الکشّاف 1 : 2 ـ 3 .
• )) معانی الأخبار : 3، باب معنی بسم اللّٰه، عیون أخبار الرضا علیه السلام 1 : 203 / 19 .
• )) الجامع لأحکام القرآن 1 : 91 .
• )) معانی الأخبار 3، عیون أخبار الرضا علیه السلام 1: 203 / 19، التوحید 229 / 1 .
• )) النساء (4) : 79 .