المسألة الخامسة : حول الموضوع له لکلمة «اللّٰه» الشریفة

‏‏المسألة الخامسة‏

‏‏ ‏

‏‏حول الموضوع له لکلمة «اللّٰه» الشریفة‏

‏‏ ‏

‏‏إنّـه هل یکون موضوعاً لـه تعالـیٰ بالـوضع الـخاصّ والـموضوع لـه‏‎ ‎‏الـخاصّ، فهو علم، لا کأعلام الأشخاص؛ فإنّها ـ علیٰ ما تقرّر منّا فی الاُصول ـ‏‎ ‎‏لیست موضوعاتها خاصّـة، بل الـموضوع لـه فیها کلّی منحصر بالـفرد‏‎[1]‎‏ وإلاّ‏‎ ‎‏یلزم کون قضیّةِ «زید موجود» قضیة ضروریة مع أنّها ممکنة، وقضیّةِ «زید‏‎ ‎‏معدوم» غلطاً ومجازاً، ویلزم عدم صحّـة قولک «زید إمّا موجود أو معدوم».‏‎ ‎‏فهذا الـلفظ الـشریف موضوع للذّات الأحدیـة الـجمعیـة الـخارجیّـة؛ حتّیٰ‏‎ ‎‏تکون الـقضیّـة الـتی موضوعها «اللّٰه» قضیـة ضروریـة ذاتیـة أزلیّـة، علیٰ ما‏‎ ‎‏تقرّر فی الـکتب الـعقلیّـة.‏

‏‏أم هو کأعلام الأشخاص موضوع للکلّی الـمنحصر بالـفرد، وهو‏‎ ‎‏الـواجب بالـذات بالـوضع الـتعیّنی بکثرة الاستعمال، أو الـذات‏‎ ‎‏الـمستجمعـة لکافّـة الـصفات الـکمالـیـة والـجمالـیـة والـجلالیـة، کما‏‎ ‎‏یظهر من بعض. وهذا نوع بدیع من أقسام الـموضوع لـه، ولیس من أنواعها‏‎ ‎‏الـمعروفـة، وقد تعرّضنا فی الاُصول إلـیٰ أنّ أقسام الـوضع والـموضوع لـه‏‎ ‎‏تبلغ عشرین، ولیست منحصرة بالـثلاثـة أو الأربعـة.‏

‏‏وهنا احتمال ثالث‏‏ وهو أنّـه موضوع لتلک الـحقیقـة الـخارجیـة بما لها‏‎ ‎‏من الـکمالات الـنفس الأمریـة والـصفات الـجمالـیـة والـجلالیـة؛ بحیث لو‏‎ ‎‏فرض خلوّ الـذّات عنها لما کانت هی موضوعـة لها.‏

‏
‏‎

‏‏ولا یخفیٰ ما فیـه من الـفساد والـضعف، فإنّ الـموضوع إذا کان عنواناً‏‎ ‎‏لا ینطبق إلاّ علی الـمصداق الـواحد ـ وهو الـواجب الـوجود ـ فکلّ واحد‏‎ ‎‏من هذه الـلوازم الـمزبورة یحصل، ولذلک إذا قیل: لیس فی الـدار غیر زید،‏‎ ‎‏فقد شهد بأنّ زیداً وحده فی الـدار، مع أنّـه موضوع لمعنیً کلّی، کما عرفت منّا.‏‎ ‎‏وهکذا سائر ما أفاده بعض الـمشتغلین بتحصیل الـتفسیر‏‎[2]‎‏.‏

‏‏مع ما قیل بأنّ کلمـة «اللّٰه» وقعت صفـة فی قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏اَلْعَزِیزِ‏‎ ‎‏الْحَمِیدِ * اللّٰهِ الَّذِی لَهُ مَا فِی السَّمَـٰوَاتِ وَمَا فِی الأَرْضِ‏‏»‏‎[3]‎‏.‏

‏‏وغیر خفیّ:‏‏ أنّ کلمـة الإخلاص توحید إذا قصد الـمتکلّم من الـمستثنیٰ‏‎ ‎‏الـلفظـة الـشریفـة فانیـة فی معناها، فیکون قاصد الـمعنیٰ، وإلاّ فلو استثنیٰ‏‎ ‎‏الـلفظ فلا یکون توحیداً. وإذا کان مع قصد الـمعنیٰ توحیداً، فلا منع من کونها‏‎ ‎‏موضوعـة للذات الـواجب الـوجود مع اعتقاده وحدة الـمصداق، فما أفاده‏‎ ‎‏الـفخر فی الـمقام کلّـه خالٍ عن الـتحصیل‏‎[4]‎‏.‏

‏‏وربّما یؤیّد الثانی: ‏‏أنّ الأعراب کانوا یعبدون غیر اللّٰه، ویشرکون فی‏
‏‎

‏‏مع أنّـه لو فرضنا وجوداً یماثل وجوده تعالـیٰ صفـة وخصوصیـة، یصحّ‏‎ ‎‏أن یطلق علیـه کلمـة «اللّٰه».‏

‏‏ومع أنّ من یقول فی تخیّلـه الـباطل: «اللّٰه معدوم» لا یکون غالـطاً فی‏‎ ‎‏الـکلام ومجازاً فی الإسناد، بل تکون قضیّـة کاذبـة، کما إذا قال: زید معدوم،‏‎ ‎‏مع أنّـه موجود، فإنّـه قضیّـة کاذبـة، لا قضیّـة غلط أو مجاز.‏

‏‏ومع أنّ إسراء الـوضع إلـی الـحقیقـة الـمجهولـة من جمیع الـجهات ـ‏‎ ‎‏بحیث یکون هو الـموضوع لـه ـ غیر ممکن، أو یحتاج إلـیٰ مؤونـة زائدة‏‎ ‎‏ولحاظ خاصّ، وإلاّ فالوضع نوعاً یحصل من کثرة الاستعمالات، والاستعمالات‏‎ ‎‏الـرائجـة تکون فی الـمعانی الـکلیّـة؛ لأنّ الأغراض تـتعلّق بها.‏

‏‏ولکن ـ بعد اللَّتیا والّتی ـ‏‏ إنّ الأعلام الـشخصیّـة تُثنّیٰ وتُجمع ویتّسم بها‏‎ ‎‏غیر واحد، والألفاظ الـموضوعـة للواحد الـذی لا مصداق کثیر لها تجمع‏‎ ‎‏کالأرض والـشمس باعتبار الـقطعات مثلاً، وکلمـة «اللّٰه» لها خصوصیّـة‏‎ ‎‏اُخریٰ غیر سائر الـخصوصیّات، وهی أنّها موضوعـة لما لا یقبل الـتکرّر‏‎ ‎‏والـتعدّد، ولا یتّسم بها غیره تعالـیٰ وتقدّس.‏

‏‏والذی هو المهمّ من الأدلّة فی المسألة:‏‏ أنّ مفهوم الـموجودیّـة لا یؤخذ‏‎ ‎‏من مفهوم کلمـة «اللّٰه»، ولو کانت هی الـعَلَم لحقیقـة الـوجود الـتی هی نفس‏
‏‎

‏‏وهذا الـبرهان خارج عن اُفق الـلغـة، والأولیٰ دعویٰ الـتحیّر فی‏‎ ‎‏مسمّیٰ هذه الـلفظـة الـشریفـة، کما تحیّرت الـعقول فی جمیع خصوصیّاتها‏‎ ‎‏الاسمیّـة والـمسمّائیـة.‏

‏‏وربّما یُستشمّ من قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏وَهُوَ اللّٰهُ فِی السَّمَـٰوَاتِ وَفِی‏‎ ‎‏الأَرْضِ‏‏»‏‎[5]‎‏ أنّ الـموضوع کلمـة «هو» بما لها من الـمرجع، وهو الـذّات‏‎ ‎‏الأحدیّـة، والـمحمول کلمـة «اللّٰه»، ولا یناسب حمل الاسم الـشخصی علی‏‎ ‎‏الـمسمّیٰ، فیعلم منـه أنّ مفاد کلمـة «اللّٰه» معنیً کلّی لا یکون لـه إلاّ مصداق‏‎ ‎‏واحد، وأرادت الآیـة الـشریفـة إثبات أنّ مصداق الـواجب بالـذات والـذات‏‎ ‎‏الـمستجمعـة للکمالات والـصفات هو، لا غیره.‏

‏‏کما یُستشمّ من قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏رَبُّ السَّمَـٰوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَیْنَهُمَا‏‎ ‎‏فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِیّاً‏‏»‏‎[6]‎‏ أنّ الآیـة فی مقام نفی الاشتراک‏‎ ‎‏فی الاسم، وهذا لا یصحّ إلاّ بالـنسبـة إلـیٰ کلمـة «اللّٰه»، وإلاّ فسائر الأسماء‏‎ ‎‏یُطلق علیٰ غیر اللّٰه تعالـیٰ، حتّیٰ کان مُسَیلمـة الـکذّاب اسمـه رحمان‏‎ ‎‏الـیمامـة.‏

‏‏وأمّا إرادة نفی الـمشارکـة فی الـکمالات والـصفات ـ لا فی الأسماء ـ‏‎ ‎‏وإن کان بحسب الـمعنیٰ أنسب، إلاّ أنّـه أشبـه بقولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏یَا زَکَرِیَّا إِنَّا‏
‏‎

‏‏وفی «تفسیر الـصافی» روایـة تدلّ علیٰ أنّ الـمراد من الـسمیّ، هو‏‎ ‎‏الـمشارک فی الاسم‏‎[8]‎‏.‏

‏‏وممّا یؤیّد أنّ الـموضوع لـه کلّی لا ینطبق إلاّ علیٰ واحد: قولـه تعالـیٰ:‏‎ ‎‏«‏‏هَلْ مِنْ خَالِقٍ غَیْرُ اللّٰهِ‏‏»‏‎[9]‎‏؛ بناءً علیٰ کون الـغیر وصفاً لا حرف الاستثناء،‏‎ ‎‏وقولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏مَا لَکُمْ مِنْ إِلٰهٍ غَیْرُهُ‏‏»‏‎[10]‎‏؛ بناءً علی رجوع الـضمیر إلـیٰ‏‎ ‎‏لفظـة «إلٰـه».‏

‏‏والالتزام بأنّ فی لفظـة اللّٰه لیست إلاّ لمعنیً واحد، وهو یقع وصفاً، ولا‏‎ ‎‏یأتی لسائر المعانی المذکورة فی الکتب الأدبیّـة، قریب، وسیمرّ علیک تحقیقه.‏

‏‏وغیر خفیّ:‏‏ أنّ ما اشتهر من أنّ کلمـة «اللّٰه» موضوعـة للذات‏‎ ‎‏الـمستجمعـة لجمیع الـصفات والـکمالات، یناقض ما اشتهر عنهم أیضاً من‏‎ ‎‏أنّها کلمـة صارت عَلَماً بالـغَلَبـة، ومأخوذة من أحد الـمشتقّات الـسابقـة؛‏‎ ‎‏ضرورة أنّ معنیٰ ذلک اختصاص الـلفظـة بالـذّات الـموصوفـة بتلک الـصفـة‏‎ ‎‏الـتی هی مبدأ اشتقاقها.‏

‏‏وهذا یؤیّد: أنّ کلمـة «اللّٰه» کانت قبل الإسلام موضوعـة لتلک الـذات‏‎ ‎‏ولمن خلق الأرض والـسماوات، الـمنعوت بنعوت الـربوبیّـة، والـموصوف‏
‏‎

‏‏أو یؤیّد مقالـة ابن الـعربی محیی الـدّین: «إنّها اسم للذات الإلهیّـة من‏‎ ‎‏حیث هی هی علی الإطلاق، لا باعتبار اتّصافها لصفات، ولا باعتبار لا‏‎ ‎‏اتّصافها»‏‎[13]‎‏. انتهیٰ.‏

‏‏وفی مسلک آخر‏‎[14]‎‏ یشرح هذا الـمعنیٰ: أنّها عَلَم للذات بعنوان مقام‏‎ ‎‏ظهوره الـذی هو فعلـه ومشیّتـه، فإنّ الـذات غیب مطلق لا اسم لـه ولا رسم‏‎ ‎‏لـه، وإنّ الـصفات لیست لـه إلاّ باعتبار ظهوره ومشیّتـه، ولمشیّتـه اعتباران:‏‎ ‎‏اعتبار وجهها إلـیٰ مقام الـغیب، واعتبار وجهها إلـیٰ مقام الـخلق، وتُسمّیٰ‏‎ ‎‏بالاعتبار الأوّل «عرشاً»، وبالاعتبار الـثانی «کرسیاً»، وبهذین الـعنوانین یسمّی‏‎ ‎‏الـحقّ الأوّل بالـلّٰـه وبالـرفیع والـعلی، وتوصف بالـرفعـة، وهو رفیع‏‎ ‎‏الـدرجات ذو الـعرش، وباعتبار هذین الـعنوانین قال تعالـیٰ: ‏‏«‏‏اَلرَّحْمـٰنُ عَلَی‏‎ ‎‏الْعَرْشِ اسْتَوَیٰ‏‏»‏‎[15]‎‏ وقال: ‏‏«‏‏وَسِعَ کُرْسِیُّهُ السَّمَـٰوَاتِ والأَرْضَ ولاَ یؤُدُهُ‏‎ ‎‏حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِیُّ الْعَظِیمُ‏‏»‏‎[16]‎‏.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) راجع تحریرات فی الاُصول 1 : 74 .
• )) اُنظر التفسیر الکبیر 1 : 157، و روح المعانی 1 : 54 ، والأحسن جعل هذه العبارة بعد ما یأتی : «خالٍ عن التحصیل» .
• )) إبراهیم (14) : 2 .
• )) التفسیر الکبیر 1 : 156 .
• )) الأنعام (6) : 3 .
• )) مریم (19) : 65 .
• )) مریم (19) : 7 .
• )) تفسیر الصافی 3 : 288 ، ذیل سورة مریم (19) : 65، اُنظر التوحید : 264 / 5 .
• )) فاطر (35) : 3 .
• )) هود (11) : 50 و61 و84 .
• )) الزخرف (43) : 87 .
• )) الأنعام (6) : 136 .
• )) تفسیر القرآن الکریم، المنسوب إلی محیی الدین ابن العربی 1 : 7 .
• )) تفسیر بیان السعادة 1 : 27 ـ 28 .
• )) طه (20) : 5 .
• )) البقرة (2) : 255 .