أحادیث یستدلّ بها علیٰ أنّها لیست منها
أمّا من طریقنا فلم نجد إلاّ ما رواه الـعیّاشی عنـه صلی الله علیه و آله وسلم قال: «یا جابر، ألا اُعلّمک أفضل سورة أنزلها اللّٰه تعالیٰ فی کتابه؟ فقال جابر: بلیٰ، بأبی أنت واُمّی یا رسول اللّٰه علِّمنیها. قال: فعلّمـه الـحمد للّـه اُمّ الـکتاب» الـحدیث.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 47
فإنّـه ظاهر فی أنّ الـفاتحـة تبتدأ من الـتحمید.
ومثلـه ما رواه محمّد بن سنان فیـه عن الـکاظم، عن أبیـه، أنّـه قال لأبی حنیفـة: «ما سورة أوّلها تحمید، وأوسطها إخلاص، وآخرها دعاء؟» فبقی متحیّراً، ثمّ قال: لا أدری. فقال أبوعبداللّٰه علیه السلام: «سورة الحمد».
وأمّا من طرق أهل الـسنّـة فقال الـقرطبی: «والأخبار الـصحاح الـتی لا مطعن فیها، دالّـة علیٰ أنّ البسملـة لیست بآیـة من الفاتحـة ولا غیرها، إلاّ فی النمل وحدها»، فأخرج بعد ذلک ما رواه مسلم عن أبی هریرة، وما رواه أبو داود عن الـصحابـة:
فالأوّل: حدیث قسمـة الـفاتحـة، وأنت خبیر بقصور دلالتـه؛ لأنّ تمام الـفاتحـة بالـبسملـة، فالـتقسیم الـوارد علی الـفاتحـة لا یرد علیها، مع أنّ عدم ورود الـقسمـة علیها لا یدلّ علیٰ أنّها لیست منها، واشتمالـه علیٰ أنّ آیات الـفاتحـة الـسبعـة باعتبار انقسام الأخیرة إلـیٰ آیتین، من موضوعات الـحدیث.
والـثانی: حدیث الـصلاة خلف الـرسول صلی الله علیه و آله وسلم والـخلفاء الـثلاثـة، وقد مرّ أنّـه أیضاً لا یدلّ علیٰ عدم جزئیّتها للفاتحـة؛ لأنّ عدم وجوب قراءتها یجتمع مع کونها جزءاً منها.
وما أخرجـه الـجریری عن الـحسن: «لم تنزل «بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمـٰنِ
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 48
الرَّحِیمِ»فی شیء من الـقرآن إلاّ فی طس» یدلّ علیٰ أنّها لیست من الـکتاب فیکون من أدلّـة الـبحث الـسابق، وقد مرّ ما یتعلّق بـه.
فبالجملة: یصحّ أن یدّعیٰ: أنّ أحسن أدلّـة نفی الـجزئیّـة هو الـحدیث الأوّل، وهو ینتهی إلـیٰ أبی هریرة الـذی قالـوا فی حقّـه: إنّ عمر شهد علیـه بأنّـه عدوّ اللّٰه وعدوّ الـمسلمین، وحکم علیـه بالـخیانـة، وأوجب علیـه عشـرة آلاف دینار ألزمـه بهـا بعـد ولایـة البحریـن. وهـل علیٰ مثله یسـکن ویـرکن؟!
وأمّا ما اشتهر بینهم من : أنّ الـقرآن لا یثبت إلاّ بالـنقل الـمتواتر الـقطعی الاضطراری، ولایثبت بالـنظر والاستدلال، فهو لا یناقض مسألتنا هذه، وهی جزئیـّـة الـبسملـة للفاتحـة، فالاستدلال الـمزبور ساقط جدّاً.
ومثلـه الاستدلال بسیرة الـمسلمین علیٰ جزئیّتها لها؛ لأنّهم کانوا یقرؤونها فی أوائل الـسور فی مرأیً ومسمع من الـرسول الأعظم، فکان علیـه الـتذکیر بذلک؛ لأنّ فی ترکـه الـقبح، فیستنتج من ذلک أنّها من الـقرآن، مع أنّ المستدلّ استدلّ بها للجزئیّـة، ولکن رجع فی دلیلـه علی أمر آخر، فتدبّر جیّداً.
وبعدما أحطت خُبراً بما أسلفنا، فلا حاجـة إلـیٰ تضعیف سند الـروایتین من طریقنا، أو الـمناقشـة فی دلالتهما، بعد قوّة دلیل الـجزئیّـة إلـیٰ حدّ لا یقاومها مثل ذلک.
نعم أخرج الـمستدرک عن ابن عبّاس قال: سألت علیّ بن أبی
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 49
طالب علیه السلام: لمَ لمْ تکتب فی براءة «بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمـٰنِ الرَّحِیمِ»؟ قال: «لأنّها أمان، وبراءة نزلت بالسیف، فلیس فیها أمان».
وهذا یُشعر بأنّها لیست منها، ولکن کان رأیهم علیٰ کتابتها فی مبدأ الـسور، وظاهره أنّها لیست من الـقرآن، وکانوا یکتبونها کما تکتب فی أوّل الـمکاتیب، وهو غیر قابل للتصدیق.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. ۱)صفحه 50