أحادیث یستدلّ بها علیٰ أنّها لیست منها

‏‏أحادیث یستدلّ بها علیٰ أنّها لیست منها‏

‏‏ ‏

‏‏أمّا من طریقنا‏‏ فلم نجد إلاّ ما رواه الـعیّاشی عنـه ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ قال: «‏‏یا جابر،‏‎ ‎‏ألا اُعلّمک أفضل سورة أنزلها اللّٰه تعالیٰ فی کتابه؟‏‏ فقال جابر: بلیٰ، بأبی أنت‏‎ ‎‏واُمّی یا رسول اللّٰه علِّمنیها. قال: فعلّمـه الـحمد للّـه اُمّ الـکتاب»‏‎[1]‎‏ الـحدیث.‏‎ ‎
‏‎

‏‏ومثلـه ما رواه محمّد بن سنان فیـه عن الـکاظم، عن أبیـه، أنّـه قال‏‎ ‎‏لأبی حنیفـة: ‏‏«ما سورة أوّلها تحمید، وأوسطها إخلاص، وآخرها دعاء؟»‏‏ فبقی‏‎ ‎‏متحیّراً، ثمّ قال: لا أدری. فقال أبوعبداللّٰه ‏‏علیه السلام‏‏: ‏‏«سورة الحمد»‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وأمّا من طرق أهل الـسنّـة فقال الـقرطبی: «والأخبار الـصحاح الـتی‏‎ ‎‏لا مطعن فیها، دالّـة علیٰ أنّ البسملـة لیست بآیـة من الفاتحـة ولا غیرها، إلاّ‏‎ ‎‏فی النمل وحدها»‏‎[3]‎‏، فأخرج بعد ذلک ما رواه مسلم عن أبی هریرة، وما رواه‏‎ ‎‏أبو داود عن الـصحابـة:‏

‏‏فالأوّل: حدیث قسمـة الـفاتحـة، وأنت خبیر بقصور دلالتـه؛ لأنّ تمام‏‎ ‎‏الـفاتحـة بالـبسملـة، فالـتقسیم الـوارد علی الـفاتحـة لا یرد علیها، مع أنّ‏‎ ‎‏عدم ورود الـقسمـة علیها لا یدلّ علیٰ أنّها لیست منها، واشتمالـه علیٰ أنّ‏‎ ‎‏آیات الـفاتحـة الـسبعـة باعتبار انقسام الأخیرة إلـیٰ آیتین، من موضوعات‏‎ ‎‏الـحدیث.‏

‏‏والـثانی: حدیث الـصلاة خلف الـرسول ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏ والـخلفاء الـثلاثـة،‏‎ ‎‏وقد مرّ أنّـه أیضاً لا یدلّ علیٰ عدم جزئیّتها للفاتحـة؛ لأنّ عدم وجوب قراءتها‏‎ ‎‏یجتمع مع کونها جزءاً منها.‏

‏‏وما أخرجـه الـجریری عن الـحسن: «لم تنزل ‏‏«‏‏بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمـٰنِ‏
‏‎

‏‏فبالجملة:‏‏ یصحّ أن یدّعیٰ: أنّ أحسن أدلّـة نفی الـجزئیّـة هو الـحدیث‏‎ ‎‏الأوّل، وهو ینتهی إلـیٰ أبی هریرة الـذی قالـوا فی حقّـه: إنّ عمر شهد علیـه‏‎ ‎‏بأنّـه عدوّ اللّٰه وعدوّ الـمسلمین، وحکم علیـه بالـخیانـة، وأوجب علیـه‏‎ ‎‏عشـرة آلاف دینار ألزمـه بهـا بعـد ولایـة البحریـن‏‎[5]‎‏. وهـل علیٰ مثله‏‎ ‎‏یسـکن ویـرکن؟!‏

‏‏وأمّا ما اشتهر بینهم من :‏‏ أنّ الـقرآن لا یثبت إلاّ بالـنقل الـمتواتر‏‎ ‎‏الـقطعی الاضطراری، ولایثبت بالـنظر والاستدلال، فهو لا یناقض مسألتنا‏‎ ‎‏هذه، وهی جزئیـّـة الـبسملـة للفاتحـة، فالاستدلال الـمزبور ساقط جدّاً.‏

‏‏ومثلـه الاستدلال بسیرة الـمسلمین علیٰ جزئیّتها لها؛ لأنّهم کانوا‏‎ ‎‏یقرؤونها فی أوائل الـسور فی مرأیً ومسمع من الـرسول الأعظم، فکان علیـه‏‎ ‎‏الـتذکیر بذلک؛ لأنّ فی ترکـه الـقبح، فیستنتج من ذلک أنّها من الـقرآن، مع أنّ‏‎ ‎‏المستدلّ استدلّ بها للجزئیّـة، ولکن رجع فی دلیلـه علی أمر آخر، فتدبّر جیّداً.‏

‏‏وبعدما أحطت خُبراً بما أسلفنا، فلا حاجـة إلـیٰ تضعیف سند الـروایتین‏‎ ‎‏من طریقنا، أو الـمناقشـة فی دلالتهما، بعد قوّة دلیل الـجزئیّـة إلـیٰ حدّ لا‏‎ ‎‏یقاومها مثل ذلک.‏

‏‏نعم أخرج الـمستدرک عن ابن عبّاس قال: سألت علیّ بن أبی‏
‏‎

‏‏وهذا یُشعر بأنّها لیست منها، ولکن کان رأیهم علیٰ کتابتها فی مبدأ‏‎ ‎‏الـسور، وظاهره أنّها لیست من الـقرآن، وکانوا یکتبونها کما تکتب فی أوّل‏‎ ‎‏الـمکاتیب، وهو غیر قابل للتصدیق.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) راجع تفسیر العیّاشی 1 : 20 / 9، وسائل الشیعة 4: 874 کتاب الصلاة، أبواب قراءة القرآن، الباب 37، الحدیث 8 .
• )) تفسیر العیّاشی 1 : 19 / 2 .
• )) راجع الجامع لأحکام القرآن 1 : 94 .
• )) الجامع لأحکام القرآن 1 : 95 .
• )) اُنظر معجم البلدان 1 : 348، تنقیح المقال 2 : 165 .
• )) المستدرک، الحاکم النیسابوری 2 : 330 .