فرع: فی حکم الزیادة علیٰ تکبیرة الإحرام
لو زاد تکبیرة الإحرام، فإن کان عن عمدٍ، فهو یرجع إلـی الإعراض عمّا بیده، وافتتاحِ الـصلاة ثانیاً، فإن قلنا: بأنّ الإعراض الـقلبیّ مبطل، فلا شبهـة
کتابتحریرات فی الفقه: الواجبات فی الصلاةصفحه 208
فی صحّـة الـتکبیرة الـثانیـة، ویتمّها لما افتتح لها، والـمفروض افتتاح الـصلاة الـتی بیده ثانیاً.
وإن قلنا: ببطلانها بنفس هذه الـتکبیرة الافتتاحیّـة الـثانیـة، فهی مبطلـة لما بیده، وافتتاح للاُخریٰ، ولا وجـه لبطلانها إلاّ توهّم الـنهی عنها بعنوانها، وهو ممنوع، بل الـمنهیّ منطبق علیها.
وأمّا زیادتها ثانیاً من غیر حصول الإعراض الـقلبیّ عن الاُولیٰ، فهی لیست مبطلـة؛ لأنّ ما هو الـمبطل الافتتاحیّـة، وهی الـرکن، دون الـتکبیرة.
وإن شئت قلت: لایعقل تکرار الافتتاحیّـة بعنوانها، وتکرارُ الـتحریم بعنوانـه، إلاّ مع الـغفلـة عن حالـه، أو الإعراضِ عمّا بیده، وعلی الـتقدیرین تصحّ الـثانیـة، فلو کبّر للـظهر، ثمّ غفل عن حالـه وکبّر لها ثانیاً، فقد تمّت صلاتـه الـثانیـة، وبطلت الاُولیٰ، ولا منع عقلاً عن صحّـة الـمبطل، کما لو کبّر عمداً فی صلاة لصلاة اُخریٰ، وقلنا: بعدم صحّـة الاقتحام.
وبعبارة اُخریٰ: لایعقل زیادة تکبیرة الإحرام فی الـصلاة، لا بمعنیٰ عدم معقولیّـة زیادة الـرکوع وغیره؛ لانعدامها بها، بل بمعنیٰ أنّ ماهو الـرکن، لیس مطلق الـتکبیرة حتّیٰ تزداد فیها، بل هو الـتکبیرة الـخاصّـة الـمأتیّ بها بعنوان الافتتاحیّـة والـشروع فیها، وهذا الـمعنیٰ لایعقل ترشّحـه فی الـنفس إلاّ فی أحد الـوجهین؛ الـغفلـة، أو الإعراض:
فإن کان إعراضاً عن الاُولیٰ - کما هو دأب الـوسواسیّین - فلا شبهـة فی صحّتها وإن قلنا: بعدم بطلان الاُولیٰ بنفس الإعراض.
وإن کان غفلـة عن الـحال، فإن استلزم ذلک إخلالاً بالوظیفـة، تبطل لأجلـه، وإلاّ فلا.
کتابتحریرات فی الفقه: الواجبات فی الصلاةصفحه 209
مثلاً: لو کبّر وصلّیٰ رکعـة، ثمّ غفل وکبّر للافتتاح ثانیاً، وأتیٰ بالوظیفـة، ثمّ بعد ذلک تذکّر أنّـه أتیٰ بالإحرامین، فإنّـه تتمّ صلاتـه، ولا شیء علیـه، ولا وجـه لبطلانها بدعویٰ زیادة الـرکن أو الـرکعـة.
وممّا ذکرناه یظهر الـنظر فی مختار الـمتأخّرین، حیث قالوا: «فلو کبّر بقصد الافتتاح، وأتیٰ بها علی الـوجـه الـصحیح، ثمّ کبّر بهذا الـقصد ثانیاً، بطلت، واحتاج إلـی ثالثـة، فإن أبطلها بزیادة رابعـة، احتاج إلـیٰ خامسـة، وهکذا تبطل بالشفع، وتصحّ بالوتر» انتهیٰ.
نعم، لو أمکن قصد الافتتاح فی أثناء الـصلاة، مع حفظ الـصلاة الـسابقـة، فللقول بالحاجـة إلـی الـوتر بعد الـشفع وجـه.
ثمّ إنّ الأظهر کما مرّ، أنّ الإعراض الـقلبیّ الـمتعقّب بالأعمال بعنوان آخر صلاة کانت، أو غیر صلاة - یکفی فی بطلان ما بیده، ولا حاجـة إلـی الـمنافیات الـمصطلحـة فی الـخروج عنها، فما قد یتراءیٰ من الأصحاب فی بعض الـمقامات؛ من الاحتیاط بإیجاد الـمنافی، ثمّ الاستئناف، ناشئ عن الـغفلـة عن حقیقـة الـنیّـة، والـصلاةِ الـمتقوّمـة بها، وأثرِ الإعراض عنها، کما لایخفیٰ.
کتابتحریرات فی الفقه: الواجبات فی الصلاةصفحه 210