الأوّل: فیمن عدل بتخیّل عدم الإتیان بالاُولی ثم بان خلافه

‏‏الأوّل: فیمن عدل بتخیّل عدم الإتیان بالاُولی ثم بان خلافه‏

‏‏ ‏

‏‏لو عدل بتخیّل أنّـه لم یأتِ بالاُولیٰ فأتمّ، ثمّ تبیّن أنّـه أتیٰ بها، فهل یقع‏‎ ‎‏عصراً، أو تکون باطلـة وعلیـه الـعصر؟ فیـه وجوه:‏

‏‏بطلانها؛ للإخلال بالنیّـة‏‎[1]‎‏.‏

‏‏والـصحّـة‏‎[2]‎‏؛ لأنّها ‏‏«علیٰ ما افتـتحت»‏‏ ولا دلیـل علی اشتراط الـزائد‏‎ ‎‏علیـه.‏

‏‏والـتفصیل بینما لو کان تخیّلـه بحیث إذا سئل لأجاب: «بأنّـه یصلّی‏‎ ‎‏الـعصر» وبین الـغفلـة الـمحضـة، فعلی الأوّل تصحّ، دون الـثانی.‏

‏‏أو الـتفصیل بینما لو تذکّر فی الأثناء وبعدها، فعلی الـثانی تکون‏‎ ‎‏باطلـة، وعلی الأوّل یفصّل بینما إذا لم یأتِ بشیء بعنوان الـظهر، وما لو أتیٰ‏‎ ‎‏بـه بعنوانـه، فیبطل علی الـثانی، دون الأوّل‏‎[3]‎‏.‏

‏‏وقد یفصّل فی هذه الـصورة؛ بینما لو تذکّر بعد الـدخول فی الـرکن،‏‎ ‎‏وقبلـه، فعلی الأوّل تبطل، دون الـثانی؛ لأنّـه یتمکّن من تدارک ما أتیٰ بـه -‏‎ ‎
‏‎

‏‏قال الفقیه الیزدیّ:‏‏ «لو عدل بزعم تحقّق موضع الـعدول، فبان الـخلاف‏‎ ‎‏بعد الـفراغ، أو فی الأثناء، لایبعد صحّتها علی الـنیّـة الاُولیٰ، کما إذا عدل‏‎ ‎‏بالعصر إلـی الـظهر، ثمّ بان أنّـه صلاّها، فإنّها تصحّ عصراً»‏‎[5]‎‏.‏

‏‏وهذا خلاف ما اختاره فی الـمسائل الـسابقـة، حیث قال: «یجب‏‎ ‎‏استدامـة الـنیّـة إلـیٰ آخر الـصلاة؛ بمعنیٰ عدم حصول الـغفلـة بالمرّة»‏‎[6]‎‏.‏

‏‏اللهمّ إلاّ أن یحمل کلامـه علیٰ بعض الـوجوه الـسابقـة، أو علیٰ أنّـه‏‎ ‎‏یفصّل بین الـصلاة بلا نیّـة، أوالـصلاة مع الـنیّـة الـمخالفـة، وفیـه ما لا یخفیٰ.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) مستمسک العروة الوثقیٰ 6: 48.
• )) لاحظ جواهر الکلام 9: 199، العروة الوثقیٰ 1: 624، کتاب الصلاة، فصل فی النیّة، المسألة 25.
• )) العروة الوثقیٰ 1: 625، کتاب الصلاة، فصل فی النیّة، التعلیقة 1 و 2، للسیّد المیلانی والشاهرودی والگلبایگانی.
• )) تحریر الوسیلة 1: 160، المسألة 13.
• )) العروة الوثقیٰ 1: 624، کتاب الصلاة، فصل فی النیّة، المسألة 25.
• )) العروة الوثقیٰ 1: 620، کتاب الصلاة، فصل فی النیّة، المسألة 15.