المسألة الثانیة : حول کلمة «مدّ»

‏‏المسألة الثانیة‏

‏‏ ‏

‏‏حـول کلمة «مدّ»‏

‏‏ ‏

‏‏مدَّ یمُدُّ مدّاً الـحبل: بسطـه، وهو فی الأصل الـسحب والـجرّ، وما فی‏‎ ‎‏کتب الـلغـة من الـمعانی الـمختلفـة یرجع الـیـه.‏

‏‏وفی «الأقرب» وغیره: مدّه فی غیّـه: أمهلـه وطوّل لـه، والـشیء:‏‎ ‎‏جذبـه‏‎[1]‎‏. انتهیٰ.‏

‏‏والذی یهمّنا النظر هنا إلیه:‏‏ هو أنّ الإمهال والإملاء من الـمعانی‏‎ ‎‏الـمستقلّـة لهذه الـمادّة أم لا، فقیل بالأوّل؛ حذراً عمّا یأتی فی نسبـة هذه‏‎ ‎‏الـمادّة الـیـه تعالـیٰ، وهو الـمحکی عن الـبـیضاوی وغیره‏‎[2]‎‏.‏

‏‏وأنت خبـیر بعدم جواز الخلط بین الـمسائل اللغویـة والأحکام العقلیة.‏

‏‏والحقّ:‏‏ أنّ الـمادّة الـمذکورة بمعنیً واحد، وهی الـتقویـة والإمداد‏‎ ‎‏والإعانـة، إلاّ أنّ الإعانـة تختلف بحسب الـموارد، کما یأتی فی محلّـه.‏

‏‏وأمّا ما قیل: بأنّ الإمداد هنا هی الـزیادة والـتقویـة ولو کانت بمعنیً‏‎ ‎‏آخر فی محلّ آخر؛ لأنّ الإمداد ـ بمعنیٰ الإمهال ـ یتعدّیٰ بالـحروف، ولأنّ‏‎ ‎‏الـمزید منـه لم یسمع، مع أنّ ابن کثیر ـ من غیر الـسبعـة ـ قرأ: نمُدُّهُمْ‏‎ ‎‏بالـضمّ‏‎[3]‎‏.‏

‏
‏‎

‏‏وما اشتهر:‏‏ من أنّ الـمدّ فی الـشرّ والإمداد فی الـخیر، أو أنّ الـمدّ فی‏‎ ‎‏الـجنس، والإمداد فی غیر الـجنس‏‎[4]‎‏، کلّـه من الاستئناس الـخارج عن‏‎ ‎‏حدود الـلغـة الأصلیـة.‏

‏‏نعم قد کثر فی الـکتاب الإلهی استعمال الـمدّ فی ما لـیس بخیر‏‎ ‎‏والإمداد فی الاُمور الـخیّـرة.‏

‏‏هذا، مع أنّ نظر الـقائلین بالـفرق، هو فی خصوص معنیٰ الـمدّ بمعنیٰ‏‎ ‎‏الـتقویـة والإعانـة والإغاثـة، دون معنیٰ الـبسط، وإلاّ فلا یتمّ ما توهّموه؛‏‎ ‎‏لـقولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏وَهُوَ الَّذِی مَدَّ الْأَرْضَ‏‏»‏‎[5]‎‏، ولو کان معنیٰ الـبسط من معانی‏‎ ‎‏الإعانـة ـ کما یمکن تخیّـلـه ـ فالـتوهّم الـمزبور یصبح باطلاً.‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) الصحاح 2 : 537، أقرب الموارد 2 : 1192 .
• )) أنوار التنزیل وأسرار التأویل 1: 36، روح المعانی 1 : 148 .
• )) روح المعانی 1 : 148 .
• )) تفسیر التبیان 1 : 80 ، التفسیر الکبیر 2 : 71، الجامع لأحکام القرآن 1: 209، تاج العروس 2: 498، أقرب الموارد 2 : 1192 .
• )) الرّعد (13) : 3 .