المسألة الثالثة
حول إعراب «لا»
اختلفوا فی «لا» فقیل: هی زائدة، وهو عن الـطبری؛ توهّماً أنّها زائدة فی قولـه تعالیٰ: «مَا مَنَعَکَ أَلاَّ تَسْجُدَ».
والـحقّ: أنّها هناک غیر زائدة؛ لأنّ معنیٰ الآیـة هکذا: «ما منعک عن الـسجدة فلا سجدت إذْ أمرتک»، فلا تکون کلمـة «لا» زائدة، بل هذه الـجملـة فی حکم الـجواب لـقولـه: «إذْ أمرتک»، وقرینـة علیٰ حذف کلمـة الـسجدة الـتی هی الـممنوعـة فی الـجملـة الاستفهامیّـة، فالالتزام بالزیادة من
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 2)صفحه 178
الأغلاط الـتی لا یلیق بلغـة، فضلاً عن لـغـة الـعرب، ولا سیّما فی الـمقام.
وقیل: هی تأکید دخلت لـئلاّ یتوهّم: أنّ «الـضالّین» معطوف علیٰ «الـذین»، حکاه الـمهدوی والـمکّی.
ولا یخفیٰ ما فی تعلیلـه؛ لـعدم وجـه لـلاحتمال الـمزبور، بعد مراعاة سیاق الآیات.
وربّما یشکل عطف «لا» علیٰ «غیر» إلاّ أن یکون بمعنیٰ «غیر»؛ لأنّ معنیٰ «غیر» هو الـنفی ومعنی «لا» هو الـجُحْد.
وفیـه مالا یخفیٰ من الـبرودة، فإنّ عطف الـجُحْد علیٰ الـنفی فی الأفعال غیر جائز، مع أنّـه أیضاً ممنوع.
والحقّ: أنّها جیء بها لـدفع الـتوهّم أو فی مورد الـوهم؛ بأن یرید الـمتکلّم نفی الـمجموع؛ أی صراط الّذین أنعم علیهم، المنعوت بنعت عدم کونهم مورد الـغضب والـضلالـة معاً، مع أنّـه ما یرید إلاّ نفی کلّ واحد ونفی الـمجموع، فإذا قیل: ما جاء زید ولا عمرو، فلیس «لا» تأکیداً، ولا زائدة، بل هو لإفادة معنیً لـولاها لـما أمکن استفادتـه من الـجملـة؛ بداهـة أنّ مع حـذف «لا» یحتمـل أن یکـون المخبَـر عنـه، عـدم مجیئهمـا معاً، وهـو خـلاف الفـرض.
والـعجب من الـکوفیّـین مع توجّههم إلـیٰ هذه الـنکتـة، توهّموا: أنّ «لا» جیء بها لـلتأکید، مع أنّ معنیٰ الـتأکید ما لا یترتّب علیـه فائدة إلا
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 2)صفحه 179
الـتأکید وتقویـة ما سلف.
فتحصّل: أنّ «لا» بمعناها، ولا تکون زائدة، ولا تأکیداً، وغیر خفیّ أنّ جملـة «وَلاَ الضَّالِّینَ» لـیست وصفاً، بل هی معطوفـة، أو تکون فی حکم الـوصف معنیً ومعطوفـة ظاهراً، ویمکن اعتبار کونـه من الـمعدولـة محمولاً، کما یقال: زید لا قائم، فتدبّر.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 2)صفحه 180