المسألة الاُولیٰ : حول إعراب «الصراط» فی الآیة

‏‏المسألة الاُولیٰ‏

‏‏ ‏

‏‏حول إعراب «الصراط» فی الآیة‏

‏‏ ‏

‏‏اشتهر بدلیّـة الـصراط الـثانی من الأوّل؛ بدل الـکلّ عن الـکلّ، ویسمّیٰ‏‎ ‎‏بدل الـموافق أو الـمطابق فی موقف خاصّ، ویکون من قبیل تبدیل الـمعرفـة‏‎ ‎‏عن الـمعرفـة، فیفید فائدة عطف الـبیان، ویجوز أن ینعکس، فیکون حسب‏‎ ‎‏الـترکیب عطف بیان، وعلیٰ کلّ تقدیر لا تخرج الـعبارة عن اُسلوب الـعربیّـة،‏‎ ‎‏وعلیٰ قراءة الـصراط الأوّل نکرة ـ کما مرّ هو إلـیٰ الـتوصیف أقرب من‏‎ ‎‏الـبدل، وقیل: یجوز تبدیل الـمعرفـة من الـنکرة، ولا سیّما إذا کانت‏‎ ‎‏مخصوصـة، کما فیما نحن فیـه.‏

‏‏والإنصاف:‏‏ أنّ مع تکرار لـفظـة «الـصراط» لا یناسب الـکلام الـحمل‏‎ ‎‏علیٰ الـتوصیف ولا الـبدلیّـة، بل الـتکرار یعیّن کون الـثانی عطف بیان جیء‏‎ ‎‏بـه لـتوضیح الـمعطوف علیـه، کما إذا قیل: جاءنی زید، زید الـعالم، ولیس هو‏
‏‎

‏‏فما قد یُتوهّم:‏‏ أنّ الاختلافَ فی الـمراد من الـصراط الـمستقیم غیرُ‏‎ ‎‏صحیح؛ لـما أنّ الـسورة الـشریفـة قد تکفّلت بیانـه، ساقط جدّاً.‏

‏‏ومن الـممکن أن یقال: إنّ الـمراد من الإنعام إذا کان شیئاً خاصّاً ـ مثل‏‎ ‎‏الإسلام والإیمان أو الـتوحید والـقرآن أو غیر ذلک ـ فیکون الـصراط الـثانی‏‎ ‎‏بدل الـبعض من الـکلّ، أو عطف بیان لـلمصداق الأهمّ والـفرد الأکمل، ولا‏‎ ‎‏یستلزم الـحصر وانحصار الـصراط الأوّل فی الـثانی.‏

‏‏وربّما ینسب فی تفاسیر الـعامّـة ـ کتفسیر ابن حیّان وغیره ممّن یأخذ‏‎ ‎‏عنـه کثیراً إلـیٰ صادق أهل الـبیت ‏‏علیهم السلام‏‏، أنّـه قال: ‏‏«إنّ الصراط الثانی غیر‏‎ ‎‏الأوّل»‏‎[1]‎‏ من ‏‏غیر تدقیق‏‏ فی صحّـة الـنسبـة وعدمها، وقد توهّموا أنّ ذلک من‏‎ ‎‏تبعات الـقول بأنّ الـصراط الـثانی معطوف علیٰ الأوّل بالواو الـمحذوف.‏

‏‏وإنّی بعد ما تفحّصتُ مصادرنا ما وجدت فیها، حتّیٰ الـروایـة الـضعیفـة‏‎ ‎‏الـحاکیـة لـقولـه ‏‏علیه السلام‏‏، فما بال هؤلاء الـجهلـة الـسقطـة؟! وما علیهم إلاّ وزر‏‎ ‎‏ما نسبوه إلـیـه علیـه الـصلاة والـسلام، مع أنّ من الـممکن أن یکون الـنظر‏‎ ‎‏إلـیٰ أنّ الـصراط الأوّل هی الـهدایـة إلـیٰ الإسلام والإیمان، والـصراط‏
‏‎

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) راجع البحر المحیط 1 : 27، و روح المعانی 1: 88 .