کتاب البیع

الاستدلال بحدیث السلطنة

الاستدلال بحدیث السلطنة

‏ ‏

فمنها:‏ ما اشتهر بینهم؛ وهی قاعدة الـتسلیط، و ‏«إنّ الناس مسلّطون‎ ‎علیٰ أموالهم» ‏علیٰ ماهو الـمرویّ فی «الـبحار»‏‎[1]‎‏.‏

‏وعن «الـسرائر» - علیٰ ما فی عبارتـه الـمحکیّـة فی تنبیهات قاعدة‏‎ ‎«لاضرر...» ‏للشیخ ‏‏رحمه الله‏‎[2]‎‏ - یظهر تمسّکـه بها.‏

‏ومن الـمحتمل قویّاً أنّ «الـسرائر» استند إلـیٰ قاعدة ثابتـة عند‏‎ ‎‏الـعرف؛ من غیر استناد إلـی الـمعصوم ‏‏علیه السلام‏‎[3]‎‏ ولمّا کان دأب الـمتأخّرین‏‎ ‎‏علی الـتقاط الأحادیث من الـکتب الاستدلالیّـة، توهّموا أنّـه حدیث،‏‎ ‎‏فنسبوه إلـیٰ رئیس الإسلام غفلـة وذهولاً.‏

‏ویؤیّد ذلک ما عرف من مذهبـه من عدم الـعمل بأخبار الآحاد‏‎[4]‎‏،‏‎ ‎‏فلایمکن أن یوجد حدیث عنده، ولایوجد عند الآخرین، فراجع.‏

‏وغایة مایمکن أن یقال فی تقریب الاستدلال: هو أنّها قاعدة إمضائـیّة‏‎ ‎‏لطریقـة الـعقلاء، ومدلولها الـمطابقیّ لیس إلاّ اعتبار الـسلطنـة الـمطلقـة‏‎ ‎‏علی الأموال؛ سواء کانت من الـتصرّفات الـخارجیّـة الـمجامعـة مع‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.۱)صفحه 53
‏وجودها، أو الـمفنیـة لها؛ ضرورة أنّ خروجها عن موضوعها، فی الـرتبـة‏‎ ‎‏الـمتأخّرة عن الـسلطنـة علیها الـموجبـة لانعدامها، فإذا کانت الـسلطنـة‏‎ ‎‏علیها أمراً عقلائیّاً، والـقدرة علیها معتبراً عرفیّاً، فکلّ ما ینافیها یعدّ عندهم‏‎ ‎‏ساقطاً، فلو منع سلطان عن سلطنـة أحد علیٰ مالـه یکون ذلک عندهم غصباً.‏

‏ومن ذلک لو منعـه عن تسلیط الـغیر علیها مجّاناً أو بعوض، فإنّـه‏‎ ‎‏مزاحمـة مع حقّـه الـثابت لدیهم فی أموالـه.‏

‏وهذا فی الـمعاطاة واضح ومنافٍ للمدلول الـمطابقیّ، وفی الـعقد‏‎ ‎‏اللفظیّ منافٍ للمدلول الالتزامیّ؛ لاستلزام الـمنع عن الـنقل الاعتباریّ منعـه‏‎ ‎‏عن الـسلطنـة علیٰ مالـه بتسلیط الـغیر علیـه بعنوان الـوفاء بالـعقد، فإذا‏‎ ‎‏کان مسلّطاً علیٰ تسلیط الـغیر بعنوان الـتملّک، تصحّ الـمعاطاة، وبعنوان‏‎ ‎‏الـوفاء بالـعقد یصحّ الـعقد اللفظیّ بلازمـه، فیصحّ الـتمسّک بها لرفع ما شکّ‏‎ ‎‏فی اعتبار شیء فی الـعقد.‏

وتوهّم:‏ أنّها لا دلالـة لها علیٰ صحّـة الإعراض ونفوذه؛ لأنّـه لا‏‎ ‎‏سلطنـة لها علیٰ سلب الـسلطنـة‏‎[5]‎‏، فاسد جدّاً؛ ضرورة أنّ الإشکال یسری‏‎ ‎‏إلـی الـنقل بعوض أوّلاً.‏

وثانیاً:‏ لیس هذا من الـسلطنـة علیٰ سلبها، بل هی الـسلطنـة علیٰ‏‎ ‎‏إخراجها من الإضافـة الـخاصّـة، فإذا انتفت الإضافـة ینتفی موضوع‏‎ ‎‏الـقاعدة، وینتزع حینئذٍ الـسلطنـة علیٰ سلب الـسلطنـة، کما لایخفیٰ.‏

‏وممّا ذکرنا یظهر وجـه الـنظر فی تقاریب الـقوم حول الاستدلال بها،‏‎ ‎


کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.۱)صفحه 54
‏وأنّها لاتـتقوّم بکونها مثبتـة للسلطنـة بأنواعها، والـمعاطاة منها‏‎[6]‎‏، أو هی‏‎ ‎‏الـصنف الـملحق بنوعها؛ لأنّ الـمراد منـه لیس الـنوع الـمصطلح‏‎[7]‎‏؛ حتّیٰ‏‎ ‎‏یتوجّـه إلـیـه: أنّ قاعدة الـتسلیط لا دلالـة لها علیٰ بیان الـمقرّرات‏‎ ‎‏الـعرفیّـة والـشرعیّـة فی الـنقل والانتقال، ولایعقل نظارتها إلـی الأسباب‏‎ ‎‏والـعقود؛ لأنّها غیر الأموال‏‎[8]‎‏، فافهم وتدبّر.‏

‏ ‏

‎ ‎

کتابتحریرات فی الفقه: کتاب البیع (ج.۱)صفحه 55

  • )) بحار الأنوار 2: 272 / 7.
  • )) رسالة فی قاعدة لا ضرر، ضمن المکاسب، الشیخ الأنصاری: 375 / السطر7.
  • )) قال فی السرائر: «لأنّ الناس مسلطون علی أملاکهم»، بلا إسناد إلی معصوم علیه السلام.السرائر 2: 382.
  • )) السرائر 1: 51.
  • )) لاحظ مصباح الفقاهة 2: 102.
  • )) المکاسب، الشیخ الأنصاری: 83 / السطر 20، حاشیة المکاسب، المحقّق الخراسانی: 12، حاشیة المکاسب، المحقّق الإیروانی 1: 77 / السطر 27، مصباح الفقاهة 2: 101 ـ 102.
  • )) حاشیة المکاسب، السیّد الیزدی 1: 69 / السطر 32.
  • )) البیع، الإمام الخمینی قدس سره 1: 80.