الدقیقة الاُولیٰ : حول ما یرتسم فی الذهن عند مخاطبته

‏‏الدقیقة الاُولیٰ‏

‏‏ ‏

‏‏حول ما یرتسم فی الذهن عند مخاطبته‏

‏‏ ‏

‏‏إنّ الـعبد الـسالک: تارة یقرأ ویقول: ‏‏«‏‏إِیَّاکَ نَعْبُدُ وَإِیَّاکَ نَسْتَعِینُ‏‏»‏‏ من‏‎ ‎‏غیر نظر إلـیٰ الـمخاطبـة، واُخریٰ یُخاطب اللّٰه تبارک وتعالیٰ بقولـه.‏

‏‏فعلیٰ الأوّل:‏‏ فلا شیء علیـه ولا یحصل لـه منـه شیء إلاّ سقوط الأمر‏‎ ‎‏والـتأدّب فی الـقراءة.‏

‏‏وعلیٰ الثانی:‏‏ فما یخطر ببالـه فی خطابـه؟! وکیف یُعقل أن یُخاطب‏‎ ‎‏والـخطاب متقوّم بالمخاطب، ولا یرتسم فی ذهنـه ونفسـه أو قلبـه شیء؟! أمّا‏‎ ‎‏عدم الارتسام فهو غیر ممکن، وأمّا إذا ارتسم فهو غیره تعالیٰ، فتکون الـعبادة‏‎ ‎‏باطلـة ومحرّمـة، ویصیر مشرکاً، وحالـه من الأوّل أسوأ، فهل هذا یدلّ علیٰ‏‎ ‎‏عدم جواز الـمخاطبـة، أو ینحصر الـجواز بمن یتمکّن من مخاطبـة اللّٰه‏‎ ‎‏بالمشاهدة الـحضوریّـة؛ بحیث لا یتوسّط بینـه وبین مخاطبـه شیء، أو الآیـة‏
‏‎

‏‏ ‏

‏‏جلوه ای کرد که بیند بجهان صورت خویش‏

‏‎ ‎‏خیمه در آب و گلِ مزرعۀ آدم زد‏‎[1]‎

‏‏ ‏

‏‏«‏‏اَللّٰهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ‏‏»‏‎[2]‎‏، ‏‏«‏‏وَهُوَ مَعَکُمْ أَیْنَمَا کُنْتُمْ‏‏»‏‎[3]‎‏، ‏‏«‏‏مَا‏‎ ‎‏یَکُونُ مِنْ نَجْوَیٰ ثَلاثَةٍ إلاَّ هُوَ رَابِعُهُمْ‏‏»‏‎[4]‎‏.‏

‏‏أم هنا وجـه آخر سیأتی فی بحث الـفقـه، وهو أنّ الـمخاطبـة لا تُعقل‏‎ ‎‏إلاّ بالترسیم، ولکن الـرسم: تارة یلاحظ بمعناه الاسمی وینظر فیـه، ویؤخذ‏‎ ‎‏للعبادة، واُخریٰ یلاحظ مشیراً إلـیٰ الـخارج وبمعناه الـحرفی والآلی وینظر‏‎ ‎‏إلـیـه، فإنّ الأوّل هو الـباطل، والـثانی هو وجـه اللّٰه، فیسری الـخطاب منـه‏‎ ‎‏إلـیـه، ویکـون هـو المـرآة، وعنـد ذلـک یلـزم جـواز کـلّ شیء اسـماً لـه‏‎ ‎‏تعـالـیٰ ووجهاً، بـل الـمعلول الـتکوینی الـعینی أولیٰ بذلک من الألفاظ‏‎ ‎‏الـموضوعـة، فاغتنم.‏

‏‏ ‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

• )) لاحظ دیوان حافظ شیرازی ، مطلعه : در ازل پرتو حسنت ز تجلّی دم زد    عشق پیدا شد و آتش به همه عالم زد
• )) النّور (24) : 35 .
• )) الحدید (57) : 4 .
• )) المجادلة (58) : 7 .