فصل (1) فی إثبات وجوده و الوصول إلیٰ معرفة ذاته
قوله: سبیل الـصدّیقین.[6 : 13 / 3]
و هو الـذی لا یسمّیٰ برهاناً إلاّ تجوّزاً و توهّماً، فعلـیٰ هذا لابدّ من کشف الـذات بالـذات «یا من دلّ علـیٰ ذاتـه بذاتـه» و نِعْمَ ما قال الـشبستری:
زهی نادان کـه او خورشید تابان
بنور شمع یابد در بیابان
فالـنور الـبحت و الـوجود الـصِرف بما أنّـه نفسـه و لا یشوبـه غیره بما أنّـه أصل کلّ ذی أصل و تعیّن کلّ ذی تعیّن و تشخّص کلّ شخصٍ هو الـذی إذا
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 599
لوحظ، لوحظ و معـه جمیع الأوصاف و الأسماء و إلاّ یلـزم تعدّد الأصل.
إذا عرفت ذلک فلـیعلـم: أنّ الـدلیل علـیٰ الـذات لیس لِمّیاً و لا إنّیاً. أمّا الـثانی فهو الـواضح کما یأتی، و أمّا الأوّل فهو الأوضح. فکما أنّ الـدلیل علـیٰ الـمعلـوم و الـمعلـول بالـمشاهدة، هکذا الـدلیل علـیٰ الـعلّـة لابدّ من کونـه مشاهَداً، و لیس الـمشاهدة برهاناً و دلیلاً، بل هو نفسـه ولیس غیره، و لایمکن ذلک إلاّ للـصدّیق الـذی یخرج من قلـبـه کلّ شیء و یبقی فیـه جمیع الأشیاء.
فعلـیٰ هذا لایمکن تحریر هذه الـمشاهدة وکتابته وتدریسه إلاّ بنحو وهو أنّـه لایمکن لا أنّـه ممکن، فمن شاء فلـیکن ممّن آتاه الله تعالیٰ بقلب سلیم.
من العبد السیّد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: إذ لیس کذلک اِلاّ اذا لوحظ معـه غیره.[6 : 19 / 9]
أقول: نیل هذه الـمرتبـة و الـوصول إلـیٰ هذه الـنهایـة و الـبلـوغ إلـیٰ تلـک الـمثابـة و شهود هذه الـمنزلـة لا یمکن لأحد؛ لأنّ کلّ الـعوامّ ینظر إلـیٰ أنّ الأنوار مشترکـة فی الـجهـة الـنورانیـة مختلـفـة فی الاُمور الاُخر الـتی هی الـنورانیـة، إلاّ أنّ الـنور لا یفید تلـک الـشدّة و ذلک الـضعف. مثلاً لو کان الـنور معناه الـشدّة فلا یفید إلاّ ذلک الـمعنیٰ، و هکذا لو کان معناه الـضعف. و أمّا لو کان معناه أصل «الـظاهر بنفسـه و الـمظهر لغیره» فهو الأمر الـمشترک بین جمیع الـمراتب.
فیعلـم من هنا: أنّ الـوجود أمر کلّی مشترک بین جمیع الـمراتب و هو ناقض الـعدم، إلاّ أنّـه فی إفادة الـشدّة و الـضعف و الـکمال و الـنقص یحتاج إلـیٰ ضَمّ لفظٍ آخر إلـیـه حتّیٰ یفید تلـک الـمرتبـة.
فعلـم إلـیٰ هنا: أنّ الـوجود و الإنسان فی ذلک الـعالـم من سنخ واحد،
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 600
إلاّ أنّ الإنسان ماهیـة و الـوجود مفهوم. و هذا الإشکال لا یخرج عن قلـوب الـطلاّب إلاّ بعد الارتیاضات و استجلاءات الـنفسانیـة، و حلّها بجملتها: أنّـه خلط بین الـتبادر و الـحقائق مع أنّ کون الـمتبادر منـه ذلک غیر معلـوم.
مصطفیٰ
قوله: و یثبت بـه أیضاً توحیده.[6 : 24 / 9]
أقول: إقامـة الـبرهان علـیٰ الأوصاف الـجمالـیـة و الـکمالـیـة لـه تعالـیٰ من قبل الـصدّیق فمن وجهین:
أحدهما: ما هو مشربهم الأعلـیٰ و ذوقهم الأحلـیٰ و هو أنّ الـنظر کما کان إلـیٰ الـوجود یکون إلـیٰ الـوحدة و الـعلـم و غیرهما و یثبت لـکلّ واحد منبع و کلّ الـمنابع واحد؛ لعدم الأصلـین أو الاُصول.
ثانیهما: إنّ الـواجب بعد فرض وجوده لابدّ و أن یکون کلّ الـکمال و إلاّ لم یکن واجباً و هذا خلـف. فإذا ثبت أنّـه کلّ الـکمال یثبت أنّـه منشأ جمیع الـکمالات، و هذا فی الـحقیقـة شبیهـة بالـبرهان کما لا یخفیٰ.
ثمّ هذا الـبیان یأتی بعینـه فی أنّـه خلاّقٌ، فعلـیٰ الأوّل یثبت الإفاضـة ببرهان خاصّ، و علـیٰ الـثانی بالـدلیل الـبتّـة.
من العبد مصطفیٰ الخمینی
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 601