الجواهر و الأعراض

فصل (10) فی تتمّة القول فی الاتّحاد بین المادّة و الصورة جرحاً و تعدیلاً

فصل (10) فی تتمّة القول فی الاتّحاد بین المادّة و الصورة جرحاً و تعدیلاً

‏ ‏

قوله:‏ بل هی بوجـه متّحدة بالـبدن.‏‏[‏‏5 : 305 / 20‏‏]‏

أقول:‏ نسبـة الـنفس إلـیٰ الـبدن نسبـة الـصورة الـنوعیـة إلـیٰ‏‎ ‎‏الـصورة الـجسمیـة لا هی إلـیٰ الـهیولی و إن بینهما وجـه للـشرکـة فی‏‎ ‎‏الـنسبـة، بل قیل بها کما مضیٰ. إلاّ أنّ محلّ الـنزاع فی الـمسألـة هو الاتّحاد‏‎ ‎‏بین الـهیولیٰ و الـصورة الـجسمیـة و کان ینبغی أن یُعنون بحث حال کیفیـة‏‎ ‎‏الـنسبـة بین الـصورة الـنوعیـة و الـصورة الـجسمیـة، و من یعتقد بالـترکیب‏‎ ‎‏الاتّحادی هنا یقول هناک و بالـعکس.‏

‏هذا و من الـغرائب الـسائر فی کلام الـماتن هو أنّـه فی بعض الـمقامات‏‎ ‎‏ینکر أنّ الأحکام الـتکوینیـة یختلـف باختلاف الأحکام الاعتباریـة؛ ضرورة‏‎ ‎‏أنّ هذا من أوّل حکم الـعقول، فالـطبیعـة لا تمکن أن تکون باعتبارٍ مقوّمـة و‏‎ ‎‏باعتبارٍ تتّحد بوجـه و تفعل بوجـه باعتبار آخر؛ ضرورة أنّ الاعتبارات‏‎ ‎‏الـعقلـیـة لا تورث الاختلاف فی الـطبائع و الاُمور الـخارجیـة، فلـو کان ذلک‏‎ ‎‏لـکان علـیـه أن یقول بأنّ الـواحد صورة بوجـه و مادّة بوجـه من غیر احتیاج‏‎ ‎


کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 589
‏إلـیٰ ما ذکره من الـخواصّ و الآثار، و فی بعض الـمقامات یثبت کما فیما نحن‏‎ ‎‏فیـه.‏

‏و الـتحقیق ما أشار إلـیـه هناک، فعلـیـه لایمکن الـترکیب الاتّحادی؛‏‎ ‎‏لأنّـه لایمکن أن یکون الـهیولیٰ متّحدة مع الـطبیعـة بوجـه و معلـولَها بوجـه.‏

من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

قوله:‏ إذا کانت متحصّلـة بالـفعل.‏‏[‏‏5 : 306 / 2‏‏]‏

أقول:‏ هذا الـتقیید للإیماء إلـیٰ أنّ الـبسائط الأوّلیـة و الـعناصر و إن‏‎ ‎‏تحصل منها الأشیاء الاُخر بالـترکیب ـ مع أنّها مختلـفـة بالـنوع ـ إلاّ أنّها لمّا‏‎ ‎‏لیست متحصّلـة بالـفعل لا بأس بها؛ لعدم تأبّی الـمختلـف بالـنوع بالـقوّة عن‏‎ ‎‏الـتأثیر و الـتأثّر بوجـه.‏

‏إن قلـت: الـماء متحصّل و کذا الـنار و الـهواء. قلـت: هی مرکّبات أیضاً و‏‎ ‎‏ما هو الـمبدأ مثل الـهیولیٰ لا یکون إلاّ فی ضِمن مرکّب.‏

من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

قوله:‏ و إن جاز أن یکون لأحدهما أو.‏‏[‏‏5 : 307 / 10‏‏]‏

أقول:‏ و هذا صریح منـه فی أنّ الـترکیب لیس اتّحادیاً بالـمعنیٰ الأوّل؛‏‎ ‎‏لما أنّ معناه عدم إمکان الـتفکیک بهذا الـمعنیٰ و بحیث یکون لأحدهما وجود‏‎ ‎‏غیر الـوجود الآخر. و أیضاً قولـه: «و لا یلـزم من کون الـمادّة متّحدة‏‎ ‎‏بالـصورة محمولـة علـیها» دلیل علـیٰ ذلک و إلاّ یلـزم الـحمل؛ لما عرفت من‏‎ ‎‏إمکان حمل الـقدرة علـیٰ الـعلـم فی الـواجب للاتّحاد الـکذائی بل و فی‏‎ ‎‏جمیع الـبسائط و إن تَحلّل فی لحاظ الـعقل، کما أنّ الـعلم غیر الـقدرة فی‏‎ ‎‏الـعقل مع أنّـه عینـه فی الـعین الإلهی.‏


کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 590
‏فالـمقصود من الـترکیب فی کلامـه هو الـترکیب الانضمامی الـمشابـه‏‎ ‎‏بوجهٍ مع الـترکیب بین الـجوهر و الـعرض.‏

‏بیانـه مجملاً: أنّ الـبیاض غیر محمول علـیٰ الـجسم؛ لأنّـه بشرط لا. و‏‎ ‎‏أمّا الأبیض یحمل؛ لأنّـه لا بشرط. و هکذا الـصورة و الـمادّة، إحداهما‏‎ ‎‏لایحمل علـیٰ الآخر؛ لأنّهما بشرط لا. وأمّا الأجناس و الـفصول تحمل بعضها‏‎ ‎‏علـیٰ بعض؛ لـکونها لا بشرط. فالاتّحاد فی الـحمل فی الـمعنیٰ الـلابشرطی‏‎ ‎‏لا یقتضی الاتّحاد فی الـمعنیٰ الـبشرط لائی کما فی الأبیض و الـبیاض. هذا،‏‎ ‎‏فما ذهب إلـیـه الـدوانی ممّا لا بأس بـه إن یرجع إلـیٰ ما ذکرنا.‏

‏ثمّ اعلـم: أنّ الـترکیب الاتّحادی یمتنع بین الـمادّة الاُولیٰ و الـصورة؛‏‎ ‎‏لأنّ‏‎ ‎‏الـمادّة بشرط لا فلایتّحد، فلـو فرض الاتّحاد فهو لا بشرط فلـیست مادّة.‏‎ ‎‏فالـترکیب الاتّحادی ثابت بین الـجنس و الـفصل دون الـمادّة و الـصورة،‏‎ ‎‏اللـهمّ إلاّ أن یرجع الـمادّة إلـیٰ اعتبارین ـ کما سلـف منّا ـ و هو أنّ الـمادّة‏‎ ‎‏الـخارجیـة بین ما هو بشرط لا و بین ما هو لا بشرط، و ما هو مأخذ الـجنس‏‎ ‎‏هو الـمادّة الـلابشرط، لا الـمادّة بشرط لا.‏

‏فما اشتهر: أنّ اختلاف الـجنس و الـفصل و الـمادّة و الـصورة بالـبشرط‏‎ ‎‏لائیـة و الـلابشرطیـة، غیر تمام؛ لأنّ الـذهن صفحـة الـخارج، و إلاّ لو جاز‏‎ ‎‏الانقلاب یلـزم کون الـعلـوم جهولاً کما تقرّر فافهم. فالـمادّة الـخارجیـة لا‏‎ ‎‏بشرط و هی مأخذ الـجنس الـلابشرط، و تلـک الـمادّة تحمل علـیٰ الـصورة،‏‎ ‎‏و لذلک قیل: یجوز الـتعریف بالأجزاء الـعینیـة.‏

من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه

 

کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 591