فصل (9) فی حلّ شکوک تتوهّم ورودها علیٰ القول بالاتّحاد بین الصور و الموادّ
قوله: علـیٰ وجـه أشرف مع معنیً آخر.[5 : 295 / 8]
أقول: و هذا منـه تصریح بثبوت الـمادّة ثبوتاً مخصوصاً بها و إن کان أخسّ من ثبوت الـصورة.
ثمّ الـظاهر منـه إثبات الاتّحاد بین الـمادّة و هی الـجنس مع الـصورة لا الـمادّة و هی بشرط لا عن الـصورة ـ لا بالـمعنیٰ الـعقلـی بل ـ بالـمعنیٰ الـخارجی.
أی أنّ للـمادّة ثَلاث اعتبارات: اعتبارُ الـجنس و هو فی الـعقل، و اعتبار الـلابشرط الـخارجی، و اعتبار الـبشرط لا الـخارجی. و الـذی یظهر منـه هو اتّحاد الـصورة مع الاعتبار الـثانی، و إلاّ فالاعتبار الأوّل متّحد معـه الـفصل لا الـصورة، و الاعتبار الـثالـث لا یمکن معـه الاتّحاد فیبقیٰ الاعتبار الـثانی، فقطع الـشجر و هو الـمعنیٰ الـصوری موجب لزوال الـجنس أوّلاً بتبع زوال الـفصل، و موجب أیضاً لزوال الـمادّة الـلابشرط. فما هو موضوع الاتّحاد غیرما هو موضوع الانضمام.
ولـکن ذلک کلّـه من حسن الـظنّ بجنابـه وإلاّ فهو فی الـحقیقـة منکر لجمیع الـمذاهب الـعلـمیـة الـمشّائیـة حتّیٰ الـمادّة، و جعل الـترکیب الاتّحادی وسیلـة لـه. و لعمری من توجّـه إلـیٰ معنیٰ الـترکیب الاتّحادی لابدّ و أن ینکر الـمادّة، أو ینکر الـمادّیـة، أو یثبت بساطـة الـجسم، أو یقول بسلـب
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 587
الـشیء عن نفسـه عند مفارقـة الـصورة عن الـمادّة.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: و الـجنس و الـفصل موجودان بوجود واحد.[5 : 298 / 10]
أقول: و هو خلاف الـتحقیق کما قال بعد أسطرٍ: وجود الـفصل بعینـه وجود الـجنس، و ذلک لأنّ نسبـة الـفصل إلـیٰ الـجنس کنسبـة الـوجود إلـیٰ الـماهیـة، فکما أنّ معنیٰ موجودیـة الـماهیـة لیس إلاّ الـکذب أو الـتوهّم أو الـوهم أو بالـعرض أو بالـتبع، کذلک موجودیـة الـجنس. خصوصاً بناءً علـیٰ مقالـة الـماتن و هو أنّ الـفصول نحو وجودات خاصّـة، مع أنّـه غیر تمام عندنا و أثبتنا وجهـه فی تعالـیقنا الـسابقـة. فالـفصل و الـجنس موجود بوجود واحد بخلاف الـمادّة و الـصورة و بخلاف الأعراض و الـجواهر.
ثمّ من هنا أیضاً یعلـم: أنّـه لا یدّعی الاتّحاد بین الـمادّة الـخارجیـة، حیث یقول: «فکذلک الـمادّة و الـصورة إذا اُخذتا مطلـقتین»، فیعلـم منـه أنّهما إذا لم یؤخذا مطلـقین لا اتّحاد بینهما خارجاً لا عقلاً، فإنّـه واضح الـبطلان و یقبح الـنسبـة إلـیٰ جنابـه قدس سره، فلـیتدبّر.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: موجودان بالـفعل بوصف الـکثرة.[5 : 301 / 9]
أقول: و هذه الـکثرة فی الـجسم من الـبدیهیات عند الـقائلـین بترکّب الـجسم فلا یحتاج إلـیٰ ذلک، إلاّ أنّـه لابدّ من افتهام کلامهم و هو أنّ الـکثرة الـفعلـیـة ثابتـة بین الـنفس و الـبدن إلاّ أنّها لیست کثرة خارجیـة، بل الـکثرات الـخارجیـة کالأحجار جنب الأناسی دون الـنفوس جنب الأبدان. فکما لیس الـبدن عین الـنفس و بالـعکس، کذلک الـهیولیٰ غیر الـصورة و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 588
بالـعکس، إلاّ أنّهما متّحدان؛ أی کثیر فِعلـیٌ فی واحد خارجی؛ لأنّ الـوجود یمکن أن یکون ذا مراتب، ففی الـجسم کثرة فعلـیـة إلاّ أنّ الـصورة ـ الـتی فیـه ـ لها مرتبـة ضعیفـة هی الـهیولیٰ لا أنّ الـضعیف و الـقویّ فی مرتبـة.
مصطفیٰ خمینی عفی عنه
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 589