فصل (1) فی أنّ الجسمیة من حیث هی لا تنفکّ عن الهیولیٰ

‏‏فصل (1) فی أنّ الجسمیة من حیث هی لا تنفکّ عن الهیولیٰ‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ فی أنّ الـجسمیـة من حیث هی.‏‏[‏‏5 : 129 / 4‏‏]‏

‏‏هنا فصلان: فصل فی إثبات أنّ الـصورة الـجسمیـة لابدّ و أن تُصاحب‏‎ ‎‏الـهیولیٰ، و فصل فی أنّ الـهیولیٰ لابدّ و أن لا تنفکّ عن الـصورة. و فی ما ذکره‏‎ ‎‏الـماتن قد وقع الـخلـط بین الـفصلـین؛ لأنّـه قال: «و لا محالـة یکون لازماً‏‎ ‎‏للـجسمیـة کما مرّ من عدم استقلالـه فی الـتجَوهُر، و الـقوّة لا تنفکّ عن ذی‏‎ ‎‏الـقوّة». انتهیٰ.‏

‏‏و الـجواب: أنّـه  ‏‏قدس سره‏‏ متوجّـه إلـیٰ ذلک و لمّا کان غرضـه متعلّقاً بإثبات‏‎ ‎‏الـصورة الـجسمیـة مصاحباً للـهیولیٰ، أضاف إلـیـه برهاناً آخر علـیٰ اشتراک‏‎ ‎
‏‎

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ و هذا برهان متین لا یحتاج إلـیٰ کون الـجسمیـة.‏‏[‏‏5 : 129 / 15‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ قد مرّ سابقاً الإشکال الـذی یصعب حلّـه علیٰ ذوی الـعلم و هو أنّ‏‎ ‎‏الـواحد من حیث الـواحد ـ عند الـمصنّف ـ یمکن أن یکون لجهتین مختلـفین‏‎ ‎‏بالنوع بأن یکون نفساً وعرضاً، وبأن یکون جوهراً مجرّداً ومادّیاً فکیف لایمکن‏‎ ‎‏کون الـواحد فعلاً وقوّة بجهتین: من جهـة الـذات فعل ومن جهـة الـمقایسـة‏‎ ‎‏مع الـصورة الاُخریٰ قوّة؟! فالـصورة قوّة الإنسان و فعل الـنطفة بلا شیء آخر.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ فإذا ثبت هذه الـدعویٰ فیبتنی علـیها.‏‏[‏‏5 : 131 / 3‏‏]‏

‏‏أقول:‏‏ للـعقل تجویز الـهیولیٰ فی مصاحبـة بعض الـصور الـجسمیـة‏‎ ‎‏دون الـکلّ من طریق یعارض تلـک الـطریقـة و هو أنّ الـصورة الـجسمیـة‏‎ ‎‏بذاتها غنیةٌ لا یحتاج إلـیٰ الـمحلّ أصلاً؛ عالـیـة کانت کما فی الأفلاک أو‏‎ ‎‏دانیـة. و أمّا الاحتیاج فی الـدانیـة فلأنّ الـهیولیٰ تمتنع أن یوجد إلاّ بتبع الأمر‏‎ ‎‏الآخر، فالـهیولیٰ الـتی حقیقتها هو الـمحلّیـة عند الـوجود تحتاج إلـیٰ تلک‏‎ ‎‏الـصورة حتّیٰ تتحقّق و تتجَوهر، فعمومیـة الـهیولیٰ لجمیع الـصور الـجسمیـة‏‎ ‎‏ممنوعـة. و بذلک ینقدح الـخَلَل فیما رأه الـشیخ و غیره تامّاً.‏

‏‏فتحصّل: أنّ قضیـة برهان الـفصل و الـوصل هو الـهیولیٰ فیما یأتی‏‎ ‎‏علـیـه ذلک، و أمّا فی غیره فلابدّ إلاّ أن یقال بعد إمکان ماهیتـه و وجوده و‏‎ ‎‏تحقّقـه فی بعض الـصور للـعقل أن یحدس فی الآخرین و هذا ما ألـهمنی الله‏‎ ‎‏تعالـیٰ علیـه.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی‏

‏
‏‎

‏‏قد مرّ: أنّـه  ‏‏قدس سره‏‏ نقل کلام الـسیّد الـمحقّق الـداماد فی إصراره علـیٰ‏‎ ‎‏کفایـة الإمکان؛ لجریان برهان الـوصل و الـفصل، فیأتی فی الـفلـک و‏‎ ‎‏الأجسام الـذیمقراطیسیـة.‏

‏‏و ردَّه: بأنّ مجرّد الإمکان لا یکفی؛ لأنّ الـفصل و الـوصل بالـحمل‏‎ ‎‏الـشائع یحتاج إلـیٰ ذلک الـمتوسّط و هو الـهیولیٰ، و أمّا مجرّد الـوصل أو‏‎ ‎‏الـفصل الـغیر الـقابل للـوصل لا یثبت بـه تلـک الـمنزلـة الـمتوسّطـة. و فی‏‎ ‎‏«شرح الـهدایـة»‏‎[1]‎‏ لم یرفع الإشکال الـذی فی الـبین، و هنا ادّعیٰ إتمام‏‎ ‎‏الـحجّـة مع أنّـه لم یُتمّها.‏

‏‏هذا و الـتحقیق: أنّ الـبرهان علـیٰ اشتراک الأجسام کلّها فی الـهیولیٰ غیر‏‎ ‎‏ناهض إلاّ برهان الـقوّة و الـفعل، إلاّ أنّـه لا یثبت حتّیٰ الـهیولیٰ فی عالـم‏‎ ‎‏الـعناصر ـ کما مرّ الـکلام فیـه ـ و لعلّـه یأتی ما یرفع بـه الإشکال عمّا أقامـه‏‎ ‎‏الـشیخ علـیٰ، الاشتراک فانتظر.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏ ‏

• )) شرح الهدایة الأثیریة : 31 .