فصل (8) فی تقریر شبه المثبتین للجزء و مبنیٰ خیالاتهم و کشف الغشاوة عن وجه المقصود بإزالتها
قوله: الآن الـسیّال.[5 : 48 / 1]
و هو روح الـزمان فی اصطلاح بعض أصحاب الـفنّ، و معناه کما اُشیر إلـیـه: أنّـه کالـنقطـة الـجوّالـة بالـقیاس إلـیٰ الـدائرة. فکما أنّ الـدائرة لیست موجودة إلاّ فی الـحسّ الـمشترک و الـقسمـة الـبَنْطاسیاویـة، فکذلک الـزمان لیس موجوداً إلاّ فی الـخیال الـمتّصل. و کما أنّ الـنقطـة الـجوّالـة
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 515
موجودةٌ، کذلک الآن الـسیّال موجود. و أیضاً کما أنّ الـحرکـة الـثابتـة للـنقطـة الـجوّالـة موجودة حتّیٰ ترتسم فی الـذهن الـدائرة، کذلک حرکـة الآن الـسیّال موجودٌ الـذی یوجب الـزمان فی الـنفس.
فالـزمان إذا نظرنا إلـیٰ نفسـه فلـیس لـه حَذاءٌ فی الـخارج إلاّ الـحرکـة، و الـحرکـة أمرٌ موجودٌ فی الـخارج أضعفُ الـوجودات بحیث توهِّم أنّـه عقلـی لا خارجی. فالـزمان أیضاً أمر موجود هو عین الـحرکـة، فالـحرکـة و الـزمان معان، و لهما مصداق واحد و هو الـنقطـة الـسیّالـة لا الـنقطـة الـغیر الـسیّالـة و هو الآن الـجوّالـة لا الآن غیر الـجوّالـة فاغتنم.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: کالاُبوّة.[5 : 50 / 11]
أقول: و قد أشبعنا الـبحث حول تلـک الـمقولـة و لا بأس بالإشارة إلـیٰ معنیً آخر عرشی یخطر بالـبال و هو أنّ الاُبوّة و الـبُنُوّه لیستا إلاّ مفهومین مصدریین، و لیس الـمصدر من الـمعانی الـتضایفیـة، و هکذا الـعلّیـة و الـمعلولیـة؛ فإنّهما مثل الـفاعلـیـة و الـمفعولیـة، فکما أنّ الـفاعلـیـة لیس إلاّ معنیً مصدریاً و الـیاء و الـتاء علامـة الـمصدر ـ کما فی الـجامی ـ هکذا الـعلّیـة و الـمعلولیـة و الـقادریـة و الـعالـمیـة، فإنّهما مثل الـعلـم و الـقدرة لیستا من الـمفاهیم الإضافیـة، و هکذا الـفوقیـة و الـتحتیـة فإنّهما مصدران اختراعیان کالـمصادر الـجعلـیـة.
فعلـیٰ هذا ما هو الـمعروض هو الـجسم و الـجدار، و ما هو الـعرض هو الـفوق أی الـوصف الـعنوانی، و ما هو الأمر الاعتباری الاختراعی الـجعلـی هو الـفوقیـة، فإنّها الـمصدر غیر الـقیاسی. و قس علـیٰ ذلک کلّ ما سمعتَ من
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 516
هذا الـقبیل من الـعناوین، و افهم و کن من الـشاکرین.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: لیس بإزاء تفاوت الـجسمیـة.[5 : 51 / 2]
أقول: قد مرّ و سیوافیک فی محلّـه أنّ الـجسمیـة لاصِغَر فیها و لاکِبَر و لا کامل لها و لا ناقص لعدم کونها من الـحقائق الـقابلـة للاشتداد و الـضعف. و لذلک لا یقال هو أکمل فی الـجسم؛ لأنّـه لیس بکمال سواء کانت مادّة أو جنساً.
و الـسرُّ کلّ الـسرّ: هو أنّ الـماهیات کلّها غیر قابلـة للاشتداد و الـتضعّف. و الـعجب منـه حیث نفیٰ فی الـحیوان و الإنسان و أثبت فی الـجسم مع أنّـه مثلـهما من الـماهیات، و ما یمکن أن یعرضـه ذلک هو الـوجود و ما فی حکمـه، بل الـکمّیـة و الـکیفیـة مع قطع الـنظر عن الـوجود لا اشتدادَ فیـه و لا تضعّف لعدم الاشتداد فی الـماهیات. و قد مرّ منّا بعض الـکلام الـنافع فی هذا الـمرام فی بعض الـمقام فراجع فإنّ الله تعالـیٰ یهدی من أحبّ.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: و الـمراد من أنواع الـقسمـة.[5 : 58 / 11]
أقول: تنقسم الـقسمـة عندنا إلـیٰ الـحقیقیـة و الـمجازیـة بمعنیٰ الـتوهّمیـة. فالأوّل تنقسم إلـیٰ الـخارجیـة و الـوهمیـة. و الـخارجیةُ تنقسم إلـیٰ الـفکّیـة و الـخَرْقیـة و الـکَسْریـة. و الـوهمیةُ إلـیٰ الـواقعیة و الـفرضیة. و الـواقعیـة هو الـخیالـیـة. و الـفرضیةُ هو الـعقلـیة و الـثانی هو الـتوهّمیة و هو تنقسم إلـیٰ الـعرضین الـقارّین و غیرهما و الـمحاذاتیـة:
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 517
فالأوّل ما یکون الـقسمـة بحسب الـتوهّم کما فی الـجسم الأبلـق إلاّ أنّ منشأ الـتوهّم أمران موجودان کالـسواد و الـبیاض؛ و الـثانی ما هو مثل الأوّل إلاّ أنّ منشأ الـتوهّم أمر وجودی و أمر عدمی کالـضوء الـواقع علـیٰ الـجسم، فإنّ لـضوء أمر وجودی ولـکن الـظلّ أمر عدمی بل عدم؛ و الـثالـث مثل الأوّلین إلاّ أنّ منشأ الـتوهّم أمران إضافیان و الـمثال ما ذکره فی الـمتن.
فما فی ظاهر کلام الـشیخ و صریح الـماتن، فی غیر محلّـه، و یُعرِب عمّا أسمعناک ظاهر لفظـة «أو» الـواقع فی کلامهم، فلـیلاحظ.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
قوله: بإمکان شیء منهما.[5 : 60 / 14]
أقول: سیأتی الإشارة إلـیٰ الـنزاع الـحادث بین الـسیّد الـسند الـمحقّق الـداماد ـ الـمتوفّیٰ سنـة 1042 ـ و بین الـماتن. و الـسید یَتْبَع الـشیخ، و الـتلـمیذ تبع الـحقّ و هو الـمحقّق عندنا؛ فإنّ إثبات الـهیولیٰ یتوقّف علـیٰ الـوصل و الـفصل بالـحمل الـشائع حتّیٰ یثبت من هذه الـتبدّلات وجود الـهیولیٰ، و إلاّ فمجرّد الـفرض الـواقعی لا یکفی لأنّـه لا یشمل إلاّ الـمعنیٰ الـذهنی فلـیلاحظ.
من العبد السیّد مصطفیٰ خمینی عفی عنه
قولنا ـ فی الـحاشیـة الـسابقـة ـ : و هو الـمحقّق عندنا:
أقول: الـذی ظهر لی بعد الـتأمّل و الـبحث مع بعض أهل الاُنس من الـفلـسفـة فی نواحی تهران سنـة 1389، و هو الـعالـم الـجلـیل الـسیّد حسن الـبجنوردی الـمدرّس للـعلـوم الاعتباریـة فی الـنجف الأشرف مدّ
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 518
ظلّـه، أنّ الـشیء کما لا یقبل نقیضـه بالـفعل لا یمکن أن یقبل نقیضـه فی أیّ وعاءٍ و أیّ اعتبارٍ، فالـجسم الأثیری و الـجسم الـذیمقراطی لا یقبلان الـفصل خارجاً و فکّاً للـصورة الـنوعیـة الـفلـکیـة الـلازمـة أو للـصلابـة الـعرضیـة الـلازمـة مثلاً. ولـکنّهما بما أنّهما أمران ممتدّان و جسمان متقدّران یمکن أن یقبلا الـفصل بذاتهما الـجسمانیـة، و للـصورة الـجسمیـة مع أنّ الإمکان قبول الـشیء نقیضـه ممتنعٌ فهو لا یمکن أن یقبلـه.
فالآنَ حَصحَص الـحقّ و أنّ الـسیّد الاستاذ وافق الـتحقیق و ما توهّمـه الـماتن فی الـکتاب و فی «شرح الـهدایـة» من الإشکال فی غیر محلّـه فبرهان الـفصل و الـوصل علـیٰ فرض الـتمامیـة عامّ الـمجریٰ کالـفعل و الـقوّة.
ولـکنّا بحمدالله هَدَمْنا اُسَّ الـبرهان فی حواشینا علیٰ «شرح الـهدایـة» و مجملـه: أنّ الـفصل عنوان لا یحکی إلاّ عن الـعدم الـمطلـق و لیس عدمیاً کالأعمی، بل هو عدم الـوصل تقابل الایجاب و الـسلـب، کما فی اللـیل فإنّـه عدم الـنور، لا شیء یمکن فیـه الـنورانیـة. فعلـیٰ هذا الـوصل لا یقبل الـفصل بل الـوصل ینعدم فلا شیء یقبلـه حتّیٰ لا یقبل الـشیء نقیضـه، و تفصیل الـبحث یطلـب من هناک.
لمحرّره العبد الراجی السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه
جمعة 18 رجب المرجّب 1380
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 519
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 520