فصل (2) فی أنّه هل یجوز ترکیب فی الأعراض من أجناس و فصول أو مادّة و صورة عقلیتین
قوله: إنّ الـجواهر قد یوجد.[4 : 185 / 5]
مثل الـماهیات الـطبیعیـة دون الـماهیات الـعقلـیـة، فإنّها لا تحتاج إلـیٰ مأخذ جنسی و فصلـی بمعنیٰ الـمادّة و الـصورة. فالأعراض کلّها بریئـة عن الـموادّ و الـصور الـخارجیـة، و کذلک الأجناس و الـفصول الـحقیقیـة.
من العبد السیّد مصطفیٰ عفی عنه
قوله: و إن کان لها جنس و فصل عقلـیان.[4 : 186 / 1]
أقول: الـجنس و الـفصل عقلـیان فی الـجواهر و الأعراض. فمراده منهما أی الـمادّة و الـصورة الـعقلـیتان. و الأصحاب اتّفقوا فی أنّها ـ أی الأعراض ـ
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 381
بسائط خارجیـة بمعنیٰ عدم کونها من الـمرکّبات الـمنحلّـة إلـیٰ الـمادّة و الـصورة الـخارجیتین. و تشتّـتوا فی أنّ الـمفاهیم الـجنسیـة و الـفصلـیـة الـمتوسّطـة و الـقریبـة ـ مثل تعریف الـسواد بأنّـه کیف مبصر قابض للـبصر ـ هل هی مجرّد مفهوم یخترعـه الـعقل من الـجامع الـعرضی و الـفصل الـعرضی؛ أم هو مثل الـجنس و الـفصل فی الـماهیات الـمرکّبـة ذاتی لما تحتـه و دونـه، فیکون اللـون ذاتیاً جنسیاً و الـمبصر ذاتیاً متوسّطاً و الـقابض ذاتیاً قریباً، و یکون منشأُ اعتبار تلـک الـعناوین الـموادّ و الـصور الـعقلـیـة الاختراعیـة، ففی الـعقل یجمع «الـلابشرط» و «الـبشرط لا» فی الـبسائط؛ أم هنا احتمال آخر هو الأقرب بالـواقع و هو قد عرفت أنّ الألوان بسائط خارجیـة حاصلـة من اختلاف الأمزجـة و الـطبائع و من اختلاف ضروب الأفعال و الانفعالات، ولـکن تلـک الاختلافات بتبع الاختلافات فی جوهر تلـک الـطبائع؟
إذا عرفت ذلک فاعلـم: أنّ الألوان کما یکون وجودها تابعـة للـجوهر بل طورُه، کذلک منشأ اعتبار الأجناس، و فصولها أیضاً تابعـة للـجواهر، فاللـون صاحب الـمادّة و الـصورة الـخارجیـة الـتبعیـة للـمادّة و الـصورة الأصلـیـة الـجوهریـة.
إن قلـت: فیلـزم علـیٰ ذلک ترکّب اللـون من الـمادّة و الـصورة الـخارجیـة الـتبعیـة، و هذا لایوجب عدم کونـه مرکّباً، و هو خلاف الإجماع و الاتّفاق بین أهل الـنظر و الـتحقیق.
قلـت: الـحقّ أنّـه لاینافی الـبساطـة أوّلاً؛ فإنّ الـبسیط معناه عدم کونـه قابلاً لعروض الـفصل و الـوصل علـیـه حتّیٰ یثبت بـه الـهیولیٰ، و تلـک
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 382
الأعراض تکون هکذا.
و ثانیاً: بعد ما ثبت وجود الـحرکـة فی الـعوارض، و لایمکن الـحرکـة فی الـفعلـیات الـمحضـة و لا فی الـقُویٰ الـصرفـة، بل لابدّ و أن یکون موضوع الـحرکـة مرکّباً من الـفعلـیـة و الـقوّة، فیکون الـعرض مرکّباً من الـقوّة و الـفعلـیّـة، ولـکنّـه تابع للـجوهر و حرکتـه تابع للـحرکـة فی جوهره، و ما قام بـه الاتّفاق هو نفی الـمادّة و الـصورة الـمستقلّـة لا الـتبعیـة کما هو خیار بعض أهل الـفضل علیٰ ما نقلـه الـعلاّمـة الـمحشّی فی حواشیـه علـیٰ کتابـه الـصغیر جسماً، الـکبیر معناً.
و الإنصاف: أنّ من یتدبّر فی هذه الـمراحل ینقدح لـه أنّ قضیـة الـمادّة و الـصورة الـعقلـیـة ممّا لا أساس لـه رأساً، بل أمر تخیّلـی کأنیاب أغوالٍ، و إنکار الـذاتیات للـبسائط أیضاً بدیهی الـبطلان، فینحصر بالأوّل أی الـثالـث.
قوله: فالأمر فیما یسمّیٰ بالـمرکّبات الـخارجیـة.[4 : 187 / 1]
أی: الـجوهریـة.
أقول: قد اُشیر إلـیٰ هذا الـمشرب الأعلـیٰ و الـمسلـک الأحلـیٰ فی أواخر الـسفر الـثالـث، و من شاء تفصیلـه فلـیراجع بعض تعالـیقنا علـیٰ «الـمبدأ و الـمعاد» و «شرح الـهدایـة» و خلاصـة الـکلام: أنّ الـبراهین الـقطعیـة الـناهضـة لإثبات الـهیولیٰ و إن تمّت إلاّ أنّها تثبت الـهیولیٰ و هو أعمّ من ترکّب الـجسم منـه و من الـصورة، فإنّ ملازمـة الـشیء مع شیء فی الـوجود لا یُدّعیٰ کونـه جزءً مقوّماً فی الـماهیـة.
هذا و أیضاً قد تقرّر: أنّ شیئیـة الأشیاء لجهتها الـکاملـة و بفعلـیتها، و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 383
فعلـیّاتُ الـمرکّبات بالـصور لا الـموادّ، فلا ترکیب فی الـقوام فی الـماهیات. و مجرّد الـملازمـة الـوجودیـة إن استدعیٰ ذلک، لیلـزم ترکّب الـجواهر من الأعراض و الأعراض من الـجواهر و غیر ذلک. فإلیٰ هنا تحصّل: أنّ الـمرکّبات الـخارجیـة تسامح فی الـتعبیر و إلاّ فلا ترکیب أصلاً.
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 384