فصل (4) فی حقیقة الألم و اللذّة
قوله: فی حقیقـة الألم و اللـذّة.[4 : 117 / 8]
أقول: اللـذّة و الألم من الـحقائق الـتشکیکیـة الـتی ما بـه الامتیاز فیها عین ما بـه الافتراق، و من الـحقائق الـتی احتوت جمیع مراتب الـوجود حتّیٰ قیل: لذّة الـذات و لذّة الـصفات و لذّة الأفعال، و هکذا الألم: ألـم الـذات و الـصفات و الأفعال. و من الـحقائق الـتی تتّصف بها الـمجرّدات و الـمادّیات. و فی الـعالـم الآخرة لذّةٌ و ألـمٌ بمرتبـة أقویٰ من اللـذّة و الألم الـذی فی هذا الـعالـم.
و من ذلک یستکشف أنّهما لیستا من الـحقائق الاعتباریـة و الـتخیّلـیـة و من الـحقائق الـغیر الـدائمیـة. فما قد یتوهّم: أنّ اللـذّة فی عالـم الـطبیعـة عبارة عن دفع الألم بتقریب أنّ عالَم الـطبیعـة ظاهر الـجهنّم و الـنار، و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 304
لایناسبها اللـذّة؛ و أنّ الـدار الاُولیٰ مشحونـة بالـکدورات و الـظلـمات، و هی لا تناسب اللـذّة؛ و أنّ الـدار الاُولیٰ مزرعـة الآخرة ففیها جمیع الأتعاب و الأسقام، و هی لا تناسب اللـذّة؛ و أنّ الـدار الآخرة لهی الـحَیَوان فهی کلّ اللـذّات فاسد غیر تمام؛ لأنّنا نجد من هذه الـکلـمات خطابـة حَلـیّـة حُلـویـة، و لیس ذلک بیاناً برهانیاً.
و ما قد یقال فهو محمول علـیٰ أنّ مقایسـة تلـک اللـذّات باللـذّات الاُخرویـة توجب ذلک، فإنّنا نجد فی أنفسنا أنّ الـجوع ألـم، ولو کانت اللـذّة دفعَ الألم لَیلـزم تساوی الأغذیـة الـمُنْتِنَـة و الـطیّبـة فی ذلک، و لیتساویٰ الـحُلـویّات و غیرها فی ذلک، مع أنّـه خلاف الـوجدان. فاللـذّة و الألم أمران واقعیان إلاّ أنّهما یتبعان مقدار انفعال الأعضاء و الـقویٰ، فإنّ الـقویٰ فی تلـک الـطبیعـة تشبع و عند الإشباع لا تتلـذّذ من اللـذّات، بخلاف الـقویٰ الـروحانیـة الـمجرّدة الـتامّـة فإنّها لا تشبع من اللـذائذ و لایلـزم اتّحاد الـعالـم الآخرة مع الـعالـم الاُولیٰ، فاغتنم و اشکر.
قوله: أخذ ما بالـعرض مکان ما بالـذات.[4 : 118 / 2]
مغزیٰ کلامـه ما اُشیر إلـیـه آنفاً و هو أنّ الـتقارن بین الإدراک و الانفعال أوجب أخذ الانفعال مکان الإدراک، و اقتضی توهّمَ کون اللـذّة هو الانفعال، مع أنّـه من الإعداد لدرک الـملایم مثلاً.
ولـکنّنی فی ریب من کون اللـذّة و الألم إدراکین بل الـوجدان حاکم بأنّنا ندرک اللـذّة و ندرک الألم، لا أنّنا ندرک شیئاً و هما اللـذّة أو الألم. نعم اللـذّة و الألم لیستا من الاُمور الـتکوینیـة الـخارجیـة مثل الـسواد و الـبیاض، و لیستا من الاُمور الـتجرّدیـة بل انضیاف الـتجرّد بالـمناسب و الـملایم منشأ اعتبار
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 305
اللـذّة، و انضیاف الـتجرّد بالـمنافر الـمنافی منشأ اعتبار الألم.
و من هنا انقدح: أنّ اللـذّة و الألم من الـحقائق الـموجودة بوجود مَناشئ اعتبارها مثل الـماهیات، فإدراک الـملایم لیس لذّة بل إدراک الـملایم یعتبر منـه مفهوم یسمّیٰ باللـذّة، فتأمّل.
قوله: مع أنّ کلّ هذه الاُمور لذیذة.[4 : 118 / 13]
أقول: یمکن أن یدافع عن الـطبیب الـرازی ـ الـمتوفّیٰ سنـة 311 ـ أنّ اللـذّة تابع للألم فی الـشدّة و الـضعف، فاللـذّة الـشدیدة تحصل من الألم الـشدید و هو الـطلـب و الـجهد و غیرهما، و اللـذّة الـضعیفـة تابع للألم الـضعیف و هو الـفقدان الـمخزون فی الـنفس الـمغفول عنـه صاحبُـه، فعند حصول الـمطلـوب یلـتذّ ولـکنّـه بمقدار الألم الـغیر الـمتوجّـه إلـیـه. فکلّ هذه الاُمور لذیذة؛ لأنّـه سبب دفع الألم الـمخفیّ.
من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی
قوله: صاحب الـدقّ.[4 : 119 / 4]
و هو نوع من الـحمّیٰ فراجع حمّیات «الـقانون».
قوله: فخر الـمناظرین.[4 : 119 / 20]
و هو إمام الـری.
قوله: ینافی اعترافـه ثانیاً بالـجهل.[4 : 120 / 12]
أقول: فی جمیع ما أورد علـیـه نظر.
أمّا إیراده أوّلاً بالـتنافی، فهو مدفوع بأنّ کثیراً من الـحقائق یکون مجهولاً من حیث الـکُنْـه و معلـوماً من حیث الـتصوّر و الـمفهوم. منها الـوجود، و
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 306
منها الـنور و اللـون؛ فإنّهما أمران واضحان من حیث الـتصوّر و الـتصدیق بالـوجود، مجهولان من حیث الـکنـه و الـحقیقـة و من حیث الـماهیـة و الـحدود.
و أمّا إیراده ثانیاً بأنّ الاستدلال علـیٰ أحد الأطراف ینافی دعویٰ الـجهل، فهو منـه عجیب؛ فإنّـه صرّح بأنّ ذلک لم یثبت بالـبرهان الـقطعی.
ولـکن الـذی هو الأقرب ذلک فلا تنافی إنصافاً. هذا مع أنّـه لم یُقم الـبرهان علـیٰ أنّـه لیس نفس الإدراک و لا مستلـزماً لـه أیضاً، بل برهانـه قاصر عن ذلک، فهذا اتّهام بـه کما تریٰ. فالإنصاف أنّـه لیس لـه الـبراعـة فی الـعلـوم، ولـکنّـه ذو کلام لا یُشْکَل بـه. و أمّا إقامتـه الـبرهان علـیٰ أنّهما نفس الإدراک، فقد عرفت أنّ اللـذّة لیست نفس الإدراک، و هو من سخائف الأقوال؛ لما نریٰ بالـوجدان أنّا ندرک اللـذّة و الألم فلـیسا نفس الإدراک. و مجرّد کون الإدراک عبارة عن نحو وجود مجرّد لا یکفی؛ لـکون اللـذّة أیضاً نفس الإدراک.
و لعمری کلّما نظرت فی کلماتـه هنا ازداد تعجّبی من مقالـتـه، و هو إنصافاً فی محلّـه، و سیوافیک ما فی سائر إشکالاتـه فی الـصفحـة الآتیـة. و الإنصاف أنّـه أتیٰ بما حقّقناه و هو أنّ اللـذّة مفهوم یعتبر من إدراک الـمنافی، و لیس نفس الإدراک و لا شیئاً ثابتاً فی محلّ معیّن، فافهم و اغتنم.
قوله: و کذا الألم عین الإدراک.[4 : 120 / 16]
أقول: هنا شبهـة عویصـة واقعـة علـیٰ الـقائلـین بأنّ الـشرور یرجع إلـیٰ الأعدام کما هو مسلـک أفلاطن الـحکیم ـ الـمتوفّیٰ فی سنـة 400 قبل الـمیلاد ـ ، فإنّ الألم إدراک و هو وجود نورانی تجرّدی حقیقی، فکیف یجمع
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 307
بین الـرأیین؟! فلـیُنظر من ذی قبل. و لعمری إنّـه أطال فی الـمقام و هو غیر مربوط بما نحن فیـه کما تریٰ.
قوله: عبارة عن إضافـة محضـة.[4 : 121 / 4]
و قد تصدّینا فی رسالـتنا الـمعدّة لبیان أحکام الـماهیات فی الـنشئـة الـذهنیـة: أنّ مقالـتـه محمولـة علـیٰ الإضافـة الإشراقیـة، و هو أجلّ من هذه الاُرجوفـة الـتی تضحک بها الـثَکْلـیٰ. و ما أورد علـیـه یلـزم علـیٰ فرض کون الإضافـة مقولیـة لا إشراقیـة کما هو الـواضح بلا تدبّر و رویّـة.
قوله: مماثلاً لبعض قویٰ الـعالـم.[4 : 121 / 14]
أی أنّ الـقویٰ الـحسّیـة ملایم و مماثل فی الـنشئـة الابتدائیـة لتلـک الـصورة الـتی تجرّدت عن الـمادّة، ولـکن لا ینافی ذلک تصوّر الـعقل بالـدرک الـکلّی من تلـک الـصورة فی الـنشئـة الأخیرة، فما یترائیٰ من ظاهر کلامـه فی غیر محلّـه.
قوله: و قد یکون الـصورة مضادّة.[4 : 121 / 16]
أقول: و هو من سخائف أقوالـه؛ فإنّ الـصورة نور و تجرّد و کمال و معلـوم و معلـول و بهاء و علـم و شهود و وجود، و کلّ هذه الاُمور لـه فی صقع الـنفس من جهـة کونها متّحدة معها فکیف یکون ضدّها؟!
و لعمری إنّـه من خلـط الـمفهوم بالـمصداق؛ فإنّ مفهوم الـحمق و الـجهل و الـرذیلـة ینافیها، و أمّا من حیث الـمصداق و الـوجود و الاتّحاد تناسبها فإنّها هی بمرتبـة:
وعدماً قِسْ أنّهُ ذاتاً عَدَم
لکن وجودٌ حیث فی الذهن ارتسم
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 308
قوله: و قوّة کما یتصوّر فی حقّـه من الـوجود.[4 : 122 / 8]
الـعبارة غیر خالـیـة عن الإشکال؛ لما أنّ الـقوّة لایرادف الـکمال، فلابدّاً یحمل علـیٰ أنّ قوّة من الـوجود کما یتصوّر فی حقّـه و الـقوّة الـتی تتذیّل بالـوجود معناها هو الـکمال فیتمّ الـمطلـوب.
قوله: و کان مدرکاً لذلک الـکمال الـشدید.[4 : 122 / 8]
أقول: الإنصاف یشهد بأنّ الالتذاذ یکون من جهـة توجّـه الـنفس إلـیٰ الـکمالات الـروحانیـة، لا الـکمالات الـمادّیـة الـتی لمکان کونها فی الـمادّة یتلـذّذ بـه؛ فإنّـه لیس کمالاً بل هو من نقص الـنفوس. و لذلک رأیٰ کثیرٌ من الـنّاس أنّ الـمرتاضین لا یتألّمون من الـنیران و أمثالـها، و ذلک لـکمال قواهم الـناسوتیـة و ترقّیها من الـمادّیات إلـیٰ الـمعنویات و تعرّجها من الانفعال إلـیٰ الـفعل.
فعلـمت إلـیٰ الآن أنّ اللـذّة لیست من الـکمال فی جمیع مصادیقـه، نعم الـکمالات الـنفسانیـة توجب اللـذّة فقط.
قوله: فاللـذّة إذن عین الـشعور بالـکمال.[4 : 122 / 9]
إن قلـت: هل یلـزم متعلَّق الـشعور کونـه کمالاً حقیقیاً واقعیاً أم یمکن و إن کان کمالاً تخیّلـیاً.
قلـت: بل الأمر کذلک، فإنّـه کثیراً مّا یتّفق اللـذّة من جهـة توهّم الـکمال ثمّ بعده یعلـم أنّـه لاکمال، و هکذا الألم فإنّـه ربّما یتألّم الـنفس من بعض الأوصاف الـتوهّمیـة الـکاذبـة، فاغتنم.من العبد السیّد مصطفیٰ
قوله: «و کلّ إدراک» إلـیٰ قولـه: «خیراً و بهاءً» و إلـیٰ قولـه: «فهو عین اللـذّة».[4 : 122 / 13]
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 309
أقول: و هذا الـعبارة تُوهم أنّ اللـذّة مساوق للـخیر و الـوجود، و الألم مساوق للـشرّ و الـعدم، مع أنّـه باطل بالـوجدان و الـبرهان. أمّا الأوّل فلأنّ الألم ـ علـیٰ ما عرفت ـ یعتبر من إدراک الـمنافی إذا کان الألم الـجسمانی و الـمنافرِ إذا کان الألم الـروحانی، و کلٌّ من الإدراک و الـمنافر وجودیان فلـیسا شرّاً وعدماً، بل هو بالـقیاس إلـیـه قیاساً جزئیاً ألـمٌ و بالـقیاس إلـیٰ الـنظام خیر و وجود. و هکذا اللـذّة فإنّها تعتبر من إدراک الـملایم و الـموافق باختلاف الـجسم و الـروح، فلاتکون هی الإدراک الـمخصوص کما سیتّضح لک بعض ما ینفعک علـماً. فتحصّل أنّ اللـذّة لیست تساوق الـخیر فإنّـه ربّما یکون الـنفس ملـتذّاً من الـشرّ و ربّما یعکس الأمر، هذا ما علـیـه الـوجدان.
و أمّا الـبرهان فإنّ الـجماد و الـنبات لا یلـتذّان بوجودهما، و کذلک لا یلـتذّ الإنسان بأصل الـوجود بل الالتذاذ من کمال الـوجود کمالاً توهّمیاً و تخیّلـیاً ـ سواء کان کمالاً واقعاً أو نقصاً ـ ، فقضیـة الـبرهان و الـوجدان عدم کون اللـذّة و الألم مساوقاً للـخیر و الـشرّ، فافهم و اغتنم.
قوله: إذ لا ألـم للـهیولیٰ و لا للـعدم.[4 : 123 / 1]
مع أنّ الـهیولیٰ تفرّق و لا تتألم، و الـعدم الـمطلـق لا یتفرّق، بخلاف الـعدم الـمضاف فإنّـه یتفرّق و لایتألم
لا مَیْزَ فی الأعدام من حیث الـعدم
و أمّا باعتبار الـملـکات فتکثّر و تفرّق.
إن قلـت: الـتفرقـة بمعنیٰ الانفصال یعرض الـهیولیٰ لا الـصورة، فالـهیولیٰ محلّ الانفراق و الانفصال دون الـصورة فالـتألّم لها لا لغیرها.
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 310
قلـت: الـتفرّق منشأ حصول الـصورة الإدراکیـة، فهو عینها لاتّحاد الإدراک و الـمدرِک و الـمُدْرَک، و غیرها؛ لما أنّ الـتفرقـة تعرض الـهیولیٰ و الـجسم بما لـه الـمادّة دون غیرها، فلـیتبصّر.
قوله: فثبت بالـبرهان أنّ اللـذّة نفس الإدراک بالـملائم.[4 : 123 / 7]
أقول: قد مرّ مراراً ضعف هذا الـبنیان، و أنّ اللـذّة و الألم لیسا موجودین کموجودیـة الـبیاض و الـسواد و الـحلاوة و الـمرارة بل هما موجودان کموجودیـة الـماهیات؛ بمعنیٰ أنّهما موجودان بوجود منشأ اعتبارهما و محلّ انتزاعهما، فلـیس الإدراک نفس اللـذّة و کذلک الألم نفس الـخارج بل الـخارج ظرف لنفسهما دون وجودهما.
قوله: بعد تسلـیم أنّـه غیر مؤلم.[4 : 123 / 10]
لعلّـه إشارة إلـیٰ ما سیتذکّر لـه من: أنّ الـشیخ اشترط فی علّیـة سوء الـمزاج کونـه حارّاً أو بارداً دون الـرطب و الـیابس اللـذین یکونان من الـکیفیات الانفعالـیـة و سیتّضح بعض الـکلام فیـه.
و أمّا ما قد وعدناک من أن نتذکّر للإیراد الـرابع الـذی أورده علـیٰ الـفخر فنقول: عدم الـتسلّم لیس برهاناً علیٰ الـخصم، فإنّ الـوجدان یحکم بأنّ سوء الـمزاج الـرطب لا یؤلم، مع أنّـه إن کان الألم لنفس ذلک لـکان ینبغی أن یحصل معـه.
کتابتعلیقات علی الحکمه المتعالیه [ص‍درال‍دی‍ن ش‍ی‍رازی ]صفحه 311